Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.06.2021

Гражд. дело № 2-356/20221

УИД: 66RS0017-01-2021-000464-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 28 июня 2021 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в виде гаража и земельного участка, указав, что на основании Решения исполнительного комитета Артинского районного Совета народных депутатов от 21.03.1991 г. № 59-б ей было разрешено строительство капитального гаража по пер. Цветочный, который был построен в 1998 году. С этого момента она постоянно пользуется гаражом и земельным участком как своими собственными и обеспечивает их содержание. Распоряжением № 85 выданным Артинской поселковой администрацией Администрации Артинского городского округа 28.06.2013 г., земельному участку присвоен почтовый адрес: р.

<

адрес>. 06.08.2013 г. комиссией по проведению торгов (конкурсов, аукционов) было вынесено решение № 7, согласно которому истцу был предоставлен в аренду без проведения торгов земельный участок общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целевым использованием под строительство индивидуального капитального гаража. При этом фактическое пользование данным земельным участком возникло после выдачи разрешения на строительство капитального гаража в 1991 г. Таким образом, с момента возведения гаража в 1998 г. истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом и земельным участком. Гараж был возведен на земельном участке для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж и земельный участок под арестом не состоят, в залоге не находятся, не обременены иным образом. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, избрала участие в деле через представителя. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера № от 28.06.2021 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Артинского городского округа, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление, указала, что спорные объекты недвижимости не являются муниципальной собственностью, правопритязания на указанные объекты недвижимости Комитет не имеет, против удовлетворения исковых требований истца, не возражает. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Заслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу разъяснений, данных в п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что на основании Решения исполнительного комитета Артинского районного Совета народных депутатов от 21.03.1991 №-б, ФИО1 было разрешено строительство капитального гаража по пер. Цветочный, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Фактически капитальный гараж был построен ФИО1 в 1998 году. С указанного момента она пользуется гаражом, как своим собственным. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по адресу: 

<

адрес> расположено нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером № 

Распоряжением администрации Артинского городского округа № от 28.06.2013, земельному участку, выделенному ФИО1 под строительство индивидуального капитального гаража был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> 

В соответствии с решением № комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков и по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного законодательства на территории Артинского городского округа от 06.08.2013 года, ФИО1 был предоставлен в аренду без проведения торгов, земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целевым использованием под строительство капитального гаража.

Между тем, договор аренды указанного земельного участка между истцом и Комитетом управлению имуществом администрации Артинского городского округа, на основании вышеуказанного решения фактически не заключался, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка, доказательств обратного суду не представлено. 

26.02.2021 года кадастровым инженером был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной 03.03.2021 года, по адресу: 

<

адрес>, расположен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, виды разрешённого использования : хранение автотранспорта.

Из заключения кадастрового инженера от 19.04.2021, следует, что было проведено обследование нежилого помещения - гаража, построенного в комплексе гаражей, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что нежилое помещение соответствует градостроительным нормам, требованиям безопасности, при строительстве; нежилое помещение является капитальным строением, прочно и неразрывно связано с землей, перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; признаков физического износа строительных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей не выявлено. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента, нежилое помещение соответствует эксплуатационным характеристикам, а также экологическим, санитарно –гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивающим безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, техническое состояние строительных конструкций позволяет дальнейшую эксплуатацию объекта. 

Доводы истца о признании за ней права собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности обусловлены тем, что данный гараж находится в ее владении с 1998 года, которое осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данное недвижимое имущество, поэтому признание за истцом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности в судебном порядке, является единственной возможностью оформить в собственность указанное недвижимое имущество. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В течение все срока владения спорным гаражом, истец несла расходы по его содержанию, что подтверждается квитанциями об оплате электрической энергии. 

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных положений закона, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела срок приобретательной давности, указанный ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, препятствия для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют, в связи с чем, требования истца о признании за ней права собственности на капительный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

Как установлено выше, гараж является капитальным строением. 

В п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО1 является собственником капитального гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> следовательно, ее требования о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный также по вышеуказанному адресу подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Указанное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Касаткина О.А.