Дело № 12-90/2019

РЕШЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры 19 августа 2019 года

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Поспелов И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – заместителя начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО – Югры ФИО, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – главного специалиста отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО – Югры ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО – Югры ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО – Югры ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание. 

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, в обоснование указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ принята в 

<

данные изъяты>» юрисконсультом 1 категории, и в её должные обязанности кроме правового сопровождения деятельности учреждения, также входят выполнение определенных функциональных обязанностей в контрактной службе по заключению контрактов с единственным поставщиком на поставку услуг, товаров, работ а так же по закупкам до 100 тыс. руб.

Службой контроля ХМАО – Югры не изучен и не установлен фактически сложившийся порядок работы специалистов контрактной службы, то есть распределение обязанностей между экономистом и юристом, фактическое наличие в должностных инструкциях специалистов обязанностей о внесении сведений в реестр контрактов, и как распределены по факту обязанности по внесению сведений в реестр контрактов. Заявитель считает, что она не является ответственным должностным лицом за заключение контракта на поставку ГСМ, в связи с чем в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

От должностного лица вынесшего обжалуемое постановление поступили письменные возражения, которые мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 2.14 должностной инструкции юрисконсульта 1 категории Заказчика, юрисконсульт 1 категории ведет реестр заключенных муниципальных контрактов (внесение сведений о заключении, об исполнении, изменении, прекращении) на официальном сайте в соответствии с действующим законодательством.

Согласно приказу (распоряжения) Заказчика №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность юрисконсульта 1 категории. Так же ФИО1, согласно приказам Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ №/од «О контрактной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №/од «О контрактной службе», от ДД.ММ.ГГГГ №/од «О контрактной службе», входит в состав контрактной службы Заказчика. Таким образом, именно в бездействии ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ. Довод о не изучении и не установлении Службой фактически сложившегося порядка работы специалистов контрактной службы Заказчика, а так же доводы о совершении правонарушения другими специалистами Заказчика были рассмотрены при рассмотрении дела об административном правонарушении в Службе и отражены в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Службой в адрес Заказчика направлялся запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении необходимой информации и документов об ответственных лицах. В ответ Заказчик не предоставил какой-либо приказ, который распределяет обязанности между сотрудниками контрактной службы Заказчика.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы и требования жалобы, просила её удовлетворить, пояснив, что с момента трудоустройства она никогда не выполняла работы по ведению реестра заключенных муниципальных контрактов, так как эту работу должен выполнять экономист.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО возражали против удовлетворения жалобы. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и жалобу, суд приходит к следующему выводу. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО – Югры ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание, за то, что она, являясь юрисконсультом 1 категории 

<

данные изъяты>» (далее Заказчик), действующая на основании приказа (распоряжения) Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О приеме работника на работу», приказов Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ №/од «О контрактной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №/од «О контрактной службе», от ДД.ММ.ГГГГ №/од «О контрактной службе», должностной инструкции юрисконсульта 1 категории Учреждения, являясь должностным лицом Заказчика, находясь на рабочем месте своим бездействием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушила ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не направила в установленный срок информацию и документы о заключенном контракте, информацию об оплате по контракту, документы о приемке по контракту в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательство Российской Федерации о контрактной систем в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч. 2 и ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

В силу ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

В части 2 ст. 103 указанного закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включаются документы и информация, перечисленные в статье.

В течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (ч.3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ).

За несвоевременное направление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестра контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена в соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно материалам дела, приказами 

<

данные изъяты>Заказчика) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О приеме работника на работу», от ДД.ММ.ГГГГ №/од «О контрактной службе», от ДД.ММ.ГГГГ №/од «О контрактной службе», от ДД.ММ.ГГГГ №/од «О контрактной службе», юрисконсульт 1 категории ФИО1 входит в состав контрактной службы учреждения.

В рамках своих должностных обязанностей ФИО1 ведет реестр заключенных муниципальных контрактов (внесение сведений о заключении, об исполнении, изменении, прекращении) на официальном сайте в соответствии с действующим законодательством РФ, что следует из п. 2.14 её должностной инструкции. В период, когда были выявлены нарушения, ФИО1 была при исполнении своих обязанностей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела должностные инструкции иных должностных лиц, входящих в состав контрактной службы учреждения, следует, что вменение в их должностные обязанности, указанной функции не имеется.

В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 о том, что она не является ответственным должностным лицом за внесение указанной выше информации, являются не обоснованными, опровергаются материалами дела.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления, проанализировав положения должностных инструкций лиц, входящих в состав контрактной службы учреждения, пришел к правильному выводу и указал, что ФИО1 является субъектом данного правонарушения, так как допущенное нарушение является следствием неисполнения ею своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной нормы малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выводы должностного лица о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения соответствуют как фактическим обстоятельствам дела, так и требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, нарушение ею установленных сроков направления указанных сведений существенного вреда охраняемым общественным отношениям не причинило.

Постановлением заместителя начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям пункта 2 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки требованиям закона, должностное лицо, освободив ФИО1 от административной ответственности и ограничившись устным замечанием, изложил в резолютивной части постановления о признании её виновной по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО – Югры ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключив из резолютивной части указание о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И. Поспелов