Дело № 2-1659/2019

УИД 32RS0003-01-2019-002173-41

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Брянск 29 ноября 2019 года 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи 

ФИО1,

при секретаре 

ФИО2, 

с участием представителя ФИО3 – ФИО4, ответчика ФИО7, его представителя адвоката Максимовой Н.С., ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7 о признании автомобиля общей совместной собственностью супругов, включении его в наследственную массу, взыскании денежной компенсации стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12 апреля 2019 года умерла ее мать – ФИО6, которая состояла в зарегистрированном браке с ФИО7

В период брака супругами ФИО7 было приобретено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, который зарегистрирован за ответчиком и до настоящего времени находится в его единоличном пользовании.

Нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО8 по заявлению истца было открыто наследственное дело после смерти ФИО9, наследниками которой явились: дочери - ФИО3, ФИО5 и мать – ФИО10, которые отказались от принятия наследства в пользу истца.

Указала, что нотариусом было отказано во включении вышеуказанного автомобиля в состав наследства. Согласно отчету № от 27 августа 2019 года рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет 159300 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а так же на отсутствие возможности во внесудебном порядке реализовать свое наследственное право на имущество, ФИО3 просит суд:

признать автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО9 

включить в наследственную массу после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый.

Определить доли в наследственном имуществе за ФИО3 – 1/4, за ФИО5 – 1/8, за ФИО7 – 5/8 на автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый. 

Взыскать с ФИО7 денежную компенсацию в размере 39825 руб., оставив в собственности ФИО7 автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый. 

Взыскать с ФИО7 2500 руб. – расходы по оплате Отчета № от 27 августа 2019 года, составленного ООО «Агентство оценки и экспертиз» по определению рыночной стоимости автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый. 

Взыскать с ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1395 руб. 

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО10, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Брянского нотариального округа ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 и его представитель адвокат Максимова Н.С. в судебном заседании возражали против требований искового заявления, ссылаясь на то, что ответчик платит кредит, оформленный на покупку спорного атомобиля.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От нотариуса Брянского нотариального округа ФИО8 и истца ФИО3 в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении спора в их отсутствие. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов, что с 8 ноября 2016 года ФИО7 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, о чем Отделом ЗАГС Брянского района управления ЗАГС Брянской области 8 ноября 2016 года составлена запись акта о заключении брака №.

В период брака 29 июня 2018 года на основании договора купли-продажи №№ ФИО7 у ООО «Брянскзапчасть» приобрел в собственность автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

Из наследственного дела № следует, что наследниками после ее смерти являются: дочери ФИО3, ФИО5, супруг ФИО7, мать ФИО10

Согласно заявлению ФИО10, удостоверенному 19 июня 2019 года врио нотариуса Клинцовского нотариального округа Брянской области ФИО11 – ФИО12, она отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО9 в пользу ФИО3

Ссылаясь, на тот факт, что спорный автомобиль является совместной собственностью супругов ФИО7, а также, что доля умершей ФИО9 в праве на него должна быть включена в состав наследственной массы, истец обратилась в суд с указанным иском.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Спорный автомобиль, приобретенный по возмездному договору одним из супругов в период брака, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов.

Таким образом, супружеская доля наследодателя на совместно нажитое имущество в виде 1/2 доли в праве подлежит включению в наследственную массу.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Положениями пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Учитывая, что дочери ФИО3 (1/4 доля в связи с отказом от наследства ФИО10), ФИО5, супруг ФИО7 являются наследником первой очереди по закону после смерти ФИО9, тем самым они имеют право: ФИО3 - на 1/4, ФИО5 – на 1/8, ФИО7 – на 5/8 доли, в спорном автомобиле.

Истцом заявлено о взыскании компенсации своей доли в спорном имуществе.

Согласно отчету № по определению рыночной стоимости автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, подготовленного ООО «Агентство оценки и экспертиз», средневзвешенная рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 159300 руб.

Учитывая, что иной стоимости спорного транспортного средства в материалы дела не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании в свою пользу компенсации за свою долю в праве на спорный автомобиль в размере 39825 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру от 28 августа 2019 года (операция 46) истцом ФИО3 уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1 395 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

За проведение досудебной оценочной экспертизы истцом уплачено 2 500 руб., что подтверждается договором № от 26 августа 2019 года, актом № от 27 августа 2019 года, кассовым чеком от 27 августа 2019 года.

Данный отчет использовался для определения цены предъявленного в суд иска, принят в качестве доказательства по делу, учитывая его, определена компенсация в счет оплаты наследуемой доли истца. При таких обстоятельствах, указанные судебные расходы в сумме 2 500 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить. 

Признать автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО9.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Определить следующие доли в указанном наследственном имуществе умершей ФИО9: за ФИО3 – 1/4, за ФИО5 – 1/8, за ФИО7 – 5/8.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 39825 руб., оставив в собственности ФИО7 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 расходы по оплате отчета о рыночной стоимости транспортного средства в размере 2500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1395 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области ФИО1

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2019 года.