Дело №а-676/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО Агентство Финансового контроля к Судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Агентство Финансового контроля обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.03.2017 с оригиналом исполнительного документа № от 10.03.2011 взыскателю после его вынесения. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес ООО «АФК» указанные документы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 31.05.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа№ от 10.03.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 23383,09 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «

<

данные изъяты>», правопреемником которого является административный истец.

Как указывает административный истец, указанная информация стала ему известна 12.04.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Данное обстоятельство, по мнению административного истца, свидетельствует о том, что установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с настоящим административным иском в суд не нарушен.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, согласно его ходатайству, извещенного о времени и месте судебн6ого заседания.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволена с федеральной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, в чьем производстве находится судебный приказ№ от 10.03.2011, требования административного иска не признала, поскольку на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства, оно не находилось у нее на исполнении. 05.06.2017 постановлением начальника Красносулинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ростовской области постановление об окончании исполнительного производства от 31.05.2017 отменено. В ходе исполнительских действий установлено, что счетов в кредитных организациях у ФИО5 не имеется. Из ответа Пенсионного фонда следует, что должник не работает и не является получателем пенсии. 05.06.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ-3307, 1995 года выпуска. Исполнительный документ находится на принудительном исполнении, но до настоящее времени не представилось возможны установить у должника имущество, на которое можно обратить взыскание. Она выезжала по месту регистрации должника, но установить факт его проживания не удалось.

Представитель УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, их явка не признавалась судом обязательной.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно ч.6 ст.47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из представленной судебным приставом-исполнителем ФИО3 надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства №-ИП следует, что 31.05.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 10.03.2017, возбужденного на основании судебного приказа № от 10.03.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 23383,09 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «

<

данные изъяты>», правопреемником которого является административный истец.

05 июня 2017 старший судебный пристав-исполнитель Красносулинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.03.2017, возобновила его и поручила судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительному производству присвоен №-ИП.

Сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и копии постановления от 05.06.2017 материалы исполнительного производства не содержат, что подтверждает доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО2 ч.6 cт.47 Закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, права административного истца не нарушены. Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от 03.10.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> является действующим, принимаются меры к его исполнению.

Для удовлетворения требования о признании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправность оспариваемых действий, постановлений и факт нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого постановления. Тем не менее, таких обстоятельств не установлено. 

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Из содержания административного искового заявления следует, что информация о том, что 31.05.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «АФК» стала известна 12.04.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. В связи с чем, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истекал не позднее 22.04.2019 года. Согласно почтовому штемпелю на конверте административное исковое заявление подано 23 апреля 2019 года, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС ст.227 РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Агентство Финансового контроля к Судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.05.2019г.

Судья О.В. Галаганова