61RS0008-01-2023-005808-44 Дело №1-87/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 08 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Линченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя Болдикова В.А., помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону,

потерпевшего ФИО1, 

защитника Царегородцевой Н.С., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием; не женатого, детей нет; не работающего, не военнообязанного, зарег.: 

<

адрес>; прож.: 

<

адрес>; не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(02 эпизода), -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на законных основаниях по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, в период времени с № часов по № часов, ДД.ММ.ГГГГ, из спальной комнаты, с прикроватной тумбочки, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил у Потерпевший №1 принадлежащее тому имущество, а именно: фотоаппарат фирмы «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью с 

<

данные изъяты> рублей, объектив фирмы «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным.

Он же - ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на законных основаниях по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ, из спальной комнаты, с прикроватной тумбочки, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил у Потерпевший №1 принадлежащее тому имущество: ноутбук фирмы «

<

данные изъяты>, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 14500 рублей, что для потерпевшего является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном обвинении, просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается. 

Защитник ФИО7 поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением ходатайства подсудимый консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: 

- по эпизоду №1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду №2, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>; неполное среднее образование, не женат, на иждивении детей нет; официально не трудоустроен, на воинском учете не состоит, ранее юридически не судим, на специализированных учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно; сирота.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые; молодой возраст; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, давал подробные признательные пояснения и показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, вместе с тем, что ФИО2 скрывался от суда; суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, по убеждению суда, также не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание без ограничения свободы. Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а также снижения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить колонию-поселение.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, в сумме 63500 рублей. Подсудимый исковые требования признал полностью. Как следует из положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Поскольку в ходе судебного разбирательства вина подсудимого установлена, то суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду №, в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев; 

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду №, в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 09(девять)месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить в виде заключения под стражу. Направить ФИО2 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: - 

<

данные изъяты>, - оставить храниться в уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи в судебных заседаниях, отнести на счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 ущерб в сумме 

<

данные изъяты>)руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: