№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Ступине А.Ю., 

с участием представителя истца адвоката Васильевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2

о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива принадлежащей ей квартиры по адресу 

<

адрес>, просила взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> руб. в возмещение ущерба, 

<

данные изъяты> руб. в возмещение расходов, связанных с проведением оценки, 

<

данные изъяты> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.л.д. 2-5). 

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив данного жилого помещения. Факт залива установлен актом обследования квартиры, составленным представителем АО «Жилье» ДД.ММ.ГГГГ. Из акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 50 мин. на пульт аварийно-диспетчерской службы поступило сообщение о заливе, в связи с чем бригада аварийно-диспетчерской службы была направлена для его устранения. Управляющая компания АО Жилье» установила причину залива, указав ее в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ «открыт спускник в кухне 

<

адрес>». Из письма АО «Жилье» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно распоряжению администрации 

<

адрес>, отопительный период в 

<

адрес> в 2022 году начат ДД.ММ.ГГГГ. К этому времени были проведены осмотры общего домового имущества, проведены испытания отопительной системы, выдан паспорт готовности дома к отопительному сезону. В период с 12 до ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом подавалось отопление, аварийных ситуаций по инженерным сетям системы отопления не зафиксировано. Из справки АО «Жилье» следует, что при проверке заявок ЖРЭУ № за период с12 по ДД.ММ.ГГГГ наряд-заданий по дому № 

<

адрес> не зафиксировано. Сотрудники АО «Жилье» в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 1 микрорайоне 

<

адрес> для планового осмотра не посещали. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 50 мин по заявке 627 о заливе по адресу 

<

адрес>, 1 микрорайон, 

<

адрес>, была направлена бригада АДС, которая отключила стояки в подвале холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и полотенцесушителя, но течь продолжилась. В 11 час 45 мин того же дня были перекрыты стояки отопления и сброса теплоносителя. В 

<

адрес>, расположенной над квартирой истца, была выявлена течь из спускного крана на батарее в помещении кухни. Кран был закрыт работниками АО «Жилье», стояки заполнили теплоносителем, течь не возобновилась. Таким образом, спускной кран батареи в 

<

адрес> мог быть открыт ответчиком либо лицами, занимающими данное жилое помещение с согласия собственника квартиры. Согласно акту обследования квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном обследовании установлено, что в кухне на потолке на побелке видны следы залива в виде желтых пятен на S=5,6 м2, на стенах на побелке видны следы залива на S=6,2 м2, на стенах на обоях видны следы залива в виде желтых пятен на S=7,1 м2, в коридоре на потолке и стенах на побелке видны следы залива в виде желтых пятен на S=10,2 м2, на полу на масляной краске шелушение на S= 0,7 м2, на стенах на обоях видны следы залива в виде желтых пятен на S= 11,8 м2, в ванной комнате на потолке на побелке виды следы залива виде желтых пятен на побелке на S=3 м2, на стенах на побелке видны следы залива в виде желтых пятен на S=7 м2. Истцом было организовано проведение оценки рыночной стоимости причиненного заливом ущерба, размер восстановительного ремонта составляет 98 800 руб. Согласно договору на выполнение работ № ИП ФИО3 провел оценку рыночной стоимости причиненного ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора – 8000 руб. В соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд представителя.

Представитель истца адвокат Васильева О.С., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Суд направлял повестки по месту регистрации ответчика, однако повестки возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения. 

Поскольку судом приняты установленные законом меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, постольку суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо АО «Жилье» представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суд не уведомило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Факт принадлежности сторонам указанных жилых помещений подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.л.д. 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив из жилого помещения, расположенного выше этажом.

Как следует из акта, составленного комиссией из АО «Жилье», ДД.ММ.ГГГГ при осмотре 

<

адрес>, расположенной на 4 этаже 5-этажного кирпичного дома установлено, что в кухне на потолке на побелке видны следы залива в виде желтых пятен на S=5,6 м2, на стенах на побелке видны следы залива на S=6,2 м2, на стенах на обоях видны следы залива в виде желтых пятен на S=7,1 м2, в коридоре на потолке и стенах на побелке видны следы залива в виде желтых пятен на S=10,2 м2, на полу на масляной краске шелушение на S= 0,7 м2, на стенах на обоях видны следы залива в виде желтых пятен на S= 11,8 м2, в ванной комнате на потолке на побелке виды следы залива виде желтых пятен на побелке на S=3 м2, на стенах на побелке видны следы залива в виде желтых пятен на S=7 м2. Причина залива – был открыт спускник в кухне 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был выезд АДС АО «Жилье» (л.д 7).

Согласно сообщению АО «Жилье» от ДД.ММ.ГГГГ № отопительный период в 

<

адрес> в 2022 году начат ДД.ММ.ГГГГ. К этому времени были проведены осмотры общего домового имущества, проведены испытания отопительной системы, выдан паспорт готовности дома к отопительному сезону. В период с 12 до ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом подавалось отопление, аварийных ситуаций по инженерным сетям системы отопления не зафиксировано. При проверке заявок ЖРЭУ № за период с12 по ДД.ММ.ГГГГ наряд-заданий по 

<

адрес> 

<

адрес> не зафиксировано. Сотрудники АО «Жилье» в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> для планового осмотра не посещали. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 50 мин по заявке 627 о заливе по адресу 

<

адрес>, была направлена бригада АДС, которая отключила стояки в подвале холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и полотенцесушителя, но течь продолжилась. В 11 час 45 мин того же дня были перекрыты стояки отопления и сброса теплоносителя. В 

<

адрес>, расположенной над квартирой истца, была выявлена течь из спускного крана на батарее в помещении кухни. Кран был закрыт работниками АО «Жилье», стояки заполнили теплоносителем, течь не возобновилась. Таким образом, спускной кран батареи в 

<

адрес> мог быть открыт только владельцами квартиры (л.д. 8).

Положениями ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с данными Правилами.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 той же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Статьями 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт причинения вреда имуществу истца подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Из акта, исследованного судом, следует, что залив произошел из квартиры ответчика. 

Ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба имуществу истца вследствие залива квартиры, не представлено, по праву иск ответчиком не оспорен.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из приведенных выше положений ГК РФ и ЖК РФ, суд полагает возложить ответственность по возмещению причиненного истцу вреда на ответчика, который как собственник жилого помещения был обязан следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, предпринимать действия, исключающие причинение ущерба соседям. 

Согласно представленному стороной истца расчету, расходы на предстоящий ремонт составляют 98 800 руб.

Ответчиком доказательств, опровергающих иск по размеру не представлено.

Суд, исходя объема предстоящих работ и сведений о стоимости работ, приведенных в отчете по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, полагает, что заявленные ко взысканию расходы по их размеру являются разумными.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд полагает размер ущерба, определенный ко взысканию, справедливым и соразмерным. 

С ответчика, кроме того, подлежат взысканию в пользу истца денежные суммы в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, оплате услуг по оценке ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, 

<

данные изъяты>. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 

<

данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оценке ущерба, 3 164 руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ______________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ______________Алешина Н.С.