Дело № 22К-1391/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 16 июля 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., 

при помощнике судьи Плесовских Е.В. 

с участием: прокурора Марковой О.В. 

адвоката Лармана А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого М на постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июня 2021 года, которым

М, 

<

данные изъяты> гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ 

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 10 сентября 2021 года.

Заслушав выступление адвоката Лармана А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марковой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

М органом предварительного следствия обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

10 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

11 апреля 2021 года М был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение. 

12 апреля 2021 года в отношении М избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, 07 июня 2020 года срок содержания под стражей продлен до 3 месяцев, то есть по 10 июля 2021 года.

В период с 16 апреля 2021 года по 25 мая 2021 года в отношении М возбуждено ряд уголовных дел, которые объединены в одно производство

Срок предварительного следствия по делу продлен до 05 месяцев, то есть до 10 сентября 2021 года.

В судебном заседании суд, рассмотрел представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что М находясь на свободе, сможет скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе осужденный М просит постановление суда отменит, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения, указывая на то, что суд при продлении срока содержания под стражей не учел признание им своей вины и способствование раскрытию преступления и содействие следствию, а также не учел, что его брат, свидетель по делу, ушел в армию и с ним вместе он проживать не будет.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя Няганского межрайонного следственного отдела следственного комитета РФ по ХМАО-Югре в соответствие с требованиями ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого названной меры пресечения, судом учтены положения ст.ст.97,99,108, 109 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока заключения под стражу. 

Органом предварительного расследования М предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления.

Предварительное следствие по уголовному делу не закончено по объективным причинам. 

Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу о причастности М к событию преступления. 

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности М наличие обоснованного риска в возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, которая бы гарантировала его явку к следователю и в суд. 

Данные о том, что М. страдает каким-либо заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют. 

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июня 2021 года в отношении обвиняемого М оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд районный (городской), постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин