решение

 в окончательной форме изготовлено 03.03.2017

дело № 2-1261/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ООО «Управляющая компания «Чкаловская» об установлении порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения и на оплату коммунальных услуг, 

установил:

истец предъявил иск к ответчикам ФИО2, ФИО3, ООО «УК Чкаловская» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно - коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес>, возложении на ООО «УК Чкаловская» обязанности заключить с истцом и ответчиками отдельные соглашения на оплату жилищно -коммунальных услуг и выдавать отдельные платежные документы. 

В обоснование ФИО4 указала, что является нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу, ответчики ФИО2, ФИО3 и третье лицо ФИО5 - пользователями данной квартиры. ООО «УК Чкаловская» является управляющей компанией многоквартирного дома. Ответчики зарегистрированы в спорном помещении, однако общее хозяйство с истцом не ведут, должны оплачивать коммунальные услуги отдельно.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, она же исключена судом из состава третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО6 настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, просила обязать управляющую компанию заключить соглашение об оплате коммунальных услуг или одно на нее и истца, или только на нее отдельно. 

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу требований части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (п. 3). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (п. 4). Управляющая организация, ТСЖ либо ЖК или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, ТСЖ либо ЖК заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ (п. 6.2).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за наем - собственнику жилья, за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что суд вправе применительно к положениям частей 4,5 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. 

По делу установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности и в пользовании ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 на условиях социального найма. 

Жилой дом 

<

адрес> находится в управлении ООО «УК Чкаловская», которое начисляет сторонам плату за наем, содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги.

Выпиской по лицевому счету № подтверждается, что начисление платы за жилищно -коммунальные услуги по квартире по адресу: 

<

адрес>, производится на четырех человек – истца и всех ответчиков. 

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из объяснений истца ФИО4 следует, что ответчики не являются членами ее семьи, ведут с ней раздельное хозяйство, ФИО2 и ФИО3 участие в расходах по оплате жилищно – коммунальных услуг не принимают, в связи с чем истец вынуждена исполнять обязательства перед управляющей компанией самостоятельно. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО4 об установлении размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг обоснованными. Суд считает необходимым установить размер участия ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в размере по 1/4 доли на каждого от всех сумм обязательных начислений. Такой порядок оплаты, возлагающий на каждого пользователя установленного судом объема обязательств перед управляющей компанией, будет наиболее соответствовать справедливому балансу интересов спорящих сторон, способствовать предотвращению конфликтных ситуаций в будущем. 

По приведенным мотивам суд отклоняет предложенный истцом вариант порядка и размера участия в оплате жилищных начислений, которым доли участия распределены в соотношении 1/2 на долю истца и ФИО7, и по 1/4 доли на остальных ответчиков. Изложенное не свидетельствует о необоснованности исковых требований истца и частичном отказе в их удовлетворении, поскольку право на выбор порядка и размера участия в обязательных платежах за квартиру принадлежит суду. 

На ответчика ООО «УК Чкаловская» суд возлагает обязанность по заключению с ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 отдельных соглашений на оплату жилищно – коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес> и выдавать каждому из указанных лиц отдельные платежные документы на оплату жилищно – коммунальных услуг соразмерно долям в обязательных платежах, установленным настоящим судебным актом.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>, а также расходы на оплату юридических услуг – 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком – ордером, договором и чеком об оплате. 

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

Причиной обращения истца в суд с иском к ответчикам стала невозможность оформить отдельное соглашение из-за бездействия ответчиков ФИО2 и ФИО3, а не виновное поведение ООО «УК Чкаловская» и ФИО5 До достижения всеми пользователями единого соглашения возможности добровольно исполнить требования истца управляющая компания лишена. На удовлетворение требований истца ФИО5 изначально была согласна, привлечена судом в качестве соответчика не в связи с нарушением ею прав истца, а в силу характера спорных правоотношений. 

Суд считает, что удовлетворение требования истца об определении порядка и размера участия в оплате жилищно - коммунальных услуг и возложении обязанности по заключению отдельных соглашений с выдачей платежных документов не связано с установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиками ООО «УК Чкаловская» и ФИО5, а потому правовых оснований для взыскания с данных лиц расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг. Данные расходы подлежат взысканию с нарушителей прав истца - ответчиков ФИО2 и ФИО3

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг – 

<

данные изъяты> в равных долях, по 

<

данные изъяты> и по 

<

данные изъяты> соответственно с каждого ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ООО «Управляющая компания «Чкаловская» об установлении порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения и на оплату коммунальных услуг, - удовлетворить.

Установить размер участия в расходах по оплате на жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: 

<

адрес>:

-ФИО1 ФИО19 – в размере 1/4 доли от всех сумм обязательных начислений,

-ФИО1 ФИО20 - в размере 1/4 доли от всех сумм обязательных начислений,

-ФИО1 ФИО21 - в размере 1/4 доли от всех сумм обязательных начислений,

-ФИО1 ФИО22 - в размере 1/4 доли от всех сумм обязательных начислений.

Возложить на ООО «Управляющая компания Чкаловская» обязанность заключить с ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО27 с каждым отдельные соглашения на оплату начислений за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: 

<

адрес>, соразмерно определенным настоящим решением суда долям в обязательных расходах. 

Возложить на ООО «Управляющая компания Чкаловская» обязанность выдавать ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО31 каждому отдельные платежные документы на оплату начислений за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: 

<

адрес>, соразмерно определенным настоящим решением суда долям в обязательных расходах. 

Взыскать с ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО33 в пользу ФИО7 ФИО34 расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> с каждого ответчика.

Взыскать с ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО36 в пользу ФИО7 ФИО37 расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, с каждого ответчика по 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк