Дело № 2-3544/2018 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 17 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.

при секретаре Ворониной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения с учётом уточнений требований в размере 400000 рублей, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В обоснование иска указала, что (дата) в 20 часов 10 минут около (адрес) в (адрес) имело место ДТП с участием ТС «БМВ 540i», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и ТС «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, что подтверждается материалами административного дела. ООО «Аграрник-1» обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия», с заявлением на выплату, куда предоставил все необходимые документы, а также указанной страховой компании был предоставлен на осмотр повреждённый автомобиль. (дата) года на расчётный счёт ООО «Аграрник-1» перечислена сумма страхового возмещения в размере 13430 рублей 96 копеек. (дата) после подачи досудебной претензии ОСАО «Ресо-Гарантия» на расчётный счёт ООО «Аграрник-1» произвело доплату страхового возмещения в размере 19700 рублей. (дата) года Арбитражным судом (адрес) было установлено, что размер ущерба составил 162700 рублей, утрата товарной стоимости в размере 16866 рублей 20 копеек, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 28500 рублей. В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка составляет: 696801,79 (126512 (162700,00 + 16 866,20 + 28500,00 - 13 430,96 = 194 635,24, 194 635,24 * 65 дн. * 0,01 (1%) + (570 288,88, из расчёта: 174935,24 * 326 дн. * 0,01 (1%)), за количество дней просрочки обязательства с (дата) (день первой выплаты) по (дата) (день выплаты после подачи претензии) - 65 дней, и за период просрочки обязательства с (дата) (день второй выплаты) по (дата) (день выплаты по исполнительному листу) - 326 дней. Учитывая ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумму неустойки истец просит взыскать в пределах лимита страхового возмещения в размере 400000 рублей. (дата) между ООО «Аграрник-1» и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Аграрник-1» передаёт право получения неустойки по страховому событию от (дата) ФИО1. (дата) ответчику была подана досудебная претензия, однако, до настоящего времени неустойка не возмещена в полном объёме истцу. При этом, ответчик по почте истцу направил ответ, в соответствии с которым СПАО «Ресо-Гарантия» считает, что целью поданной заявления является злоупотребление с целью причинить вред страховщику в виде получения неустойки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, указанным как в письменном отзыве (л.д.40-43), так и в дополнительном отзыве на исковое заявление (л.д.86). В которых просила отказать в удовлетворении требований в полном объёме, в случае в удовлетворении требований применить к неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда, пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, с виной согласен, ТС, которым управлял в момент ДТП, принадлежит ему на праве собственности.

Третьи лица ФИО2, представитель ООО «Аграрник-1» в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу положений ст.7 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) года установлено, что размер ущерба составил 162700 рублей, утрата товарной стоимости взыскана в размере 16866 рублей 20 копеек, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 28500 рублей (л.д.12-23).

Установленные решением суда, вступившим в законную силу, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением, апелляционным определением установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 7449 № собственником автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак №, являлось ООО «Аграрник-1».

Между СПАО «Ресо-Гарантия» (Страховщик) и ООО «Аграрник-1» (Страхователь) заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства - автомобиля марки «БМВ», государственный регистрационный знак №, о чём выдан полис серии ЕЕЕ № с периодом действия с (дата) по (дата) (л.д.44).

(дата) в 20 часов 10 минут по адресу: (адрес), произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Шевроле Клан», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО5 

В составленных уполномоченным в области безопасности дорожного движения органом справке о ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) виновником ДТП был признан водитель автомобиля «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак №, ФИО3, который нарушил п.8.12 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак № получил повреждения, отмеченные в справке о ДТП от (дата) гола, акте осмотра транспортного средства № от (дата).

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, ООО «Аграрник-1» обратилось к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимый пакет документов, предусмотренный Законом об ОСАГО.

ООО «Аграрник-1» предложило страховщику явиться на осмотр повреждённого транспортного средства, назначенном на (дата) в 09 часов 30 минут по адресу: (адрес), ул. (адрес), 50.

СПАО «Ресо-Гарантия» признало случай страховым и платежным поручением № от (дата) выплатил истцу страховое возмещение в сумме 13430 рублей 96 копеек.

He согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратился к услугам независимого оценщика для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства.

Экспертными заключениями ООО «Техно-Эксперт» № от (дата) об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, № от (дата) об определении величины утраты товарной стоимости определена стоимость восстановительного ремонта с учётом износа в сумме 246502 рублей, 249600 рублей - без учёта такового, величина утраты товарной стоимости рассчитана в сумме 16866 рублей 28 копеек, стоимость услуг эксперта истец оплатил в сумме 28500 рублей.

Претензией, направленной в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» (дата), истец потребовал перечислить в десятидневный срок с момента получения ответчиком данной претензии стоимость восстановительного ремонта в сумме 246502 рублей, УТС в сумме 16866 рублей 20 копеек, 28500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг независимого эксперта.

К претензии истец приложил копию экспертных заключений ООО «Техно- Эксперт» № от (дата).

Платёжным поручением № от (дата) ответчик доплатил истцу страховое возмещение в сумме 19700 рублей.

ООО «Аграрник-1» в целях реализации прав на получение страхового возмещения в полном объеме за повреждения, причинённые автомобилю, обратилось в суд с настоящим иском.

Экспертным заключением ООО «СУДЭКСПРО» №СЭ-182.01/18 от (дата) стоимость восстановительного ремонта ТС «БМВ 540i», государственный регистрационный знак №, от повреждений, которые могли образоваться при ДТП от (дата), определённая в соответствии с методикой, утверждённой Положением Банка России, по состоянию на дату ДТП, составляет 162700 рублей, с учётом износа подлежащих замене деталей.

Данное заключение принято судом в качестве доказательства по делу. 

СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 33130 рублей 96 копеек. 

По расчёту истца, задолженность ответчика по выплате стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составляет 146435 рублей 24 копеек (162700 рублей стоимость восстановительного ремонта, определённая судебным экспертом 416866 рублей 20 копеек величина утраты товарной стоимости - 33130 рублей 96 копеек выплата страхового возмещения ответчиком).

Судом расчёт истца проверен, установлено применение утраты товарной стоимости в сумме 16866 рублей 20 копеек вместо рассчитанной экспертом 16866 рублей 28 копеек, однако, указанное не нарушает прав ответчика, и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Судом определена сумма страхового возмещения, подлежащего со страховщика в пользу истца 146435 рублей 24 копейки.

Решение Арбитражного суда (адрес) от (дата) вступило в законную силу (дата).

(дата) ответчиком на банковские реквизиты ООО «Аграрник-1» перечислены денежные средства во исполнение решения суда от (дата).

Данные обстоятельства также подтверждены копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.5), копия полиса ОСАГО (л.д.6), копией справки о ДТП (л.д.7, 47).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

(дата) между ООО «Аграрник-1» и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Аграрник-1» передаёт право получения неустойки по страховому событию от (дата) ФИО1 (л.д.26).

(дата) в адрес страховой компании поступила претензия о выплате неустойки ФИО1 (л.д.24-25), уведомление о заключении договора цессии между ООО «Аграрник-1» и ФИО1

(дата) ответ на претензию был дан (л.д.27).

Пунктом 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата) № 40-ФЗ, из которого следует, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть не более 400000 рублей.

(дата) - заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, (дата) - 20-й день рассмотрения заявления (л.д.45-46).

Пунктом 78 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При таких обстоятельствах, период неустойки составляет с (дата) по (дата) составляет 374 дней, сумма неустойки составляет 547667 рублей 80 копеек, из расчёта: 146435 рублей * 1%/100% * 374 дня.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду, право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы её соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснений п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая действия ответчика по частичной выплате страхового возмещения в досудебном порядке, суд считает заслуживающими внимания доводы СПАО «Ресо-Гарантия» о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца. 

С учётом явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку штрафные санкции не могут служить средством обогащения и по своей природе являются лишь одной из мер ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом или договором и направлены на восстановление прав потерпевшего, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, суд снижает размер взыскиваемой неустойки до 80000 рублей, находя данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для взыскания неустойки в большем размере, о чём просит ответчик, в заявлении суд не находит.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию суммы 7200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80000 рублей, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 7200 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева