Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «МИРЭА- Российский технологический университет» (далее-РТУ МИРЭА) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 138 505, 12 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 970 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель РТУ МИРЭА по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 138 505, 12 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 970 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Люблинского районного суда 

<

адрес> по делу №г. удовлетворено исковое заявление РТУ МИРЭА о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, этаж 4, комната 19, без предоставления другого помещения. Судебным приставом -исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, которое по настоящее время не исполнено. Ответчик, не имея законных оснований, проживает в указанном помещении, на протяжении длительного периода времени не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем они оплачивались РТУ МИРЭА. Ответчику направлена претензия о возмещении суммы убытков, вызванных неоплатой коммунальных услуг. Указанные требования ответчик не выполнил. Незаконные действия ответчика ФИО1 привели к возникновению убытков РТУ МИРЭА, которые он понес, оплачивая за потребленные им коммунальные услуги за время незаконного проживания в общей сумме 138 505, 12 рублей. 

В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу РТУ МИРЭА, задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 138 505, 12 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 970 рублей и рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражают. 

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес> и по месту фактического проживания: 

<

адрес>, этаж 4, помещение1, комната 19, 

<

адрес>, на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явилась без уважительных причин, письменных возражений не представила и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила. 

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно почтовым уведомлениям, судебные заказные письма, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой, адресат не проживает. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного обстоятельства, с согласия представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. 

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования РТУ МИРЭА обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Люблинского районного суда 

<

адрес> по делу №г. удовлетворено исковое заявление РТУ МИРЭА о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, этаж 4, комната 19, без предоставления другого помещения.

Судебным приставом -исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

Решение суда о выселении ответчика, по настоящее время не исполнено. Ответчик, не имея законных оснований, проживает в указанном помещении, на протяжении длительного периода времени не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем они оплачены истцом РТУ МИРЭА. 

Согласно справке, выданной проректором по экономическим и финансовым вопросам РТУ МИРЭА от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг ФИО1, проживающего в Доме студента на Ставропольской по адресу: 

<

адрес>, этаж 4, помещение1, комната 19, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 138 505, 12 копеек.

Ответчику направлена претензия о возмещении суммы убытков, вызванных неоплатой коммунальных услуг. 

Указанные требования ответчик ФИО1 не выполнил. 

Вследствие неявки в судебное заседание ответной стороны, суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, был лишен возможности исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела в виду их не вынесения на обсуждение ответчиком. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит взыскать судебные расходы с ответной стороны, расходы по оплате госпошлины в размере 3970 рублей, оплаченные истцом при подаче иска.

Таким образом, совокупность данных обстоятельств дают основания суду требования истца удовлетворить в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «МИРЭА- Российский технологический университет», удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «МИРЭА- Российский технологический университет» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 138 505 (сто тридцать восемь тысяча пятьсот пять) рублей 12 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 970 (три тысяча девятьсот семьдесят) рублей.

Всего 142 475 (сто сорок две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 12 коп. 

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись М.М.Айбатов