Дело № 2-4692/17 15 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой ФИО9.

при секретаре Слезовской ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи,

установил:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2016 года по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4 произведен раздел совместно нажитого имущества и за ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> также собственником ? доли в праве собственности является ФИО4 Решение вступило в законную силу 13.10.2016 г.

Истица ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО4, ФИО1, ФИО3, в обоснование которого указала, что состояла в браке с ответчиком ФИО4, с сентября 2015 г. брачные отношения между ними прекращены. Истица, ответчик ФИО4 и их несовершеннолетний сын ФИО6 зарегистрированы по спорному адресу по месту жительства. В настоящее время ФИО4 находится в следственном изоляторе, при этом он выдал своим родителям ФИО1 и ФИО3 доверенность на право управления и распоряжения принадлежащей ему ? долей в праве собственности на квартиру. С 25.01.2016 г. истица с сыном в квартире не проживают из-за совершения ответчиком ФИО4 в отношении них преступлений и не имеют возможности в ней проживать, так как со стороны ответчиков им чинятся в этом препятствия, они поменяли замки от входной двери, не передают ключей от входной двери.

В судебном заседании представитель истицы адвокат ФИО7, действующая на основании ордера и по доверенности, отказалась от иска в части требований к ФИО4, который находится под стражей в СИЗО, настаивала на удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО1 по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от ответчика ФИО3, действующего в своих интересах и интересах ответчика ФИО1 по доверенности, поступило ходатайство об истребовании доказательств и отложении судебного разбирательства, в удовлетворении ходатайства судом отказано ввиду того, что ответчик имел ранее возможность заявить ходатайство об истребовании материала проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, связанному с пропажей денежных средств из спорной квартиры, кроме того, юридически значимым обстоятельством является факт наличия у истицы препятствий в свободном доступе в жилое помещение и пользовании им на момент рассмотрения дела. При этом ответчиками реализовано право на представление письменных возражений, которые приобщены к материалам дела. В своих письменных возражениях и данных в ходе судебного разбирательства пояснениях ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и по доверенности от ФИО8, против иска возражал, ссылаясь на то, что целью иска является завладение истицей всей квартирой, препятствия ей не чинятся, ответчики готовы передать ей ключи после определении порядка пользования квартирой, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 встречался с истицей по вопросу подписания соглашения об определении порядка пользования, однако, она его не подписала.

Заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками квартиры в размере ? доли каждый на основании решения суда. 19.05.2016 г. ФИО4 выдал ФИО1 доверенность на право управления и распоряжении принадлежащей ему ? долей в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 21).

В силу ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защиты жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца.

Согласно справке формы 9, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истица, ФИО4 и их несовершеннолетний сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из пояснений представителя истицы, подтвержденных свидетельскими показаниями ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у истицы отсутствуют ключи от спорной квартиры и свободный доступ в неё. 

Из материалов дела следует, что ключи от квартиры находятся у ответчиков ФИО1, которой собственником ФИО4 выдана доверенность на управление имуществом и её представителя ФИО3, родителей ФИО4

Как пояснял в судебном заседании ФИО3, ответчики готовы передать ключи только после определения порядка пользования квартирой. Пояснениями представителя истца и свидетельскими показаниями ФИО5 также подтверждается, что 14.10.2016 г. состоялась встреча ФИО3 и ФИО4, в ходе которой истице было предложено подписать соглашение о порядке пользования квартирой с последующей передачей ключей, однако, соглашение подписано не было, соответственно ключи переданы не были.

Вместе с тем, закон не ставит право пользования собственником своим имуществом в отсутствие определенного порядка пользования таким имуществом с его сособственником, поэтому действия ответчиков, выразившиеся в отказе передавать ключи при отсутствии порядка пользования являются незаконными и нарушающими права истицы.

Отсутствие свободного доступа в принадлежащее истице жилое помещение для проживания и пользования им в результате действий ответчиков, является достаточным основанием для судебной защиты её прав путем удовлетворения исковых требований о нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, обязании передать ключи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3 и ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в проживании и пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 и ФИО1 солидарно обеспечить ФИО2 доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> передав ключи от него.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.