УИД № 57RS0022-01-2024-000284-82 Производство № 2а-828/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 марта 2024 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» к Специализированному отделению судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – КУ ОО «Орелгосзаказчик», учреждение) обратилось в суд с административным иском к Специализированному отделению судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Орловской области ГМУ ФССП), судебному приставу-исполнителю СОСП по Орловской области ГМУ ФССП ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Заводского районного суда г. Орла от 15.08.2022 по гражданскому делу №2?2381/2022 по иску прокурора Кромского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц на КУ ОО «Орелгосзаказчик» возложена обязанность привести дорожное покрытие автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Орловской области М-2 «Крым» - Выселки с 5 км + 440 м по 5 км + 620 м; с 6 км + 800 м по 8 км + 295 м., с 8 км + 895 м по 11 км + 493 м, установить горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.7 предусмотренную действующим проектом организации дорожного движения с 4 км + 700 м по 8 км + 291 м., с 08 км + 892 м по 11 км + 793 м, установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» на участках автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Орловской области М-2 "Крым" - Выселки: 5 км + 070 м. (право), 5 км + 104 м (право, лево), 5 км + 124 м (лево), 5 км + 170 м (право), 5 км + 195 м (лево), 5 км + 235 м (право), 5 км + 253 м (лево), 5 км + 388 м (право), 5 км + 425 м (лево), 5 км + 600 м (лево), 5 км + 610 м (право), 5 км + 625 м (лево), 5 км + 690 м (право), 5 км+ 718 м (лево), 8 км + 391 м (право), 10 км + 329 м.(право), 10 км + 361 м. (лево); установить таблички 8.13 «Направление главной дороги» на участках: 5 км + 388 м (право), 5 км + 425 м (лево), 5 км + 560 м (право), 5 км + 600 м (лево), 8 км + 391 м (право), 8 км + 545 м (лево), 8 км + 555 м (лево), 8 км + 749 м (лево), установить дорожные знаки 1.34.1, 1.34.2 «Направление поворота» на участках: 6 км + 114 м.(лево), 6 км + 134 м. (лево), 6 км + 194 м. (лево), 6 км + 214 м. (лево), 6 км + 234 м. (лево), 6 км + 503 м. (право), 6 км + 536 м (право), 6 км + 583 м (право), 6 км + 603 м (право), 6 км + 623 м (право), 8 км + 555 м (лево), 9 км + 055 м (лево), 9 км + 075 м (лево), 9 км + 095 м (лево), 9 км + 115 м (лево), 9 км + 135 м (лево), 9 км + 155 м., предусмотренные ПОДД; установить дорожное ограждение на участке с 4 км + 472 по 4 км + 560 м (лево, право), с 10 км + 637 м по 10 км + 765 м. (право, лево), идентификационный (номер обезличен) ОП РЗ 54К-150 в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

(дата обезличена) во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 14.11.2022 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до (дата обезличена).

Однако судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО5 вынесено (дата обезличена) постановление о взыскании исполнительского сбора с КУ ОО «Орелгосзаказчик» в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП.

Ссылается на то, что КУ ОО «Орелгосзаказчик» не уклоняется от исполнения решения суда, предпринимают активные действия, направленные на создание необходимых условий для надлежащего исполнения решения суда.

Указывает на отсутствие виновного противоправного бездействия в неисполнении вышеуказанного решения суда, реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок ввиду отсутствия необходимого финансирования, а также на то, что учреждением принимались все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе

С учетом изложенного, административный истец просил суд освободить КУ ОО «Орелгосзаказчик» от исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО6 исключена из числа административных ответчиков, в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Орловской области ГМУ ФССП ФИО1 и ГМУ ФССП России.

В судебном заседании представитель административного истца КУ ОО «Орелгосзаказчик» по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, пояснив, что учреждением были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда. При этом, являясь казенным учреждением, финансируемым исключительно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации – Орловской области, КУ ОО «Орелгосзаказчик» ввиду отсутствия соответствующего финансирования на конкретные мероприятия лишено возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Орловской области ГМУ ФССП ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требования, считая, что должник не исполнил в установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда, ввиду чего в отношении него было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административных ответчиков СОСП по Орловской области ГМУ ФССП и ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте его проведения, однако об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Новодеревеньковский межрайонный прокурор Орловской области в судебное заседание не явился, извещался о его проведении надлежащим образом, возражений по существу рассматриваемых требований не представил.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) указал, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (пункт 75 постановления Пленума № 50).

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Заводского районного суда г. Орла от 15.08.2022 по гражданскому делу №2?2381/2022 удовлетворены исковые требования прокурора Кромского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к КУ ОО «Орелгосзаказчик» о возложении обязанности по совершению определенных действий.

Данным решением на КУ ОО «Орелгосзаказчик» возложена обязанность привести дорожное покрытие автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Орловской области М-2 «Крым» - Выселки с 5 км + 440 м по 5 км + 620 м; с 6 км + 800 м по 8 км + 295 м., с 8 км + 895 м по 11 км + 493 м, установить горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.7 предусмотренную действующим проектом организации дорожного движения с 4 км + 700 м по 8 км + 291 м., с 08 км + 892 м по 11 км + 793 м, установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» на участках автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Орловской области М-2 "Крым" - Выселки: 5 км + 070 м. (право), 5 км + 104 м (право, лево), 5 км + 124 м (лево), 5 км + 170 м (право), 5 км + 195 м (лево), 5 км + 235 м (право), 5 км + 253 м (лево), 5 км + 388 м (право), 5 км + 425 м (лево), 5 км + 600 м (лево), 5 км + 610 м (право), 5 км + 625 м (лево), 5 км + 690 м (право), 5 км+ 718 м (лево), 8 км + 391 м (право), 10 км + 329 м.(право), 10 км + 361 м. (лево); установить таблички 8.13 «Направление главной дороги» на участках: 5 км + 388 м (право), 5 км + 425 м (лево), 5 км + 560 м (право), 5 км + 600 м (лево), 8 км + 391 м (право), 8 км + 545 м (лево), 8 км + 555 м (лево), 8 км + 749 м (лево), установить дорожные знаки 1.34.1, 1.34.2 «Направление поворота» на участках: 6 км + 114 м.(лево), 6 км + 134 м. (лево), 6 км + 194 м. (лево), 6 км + 214 м. (лево), 6 км + 234 м. (лево), 6 км + 503 м. (право), 6 км + 536 м (право), 6 км + 583 м (право), 6 км + 603 м (право), 6 км + 623 м (право), 8 км + 555 м (лево), 9 км + 055 м (лево), 9 км + 075 м (лево), 9 км + 095 м (лево), 9 км + 115 м (лево), 9 км + 135 м (лево), 9 км + 155 м., предусмотренные ПОДД; установить дорожное ограждение на участке с 4 км + 472 по 4 км + 560 м (лево, право), с 10 км + 637 м по 10 км + 765 м. (право, лево), идентификационный номер 54 ОП РЗ 54К-150 в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником через личный кабинет Единого портала государственных услуг, что в судебном заседании представителем истца не оспаривалось.

(дата обезличена) в связи с неисполнением должником – КУ ОО «Орелгосзаказчик» требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. с назначением нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до (дата обезличена).

Определением Заводского районного суда г. Орла от 14.11.2022 КУ ОО «Орелгосзаказчик» предоставлена отсрочка исполнения решения Заводского районного суда г. Орла от 15.08.2022 по гражданскому делу №2?2381/2022 на срок до (дата обезличена) включительно.

В настоящее время указанное исполнительное производство (номер обезличен)-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП ФИО1

Проверяя доводы административного истца, ссылавшегося на то, что должником по исполнительному производству предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, однако ввиду отсутствия соответствующего финансирования за счет средств бюджета субъекта, КУ ОО «Орелгосзаказчик» не имело возможности их исполнить, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств регионального бюджета и на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, для нужд заказчиков возможно только путем проведения открытых аукционов в электронной форме.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 21 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» также предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, организации дорожного движения, обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате решения вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения, связанных с ремонтом, реконструкцией автомобильных дорог (статья 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Орловской области от 07.02.2003 № 22 на КУ ОО «Орелгосзаказчик» возложены функции государственного заказчика по строительству объектов жилищно-коммунального назначения, социальной сферы, объектов дорожного и газового хозяйства области, финансируемых за счет средств областного бюджета.

Согласно пунктам 12, 13 Устава КУ ОО «Орелгосзаказчик» полномочия в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения Орловской области, что относится к предмету деятельности казенного учреждения, осуществляются за счет средств областного бюджета.

Пунктом 22 Устава предусмотрено, что казенное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с бюджетной сметой, которая утверждается Учредителем, и устанавливает лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

В силу подпункта 1 пункта 27, подпункта 2 пункта 28 Устава, казенное учреждение имеет право заключать и оплачивать государственные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, от имени Орловской области в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено действующим законодательством, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Казенное учреждение обязано расходовать средства областного бюджета строго в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств и утвержденной бюджетной сметой (л.д.45-48).

Судом установлено, что в целях исполнения решения суда КУ ОО «Орелгосзаказчик» неоднократно обращался в Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области с предложением о включении в программу ремонта автомобильной дороги М-2 «Крым» - Выселки, а именно (дата обезличена) КУ ОО «Орелгосзаказчик» в адрес Члена Правительства Орловской области - руководителю Департамента строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области было направлено письмо (номер обезличен) с предложением о пообъектном распределении бюджетных средств на проведение ремонтных работ, в том числе автодороги М-2 «Крым» - Выселки в программу будущих лет.

(дата обезличена) было направлено письмо (номер обезличен) с предложением о пообъектном распределении бюджетных средств на проведение ремонтных работ, в том числе автодороги М-2 «Крым» - Выселки.

(дата обезличена) было направлено письмо (номер обезличен) с предложением о пообъектном распределении бюджетных средств на проведение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-2 «Крым» - Выселки с включением в программу дорожных работ на 2022 и 2023 годы.

(дата обезличена) в целях организации и проведения работ на автомобильных дорогах, в отношении которых вынесены судебные решения было направлено письмо (номер обезличен) с предложением рассмотреть возможность выделения бюджетных ассигнований Дорожного фонда на проведение дорожных работ, в том числе на автодороге М-2 «Крым» - Выселки.

В соответствии с Постановлением Правительства Орловской области от 31.12.2013 № 480 «Об утверждении Порядка организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области», перечень объектов для проведения работ по ремонту автомобильных дорог утверждается нормативным правовым актом Правительства Орловской области, проект которого подготавливает Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области в порядке, установленном Регламентом Правительства Орловской области, утвержденным постановлением Правительства Орловской области от 17.06.2015 № 265 «Об утверждении Регламента Правительства Орловской области», не позднее 1 марта текущего года.

Несмотря на предпринимаемые КУ ОО «Орелгосзаказчик» меры, направленные на исполнение решения суда, необходимые лимиты бюджетных обязательств на ремонт автомобильной дороги М-2 «Крым» - Выселки в бюджет дорожного фонда Орловской области на (дата обезличена) гг. Правительством Орловской области заложены не были.

Установив обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии виновности и противоправности в поведении учреждения как должника по исполнительному производству, своевременно принявшего все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, а также объективные причины, препятствовавшие исполнению указанной обязанности в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об освобождении КУ ОО «Орелгосзаказчик» от взыскания исполнительского сбора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что со стороны КУ ОО «Орелгосзаказчик» принимаются исчерпывающие меры, направленные на содержание автомобильной дороги в рамках компетенции истца согласно Уставу и выделенных средства.

Согласно ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» к Специализированному отделению судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить. 

Освободить казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от (дата обезличена) в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2024 г.

Судья В.С. Агибалов