УИД 77RS0016-02-2024-025164-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года адрес 

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С., 

при помощнике судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2725/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес об установлении факта принадлежности архивных справок, включении периодов работы в трудовой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по адрес и адрес, в котором просила установить принадлежность архивной справки от 23.11.2023 № 1380, выданной Администрацией адрес ЛНР о периодах работы с 18.10.1957 по 27.08.1960 в ФИО2 ФИО3, паспортные данные; признать незаконным решение ОСФР по адрес и адрес от 27.12.2023 об отказе ФИО1 в перерасчете страховой пенсии; обязать ОСФР по адрес и адрес включить в общий трудовой и страховой стаж ФИО1 периоды работы с 18.10.1957 по 27.08.1960 в Краснолучском Машзаводе согласно трудовой книжке БТ- I № 3506618, выданной Краснолучским Машзаводом, заполненной 14.03.1958; обязать ОСФР по адрес и адрес произвести перерасчет пенсии, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 22.12.2023 ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), направила в адрес ответчика заявление о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 18. Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Дополнительно были предоставлены документы: архивная справка от 23.11.2023 № 1380, выданная Администрацией адрес ЛНР на имя фио (фио) Халимовна (фио). 27.12.2023 ввиду расхождения в написании имени и отчества истца ответчик отказал в перерасчете страховой пенсии по старости, вместе с тем, наличие ошибок в написании имени, фамилии и отчества истца было установлено решением Пушкинского городского суда адрес от 16.01.2023 по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ОСФР по адрес и адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что архивная справка от 23.11.2023 № 1380, выданная Администрацией адрес ЛНР на имя фио (фио) Халиловны (фио), не была принята к рассмотрению специалистами ОСФР по адрес и адрес, так как имеются несоответствия фамилии, имени и отчества в представленных документах, пенсионное обеспечение ФИО1 производится в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной правовой нормы юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, но различное наименование данного лица в его паспорте, свидетельстве о рождении и в правоустанавливающем документе.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.03.2023 ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Также фио H.Х. установлена фиксированная выплата к страховой пенсии в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

22.12.2023 ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг обратилась в ОСФР по адрес и адрес с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 18. Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

К заявлению от 22.12.2023 истцом приложена архивная справка от 23.11.2023 № 1380, выданная Администрацией адрес ЛНР на имя фио (фио) Халимовны (фио), из содержания которой следует, что в документах ОАО «Краснолучский машиностроительный завод», в алфавитной книге за 1957-1959 годы и алфавитной книге за 1960-1963 годы, в личных карточках уволенных работников завода, имеются следующие сведения о «Азарьяева Нино Халимовна» (так в документе), паспортные данные.

Согласно записи в личной карточке и алфавитной книге за 1957-1959 годы «Азарьяева фио» принята на работу на Краснолучский машиностроительный завод «уч. машин. КПЦ» с 18.10.1957 года.

Согласно записи в личной карточке приказом № 227-к от 16.12.1957 «Азарьяева Нино Халимовна» переведена «маш. молота сумма КПЦ» с 02.12.1957.

Согласно записи в личной карточке приказом № 101-к от 24.06.1958 «Азарьяева Нино Халимовна» переведена «маш. мол. сумма КПЦ» с 27.06.1958.

Согласно записи в личной карточке приказом № 23 от 01.02.1960 «Азарьяева Нино Халимовна» переведена «маш. мол. сумма КПЦ» с 01.02.1960.

Согласно алфавитной книге за 1960-1963 года «Азарьяева фио» цех. «КПЦ» уволена 27.08.1960 «учеба». В графе «Дата поступления - 18.Х.57».

14.03.2024 отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес истцу был дан ответ, согласно которому 27.12.2023 на основании ч. 2 ст.18 Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в перерасчете страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано, так как имеется несоответствие фамилии, имени и отчества в представленных документах, основание для перерасчета отсутствует.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда адрес от 16.01.2023 по гражданскому делу № 2-742/2023 установлено, что 14.03.1958 ФИО1, паспортные данные, Краснолучским Машзаводом выдана трудовая книжка БТ-1 №3506618.

В трудовой книжке работником отдела кадров была допущена ошибка в написании отчества, а именно вместо «ФИО3», указана «Халимовна».

Правильное отчество ФИО1 - ФИО3. 

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда адрес от 15.04.2024 по гражданскому делу № 2-598/2024 установлено, что в трудовой книжке БТ- I № 3506618 имеются исправления в части изменения фамилии с «Азаряева» на фио, а также в части отчества с «Халимовна» па «ФИО3».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что рамках рассмотрения настоящего дела факт принадлежности ФИО1, (паспортные данные) архивной справки от 23.11.2023 № 1380, выданной Администрацией адрес ЛНР на имя фио (фио) Халимовна (фио), является установленным.

В силу части 2 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: 1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года; 2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии; 3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Закона.

Из приведенных нормативных положений следует, что перерасчет пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что при обращении истца с заявлением от 22.12.2023 последним была приложена архивная справка от 23.11.2023 № 1380, выданная Администрацией адрес ЛНР, содержащая несоответствия фамилии, имени и отчества заявителя и не позволяющая установить ее принадлежность ФИО1, такой факт установлен только в настоящем судебном заседании, то суд не усматривает оснований для признания незаконным решения ОСФР по адрес и адрес от 27.12.2023 об отказе в перерасчете страховой пенсии.

Таким образом, суд полагает возможным отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным решения ОСФР по адрес и адрес от 27.12.2023 об отказе в перерасчете страховой пенсии, возложении на ОСФР по адрес и адрес обязанности включить в общий трудовой и страховой стаж ФИО1 периоды работы с 18.10.1957 по 27.08.1960 в Краснолучском Машзаводе и перерасчете пенсии истца с 1-числа месяца, следующего за месяцем в котором принято заявление о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

При этом суд отмечает, что отказ в удовлетворении заявленных требований не препятствует повторному обращению ФИО1 в ОСФР по адрес и адрес с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 18. Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с приложением к заявлению копии вступившего в законную силу решения суда и справки № 1380 от 23.11.2023. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, паспортные данные, архивной справки от 23.11.2023 № 1380, выданной Администрацией адрес ЛНР.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик