ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 12 мая 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием помощника прокурора г.Ангарска Катаргиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение № 00202 и ордер от 26.02.2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, с образованием 4 класса, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: **, **, ** рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., Южный массив, СНТ «... проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего ... плотником-бетонщиком, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в том, что:

17.11.2019 года около 14 часов, ФИО1 находился на участке №, расположенном по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, Южный массив, СНТ «... где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи – тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее С., находящееся в гараже, расположенному на участке № по адресу: ..., Южный массив СНТ «...». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, воспользовавшись отсутствием потерпевшей С. на вышеуказанном участке и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 17.11.2019 г. около 14 часов, произведя один удар металлической кувалдой, принесенной с собой по навесному замку на воротах гаража и тем самым сбив его с крепления, открыл ворота гаража, являющегося иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, расположенного на вышеуказанному участке местности, незаконно проник внутрь гаража, то есть незаконно, умышленно проник в иное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв бензиновый генератор «ДДЕ» стоимостью 13000 рублей, угловую шлифовальную машинку «Макита» стоимостью 4500 рублей, удлинитель в виде кабеля 30 метров на катушке общей стоимостью 800 рублей, принадлежащие С., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 18300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Потерпевшей С. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку претензий она к нему не имеет, ФИО1 принес извинения, причиненный вред им заглажен полностью, ущерб возмещен. Потерпевшей также представлено заявление о проведении судебного заседания в её отсутствие. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что с потерпевшей С. примирились, он принес свои извинения, загладил причиненный вред, путем возврата похищенного имущества и возмещения ущерба в денежном выражении. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник Герчикова И.П. не возражала по ходатайству потерпевшей и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевшей С. представлено заявление о примирении с подсудимым, претензий она не имеет, вред заглажен полностью. ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется. 

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку он не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшей С. представлено заявление о примирении с обвиняемым, причиненный ей вред заглажен полностью. Препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2009 года, свидетельство о заключении брака от 29.04.2010 г., бензиновый генератор «ДДЕ», хранящиеся у потерпевшей С., оставить потерпевшему по принадлежности;

- договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 01.08.2017 г., акт приема-передачи от 01.08.2017., хранящиеся у свидетеля У., оставить последней по принадлежности; 

- кувалду, хранящуюся на складе УМВД России по АГО по квитанции № 1904 от 06.12.2019 г., уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Е.А. Копытова