Дело № 12-256/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2025 года город Уфа 

Судья Ленинского районного суда гор. Уфы Республики Башкортостан Хасанова Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по 

<

адрес>» на постановление Административной комиссии при 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по 

<

адрес>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Административной комиссии при 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, указывая в обоснование, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, необоснованно. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 08 мин. по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> на автомобиле марки Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

***>, состоящего на учете в Федеральном казенном учреждении «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по 

<

адрес>» (далее по тексту ФКУ «ЦХ и СО» МВД по РБ) и находящегося на оперативном управлении в Отделении МВД России по 

<

адрес>, производились оперативные действия, связанные с выполнением служебных обязанностей, возложенных на сотрудников полиции. В силу того, что промедление и поиск парковочных мест во дворе 

<

адрес> могло привести к потере оперативной информации, лицом управляющим служебным автотранспортом, было решено расположить транспортное средство (далее – ТС) вдоль проезжей части, не создавая помех другим участникам дорожного движения, но при этом, должностное лицо предвидело, что паркует служебный автотранспорт у мусорных контейнеров, подъезд и подход к контейнерам не был ограничен. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку сотрудники Отделения МВД России по 

<

адрес> выполняли, возложенные на них служебные обязанности. Просят постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация об участниках судебного процесса, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет" с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона.

Заявитель ФКУ «ЦХ и СО» МВД по РБ, в лице его представителя ФИО1, в судебном заседании просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе, указывая, что проводились оперативные мероприятия.

Представитель Административной комиссии при 

<

адрес> ГО 

<

адрес> о дне, времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке, однако в судебное заседание не явился.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Административной комиссии при 

<

адрес> ГО 

<

адрес>.

В возражении на жалобу административным органом отражено, что действия ФКУ «ЦХ и СО» МВД по РБ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 КоАП РФ. Административное правонарушение зафиксировано, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи – дозор МП. Административной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 08 мин. по адресу: 

<

адрес>, ТС марки Лада государственный регистрационный знак 

<

***> размещено перед контейнерной площадкой, тем самым создавая препятствия, для механизированной уборки и вывозу бытовых отходов, а также для свободного доступа и использования жильцами МКД, в результате чего были нарушены ч.4 ст. 23, ч.14 ст. 22, п.2 ч.11 ст. 63 Правил благоустройства ГО 

<

адрес>, утверждённых Решением Совета ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п.2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для из размещения. 

Обустройство на данном месте парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Согласно карточке учета, собственником ТС является ФКУ «ЦХ и СО» МВД по РБ. Сведения о передаче транспортного средства иному лицу в базе ГИБДД отсутствуют.

Обстоятельств полагать, что фиксация правонарушения осуществлена, с нарушением положений руководства по эксплуатации «Дозор МП», а также для описания данного комплекса, утвержденного при регистрации его в качестве средства измерения, не имеется. Данная позиция подтверждается материалами судебной практики (постановление Шестого Кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сертификат (регистрационный номер АА507786792 от ДД.ММ.ГГГГ) удостоверяет, что член административной комиссии ФИО2 прошла курс обучения по работе с программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией «Дозор МП» и является квалифицированным оператором программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией «Дозор МП». Срок действия сертификата 1 год. В соответствии с утвержденным маршрутом движения работника, с использованием ПАК Дозор МП 

<

адрес> закреплена за ФИО2

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Несогласие с актом административного органа, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. Просят оставить постановление Административной комиссии при 

<

адрес> ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя ФКУ «ЦХ и СО» МВД по РБ, в лице его представителя ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст.132 Конституции органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, к которым федеральным законодательством отнесено утверждение правил благоустройства территории городского поселения.

На основании ст. cт. 1.1, 1.3, 1.4 КоАП РБ законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Настоящим Кодексом осуществляется правовое регулирование в области законодательства об административных правонарушениях, в пределах ведения Республики Башкортостан, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящем Кодексе основные понятия используются, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из приведенных норм закона, следует, что вопросы, не урегулированные Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности, при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Статьей 6.23 ч.1 КоАП РБ установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Перечень вопросов, которые могут регулироваться Правилами благоустройства территории муниципальных образований, закреплен в ч.2 ст. 45.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

Решением Совета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (абз. 21 ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3).

К вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения, в соответствии с указанными правилами (п.19 ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3).

В силу п.11 ч.10 cт.35, ч.1 ст.45.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 утверждение правил благоустройства на территории муниципального образования и внесение в них изменений является исключительной компетенцией представительного органа муниципального образования.

При этом, представительный орган местного самоуправления, утверждая правила благоустройства территории городского поселения и решая вопросы местного значения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу п.14 ст. 22 Правил благоустройства ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

Пункт 2 части 11 стать 63 Правил благоустройства ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии при 

<

адрес> ГО 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЦХ и СО» МВД по РБ привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 08 мин., в нарушение ч.4 ст. 23, ч. 14 ст. 22, ч.11 ст. 63 Правил благоустройства территории ГО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, разметило транспортное средство марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***> на территориях общего пользования в границах населенных пунктов непосредственно перед входом в помещения мусороприемных камер, контейнерных площадках, специальных площадках, для складирования крупногабаритных отходов, вне специальных площадок, оборудованных для их размещения у 

<

адрес>. 

Согласно постановлению коллегиального органа от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение зафиксировано программно-аппаратным комплексом Дозор-МП, идентификатор 118-006-252. Программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическим режиме и применяющихся для фиксации административных правонарушений, подтверждается техническими характеристиками данного средства измерения.

Согласно карточке учета ТС, владельцем автомобиля марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***> является ФКУ «ЦХ и СО» МВД по РБ с ДД.ММ.ГГГГ (федеральная собственность) на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника указанного ТС к административной ответственности.

Копия обжалуемого постановления была направлена ФКУ «ЦХ и СО» МВД по РБ заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ в 18.07 час. отправителем Административной комиссией при 

<

адрес> РБ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000007689119. Почтовое отравление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1 - ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице-органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 cт.1.5 КoАП РФ).

Такое распределении бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП PФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, oт ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Указанные, а также иные доказательства оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Правонарушение зафиксировано, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор МП (сертификат об утверждении типа средств измерений №, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, идентификатор 118-006-252, свидетельство о поверке С-ДРП/11-03-2024/322787960, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Комплекс полностью соответствует ГОСТ Р 57144-2016, регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В соответствии с паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией «Дозор-МП», данный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения, для фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства и т.д. (п.1.2 Паспорта).

Согласно п.1.4 Паспорта принцип действия комплекса основан на приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS, с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса, с национальной шкалой времени Российской Федерации UTS (SU) и записи текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры.

В соответствии с п.1.5 Паспорта комплекс, с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств, при прохождении их в зоне контроля.

Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме, с помощью встроенного ПО «Patrol М-Р» и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фото информации на внешние носители (п.1.7 Паспорта).

В связи с изложенным, фиксация правонарушения осуществлена, без нарушений требований действующего законодательства.

Оспариваемая норма регулирует отношения в области благоустройства города и запрет установлен, в целях благоустройства, уборки и санитарного содержания мест общественного пользования, территорий многоквартирных домов и территории юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) или физических лиц.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.23 КоАП РБ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел. 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ правонарушениях возможность замены наказания. в виде административного штрафа предупреждением допускается, при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Принимая во внимание, что в материалах дела не представлены сведения о привлечении ранее юридического лица к административной ответственности, в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Анализ изложенных выше положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что при указанных обстоятельствах, постановление административной комиссии при 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ «ЦХ и СО» МВД по РБ о привлечении к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях следует изменить, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, и назначенное наказание постановлением административной комиссии при 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу ФКУ «ЦХ и СО» МВД по РБ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, заменить на предупреждение, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по 

<

адрес>» - удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии при 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по 

<

адрес>» о привлечении к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – изменить, в части назначенного административного наказания, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Г.Р. Хасанова