Судья Калинина А.А. 

Дело № 22-4011/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 августа 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Чечкине А.С.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

обвиняемых Х., М,

защитников Терещука В.А., Савельевой Д.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Савельевой Д.И. в защиту обвиняемой М. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 28 июля 2025 года, которым обвиняемой

М., родившейся дата в г.****, и ее защитнику Савельевой Д.И. установлен срок для ознакомления с дополнительными материалами по уголовному делу № ** до 7 августа 2025 года.

Этим же постановлением установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, иными материалами и дополнительными материалами обвиняемым Х., С., их защитникам Хайдарову С.Ш., Смеловой Е.Г., Терещуку В.А., Григорьеву В.В. до 7 августа 2025 года, в этой части судебное решение не обжаловано.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника Савельевой Д.И. и обвиняемой М., поддержавших доводы жалобы, мнение обвиняемого Х., защитника Терещука В.А., не возражавших по доводам жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

старший следователь третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Е. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с ходатайством об установлении обвиняемым Х., С., их защитникам Хайдарову С.Ш., Смеловой Е.Г., Терещуку В.А., Григорьеву В.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, иными материалами и дополнительными материалами, обвиняемой М. и ее защитнику Савельевой Д.И. срока ознакомления с дополнительными материалами по уголовному делу до 31 июля 2025 года, в связи с явным затягиванием времени для ознакомления.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Савельева Д.И. в защиту обвиняемой М., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что обвиняемым Х., С., их защитникам Хайдарову С.Ш., Смеловой Е.Г., Терещуку В.А., Григорьеву В.В. суд установил срок для ознакомления со всеми материалами дела, а ей и обвиняемой М. установлен срок для ознакомления только с дополнительными материалами дела. Полагает, что следователь допустил существенное нарушение положений ч. 2 ст. 217 УПК РФ, поскольку следователь предоставил обвиняемой М. и ее защитнику постановление о продлении срока предварительного следствия и протокол дополнительного допроса обвиняемой М., при этом следователь отказался предоставлять для ознакомления другие тома уголовного дела, вещественные доказательства, раскрывать содержание оптических дисков. Считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии явного затягивания стороной защиты времени ознакомления с материалами дела, злоупотреблением правом, не дав оценки доводам защиты. Обращает внимание на то, что обвиняемая М. и ее защитник приступили к ознакомлению с материалами дела только 3 июля 2025 года, объем дела без вещественных доказательств составляет 45 томов, при этом тома уголовного дела были предоставлены следователем в подшитом и пронумерованном виде, однако отсутствовала опись к ним, кроме того следователь в связи со своей занятостью дважды срывал ознакомление. Отмечает, что на момент рассмотрения ходатайства она ознакомилась с 40 томами дела, следователем не были предоставлены вещественные доказательства, 23 оптических диска, на которых содержалась значимая информация, что влечет нарушение права обвиняемой М. на защиту. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что по делу отсутствуют потерпевшие и гражданские истцы, соответственно права иных лиц в результате длительного срока ознакомления с делом не нарушаются. Доводит до сведений, что в судебном заседании все обвиняемые указали, что в связи с некорректно составленным обвинительным заключением им приходится повторно обращаться к материалам дела, в связи с чем, полагает, что злоупотребляет своим правом следователь, который скрывает от обвиняемой М. и ее защитника доказательства ее невиновности. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что 24 июля 2025 года М. была повторно допрошена в качестве подозреваемой, то есть предварительное следствие по делу было возобновлено, к материалами приобщен протокол указанного следственного действия, при этом следователем не предоставлены для ознакомления дополнительные тома уголовного дела после выполнения требований ст. 217 УПК РФ, следователь не уведомил всех обвиняемых об окончании производства дополнительных следственных действий с предоставлением возможности ознакомиться с дополнительными материалами, в материалах дела отсутствуют уведомления сторон об окончании следствия, следователь не разъяснил права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, не составил протокол ознакомления с материалами дела, что свидетельствует о нарушении прав на защиту всех обвиняемых. Указывает, что доводы защиты о том, что необходимо ознакомиться со всеми материалами уголовного дела были проигнорированы, суд необоснованно сослался на графики ознакомления с делом. Отмечает, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что сторона защиты уклонялась от реализации своего права на ознакомление с делом или иным образом срывало ознакомление. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени, а также иметь возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов. По смыслу закона ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, которым реализуется его право на защиту от обвинения.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

По смыслу ч. 3 ст. 17 и ст. 52 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц на доступ к правосудию со стороны как обвинения (потерпевших, гражданских истцов), так и защиты, и предписание уголовно-процессуального закона, направленное на воспрепятствование злоупотреблению своими правами обвиняемым, само по себе не может рассматриваться как недопустимо ограничивающее права и свободы граждан.

Согласно материалам дела, в производстве следователя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Е. находится уголовное дело № ** в отношении обвиняемой М.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 15 месяцев 00 суток, то есть до 30 сентября 2025 года. 

24 апреля 2025 М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.187 УК РФ. 

6 мая 2025 года обвиняемая М. и ее защитник Попов А.В. были уведомлены об окончании следственных действий, и им был разъяснен порядок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами как совместно, так и раздельно, а именно, начиная с 7 мая 2025 года с 09:00 до 18:00, а также в выходные и праздничные дни.

Объем уголовного дела составлял 45 томов, также имелись вещественные доказательства, иные материалы.

Согласно графиков ознакомления с материалами дела, в период с 6 мая 2025 года по 9 июля 2025 года, обвиняемая М. ознакомилась с 26 томами за 7 дней, в остальные дни не являлась, ее защитники: адвокат Попов С.Ю. ознакомился с 18 томами за 5 дней, в остальные дни не явился, адвокат Савельева Д.И. ознакомилась с 17 томами и частично с 18 томом за 4 дня, в остальные дни не явилась. 

В связи с затягиванием с ознакомлением с материалами дела, следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемой М. и ее защитнику Савельевой Д.И. с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами по 18 июля 2025 года.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 15 июля 2025 года установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №** и вещественными доказательствами обвиняемой М. и ее защитнику Савельевой Д.И. по 18 июля 2025 года.

Согласно графиков ознакомления с материалами дела, в период с 15 по 18 июля 2025 года обвиняемая М. ознакомилась с 9 томами, с 25 оптическими дисками, иными материалами, адвокат Савельева Д.И. ознакомилась с 16 томами, вещественными доказательствами, иными материалами. 

19 июля 2025 года следователем вынесено постановление об окончании производства ознакомления обвиняемой М. и защитника Савельевой Д.И. с материалами уголовного дела № **, вещественными доказательствами и иными материалами. 

Принимая решение об установлении срока ознакомления с дополнительными материалами, приобщенными к уголовному делу в порядке ст. 219 УПК РФ, объем которых составляет один том, время, затраченное обвиняемой и защитником время для ознакомления с материалами дела, суд пришел к правильному выводу, что несмотря на наличие условий и отсутствие объективных препятствий для ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая и адвокат явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении со стороны следственного органа возможности ознакомления обвиняемой и ее защитника с дополнительными материалами, приобщенными к уголовному делу в порядке ст. 219 УПК РФ, не установлено.

Выводы суда о необходимости удовлетворения заявленного следователем ходатайства, сделаны на основании представленных материалов дела, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Доводы защитника об оспаривании действий следователя, выразившихся в отказе в предоставлении для ознакомления всех томов уголовного дела, вещественных доказательств, оптических дисков, фактически сводятся к оспариванию постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 15 июля 2025 года, законность которого является предметом самостоятельной судебной проверки. 

Указание в апелляционной жалобе на необходимость предоставления большего времени для ознакомления с материалами дела в связи с некорректностью составленного обвинения и необходимостью оценки собранных доказательств по уголовному делу, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку согласно положениям ст. 217 УПК РФ не предусмотрено предоставление времени, для анализа изученных материалов дела с целью формирования позиции по делу.

Представленный защитником в суд апелляционной инстанции протокол ознакомления обвиняемой и защитника с материалами уголовного дела от 15 августа 2025 года не опровергает выводы суда первой инстанции о необходимости установления обвиняемой и защитнику срока для ознакомления с дополнительными материалами, поскольку установленный судом срок для ознакомления с документами, полученными в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, содержащимися в томе № 46 с 1-248 лист, является разумным и достаточным. 

Установление указанного срока ознакомления с дополнительными материалами по уголовному делу не нарушает право обвиняемой М. на ознакомление с материалами дела и не создает препятствий для реализации права на защиту, поскольку она вправе заявить соответствующие ходатайства в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы защитника о невиновности обвиняемой и фальсификации следователем материалов уголовного дела не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, так как будут предметом оценки при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд дал всестороннюю и правильную оценку. Оснований не согласиться с решением суда суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 28 июля 2025 года, которым обвиняемой М. и ее защитнику Савельевой Д.И. установлен срок для ознакомления с дополнительными материалами по уголовному делу – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Савельевой Д.И. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.