Дело № 2-1594/2024

УИД 76RS0017-01-2024-001495-22

Принято в окончательной форме 09.01.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации ЯМР ЯО, в котором просили:

- признать право собственности за каждой на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- признать право собственности, за каждой, на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1204 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от 09.04.2024, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

В обоснование иска ссылаются на то, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 25.09.2023 по гражданскому делу № 2-1200/2023 за ними признано право общей долевой собственности на № долю за каждой в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данным решением установлено, что истцы являются наследниками Д.Е., принявшего наследство после своей бабушки Д.А. и отца Д.Л. При этом в рамках рассмотрения гражданского дела было установлено, что Д.А. на основании свидетельства № 254 от 10.11.1992 принадлежал земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный в вышеуказанном населенном пункте, кадастровый номер №.

Указывают, что они, начиная с 2000 года, а ФИО2 и ранее, с 1990 года, открыто, добросовестно и непрерывно владели и владеют не только своим наследственным имуществом, но также и оставшейся № долей в праве собственности на спорный жилой дом. Ссылаются на то, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 09.12.1987 по гражданскому делу № 2-593 было признано право собственности на домовладение, расположенное в д.

<

адрес> по № части за Д.А.. и за её сестрой Ш.А. Д.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после неё наследником первой очереди по закону являлся сын Д.Л., умерший ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 является его сын Д.Е., который 19.08.2011 подал заявление нотариусу на принятие наследства после Д.Л., но не успел его оформить, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками Д.Е.. являются истцы.

Указывали о том, что Ш.А. также умерла, однако её наследники в права наследования не вступали, ссылались на положения ст.234 ГК РФ.

Кроме того, ссылались на то, что обратились к кадастровому инженеру ФИО7. которая 09.04.2024 подготовила межевой план по определению границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно данному межевому плану общая площадь земельного участка составляет 1204 кв.м.

Судом в качестве соответчиков в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле привлечены сыновья Ш.А. – ФИО4, ФИО3, в качестве 3-го лица в порядке ст.43 ГПК РФ – Администрация Курбского с/п ЯМР ЯО.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять интересы представителю.

Представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173, 198 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Пояснили, что они после смерти матери Ш.А. на спорный жилой дом и участок при нем не претендовали, права наследства оформлять ни на дом, ни на земельный участок при доме не желают.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Свидетель С.О., допрошенная в судебном заседании от 26.09.2024, показала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, она знала семью Д-вых, а также в детстве видела Ш.А. Им принадлежит дом № 7 в указанном населенном пункте. После смерти Ш.А. её половиной дома, а также всем земельным участком при доме, пользуется семья Д-вых. ФИО9 они с того времени не видела.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 09.12.1987 по гражданскому делу № 2-593, признано право собственности на домовладение, расположенное в 

<

адрес> № часть за Д.А. и № часть за Ш.А.

Согласно выписки из постановления главы администрации Мордвиновского сельсовета от 23.05.2003 № 34-а «О присвоении почтового адреса» жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. При этом из указанной выписки из постановления следует, что № часть дома принадлежала Д.А., другая № часть дома – Ш.А.

Судом установлено, что Д.А.. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 25.09.2023 по гражданскому делу № 2-1200/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации ЯМР ЯО о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на долю в жилом доме, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на № долю за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

Данным решением установлено, что Д.А. на момент смерти принадлежала № доля жилого дома с постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании записи в похозяйственной книге № от 21.12.1987 (решение Ярославского районного суда, дело 2-593).

Также установлено, что согласно выписке из похозяйственной книг о наличии у гражданина права на земельный участок Д.А. принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,08 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в похозяйственной книге № от 01.01.2007 сделана запись на основании записи в похозяйственной книге №.

В решении суда указано о том, что в связи с тем, что Д.Л. фактически принял наследство после смерти своей матери Д.А., пользуясь ее имуществом и вещами, а сын Д.Е. принял наследство после смерти своего отца Д.Л., в связи, с чем обращался к нотариусу, однако при жизни не успел получить свидетельство о праве на наследство, следовательно, дочь Д.Е. - ФИО1 и его супруга ФИО2 приняли наследство после его смерти, к ним перешло право на наследство на спорные доли в жилом доме. 

Таким образом, после смерти Д.Е.. истцы в равных долях имеют право на наследство в виде № доли жилого дома, перешедшего к нему по наследству после смерти Д.А.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные решения имеют преюдициальное значение по рассматриваемому делу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1). 

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

С учетом указанным положений закона, признания иска ответчиками ФИО10, суд считает возможным признать за истцами право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, которая принадлежала Ш.А., то есть по № доле в праве собственности за каждой.

Суд считает установленным, что с момента смерти Ш.А. истцы, а до них правопредшественники (Д.А., Д.Л., Д.Е.) в течении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели, пользовались всем жилым домом № и земельным участком, расположенным при доме.

В части требований по земельному участку суд приходит к следующему:

Заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 25.09.2023 по гражданскому делу № 2-1200/2023 установлено, что Д.А. на момент смерти принадлежал земельный участок общей площадью 0,08 га в д.

<

адрес>.

Из материалов настоящего дела следует, что Д.А. на основании постановления Главы администрации Мордвиновского сельсовета от 15.10.1992 № 254 было выдано свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей № 254 от 10.11.1992, согласно которого ей в собственность в д.

<

адрес> предоставлен участок площадью 0,08 га

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.06.2004 под кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.07.2024.

Из указанной выписки следует, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В особых отметках выписки указано о том, правообладателем является 

<

адрес>, вид права: частная собственность.

Также из ответа Администрации Курбского с/п ЯМР ЯО следует, что Ш.А. на основании постановления Главы администрации Мордвиновского с/с от 15.10.1992 № 89, был предоставлен в собственность в д.

<

адрес>, земельный участок площадью 0,09 га, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей от 26.10.1992 № 89.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.06.2004 под кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.11.2024.

Из указанной выписки следует, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В особых отметках выписки указано о том, правообладателем является Ш.А., вид права: частная собственность.

Судом установлено, что оба данных участка включены в перечень ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 25.12.2002.

Истцами суду представлен межевой план от 09.04.2024, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, из которого следует, что площадь участка определена равной 1204 кв.м., и в границы данного участка включен весь дом №.

С учетом обстоятельств, установленных заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 25.09.2023 по гражданскому делу № 2-1200/2023, суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности (по № доле в праве за каждой) на указанный земельный участок, как перешедший к ним по наследству от Д.Е., принявшего наследство после смерти своего отца Д.Л., который в свою очередь принял наследство после смерти своей матери Д.А.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истцов об установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого плана от 09.04.2024 необходимо отказать, поскольку фактически в указанную площадь истцами включен земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный Ш.А.

Суд считает установленным, что поскольку Д.А. и Ш.А. являлись сособственниками жилого дома (по № доле каждая), соответственно им, каждой, был предоставлен земельный участок под своей половиной дома и фактически жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами: № и №.

Истцами требований в отношении земельного участка с кадастровым номером № в порядке ст.234 ГК РФ не заявлялось, межевой план в связи с объединением указанных земельных участков, либо иным образом не предоставлялся.

Таким образом, суд считает, что за истцами подлежит признанию право собственности в отношении участка с кадастровым номером № без установления границ и площади данного участка. 

В удовлетворении остальной части иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, СНИЛС №, ФИО2, СНИЛС №, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, СНИЛС №, право собственности на:

- № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

- № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать за ФИО2, СНИЛС №, право собственности на:

- № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

- № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, СНИЛС №, ФИО2, СНИЛС №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина