Дело № 2-5998/2025 78RS0002-01-2025-001587-22 

11 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 80 289 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., расходы на экспертизу – 8 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, 24.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Киа, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, управлявший автомобилем Рено, государственный номер №. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 139 271 руб. 33 коп., страховая компания ответчика выплатила страховое возмещение по Единой методике в размере 58 981 руб. 50 коп., в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ответчик возражений на исковое заявление не направил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). 

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 24.10.2024 в 18:39 по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, пр. Энгельса, д. 97, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Cerato, государственный номер №, под управлением истца ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Рено Колеос, государственный номер №, под управлением ответчика ФИО2

Постановлением № 18810278240280123139 от 24.10.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № 308/5-12/24 от 28.12.2024, стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Киа Cerato, государственный номер №, по состоянию на 24.10.2024, составляет без учета износа – 139 271 руб. 33 коп.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по ОСАГО, из текста искового заявления следует, что страховая компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение в размере 58 981 руб. 50 коп. 

В ходе рассмотрения дела ответчик в суд не являлся, возражений относительно заявленных ФИО1 требований не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки всех представленных в материалы дела доказательств, в том числе объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы ДТП, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба в размере 80 289 руб. 83 коп. (139 271 руб. 33 коп. - 58 981 руб. 50 коп.).

В соответствии с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по проведению экспертизы – 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 80 289 рублей 83 копейки, расходы по проведению экспертизы – 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья