Дело №

П о с т а н о в л е н и е

 

17 июля 2017 года р.

<

адрес>

Судья Лунинского районного суда 

<

адрес> Сорокина Лариса Ивановна, рассмотрев в помещении суда административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Дагестана, гражданина России, с высшим образованием, женатого, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, работающего директором МУП «Лунинское», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

В соответствии с протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2, последнему вменяется в вину то, что являясь должностным лицом, ответственным за содержание автодороги р.

<

адрес> – 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты совершил нарушение обязанностей должностного лица по обеспечению БДД, не приняв мер по своевременному устранению зимней скользкости в виде снежно-ледяного наката и рыхлого снега, что не соответствует п. 3.1.6 ФИО650597-93, в результате чего создал угрозу БДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

ФИО2 в протоколе указал, что с протоколом не согласен, поскольку виновным себя не считает.

В судебном заседании ФИО7 с протоколом не согласился и пояснил, что работает директором МУП «Лунинское». В соответствии с муниципальным контрактом, заключенным с администрацией района, МУП «Лунинское» осуществляет содержание дорог в пределах цены контракта и технического задания. ДД.ММ.ГГГГ выпал снег и он принял все необходимые меры для расчистки дорог и покрытию их песко-соляной смесью. В том числе, в этот день дорога Лунино-Синорово-Шукша была также покрыта песко-соляной смесью. Дорога в этом направлении ровная, поворотов не имеет и опасным участком дороги не является, в этом направлении очень маленькая интенсивность движения из-за незначительного количества транспорта. В 

<

адрес> проживают в основном дачники, 

<

адрес> также небольшое. Никакой опасности для движения на этой дороги не было в тот день. С актом он не согласен, поскольку он составлен единолично и из приложенных к нему фотографий не видно, что на дороге имелся рыхлый снег, снежно-ледяной накат. Напротив, из фотографий видно, что дорога не имеет незначительное количество снега, обочина чистая, дорога широкая. На фотографии видны поперечные линии. Это раскидана пескосоляная смесь. Она разбрасывается вручную, с помощью лопаты, специальной техники для этого в МУП нет, и не было. Кроме того, отделу ГИБДД МО МВД России «Лунинский» давно известно о том, что МУП «Лунинское» по муниципальному контракту осуществляет содержание дорог. Однако при осмотре указанной дороги никто не присутствовал, в том числе и представитель МУП, с актом его не ознакомили. Считает, что при таких обстоятельствах, основываться только на акте от ДД.ММ.ГГГГ нельзя.

Выслушав доводы ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что производство по данному административному делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава данного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, сделан вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты должностное лицо ФИО2, являющееся ответственным за содержание автодороги Лунино-Синорово-Шукша, обязанное обеспечить БДД, совершил нарушение 13 ОПДТСКЭ (так указано в протоколе), не принял мер по своевременному устранению зимней скользкости в виде снежно-ледяного наката и рыхлого снега, что не соответствует п. 3.1.6 ФИО6 50597-93, в результате создал угрозу БДД, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12. 34 КоАП РФ.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных распоряжением Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ. Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (п. 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ОС-548-р). Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к п. 3.1.6 ФИО6 50597-93 принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы А - 4 часа, группы Б - 5 часов, группы В - 6 часов. При этом п. 3.1.6 ФИО6 50597-93 установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации. Пункт 3.1.7 ФИО6 50597-93 регламентирует то, каким образом следует убирать снег с проезжей части и порядок снегоуборочных работ. В п. 3.1.4 ФИО6 50597-93 называются конкретные величины коэффициента сцепления, превышение которого характеризует условия дорожного движения как опасные. Из приведенных выше положений следует, что ответственность за неудовлетворительное состояние автомобильной дороги может быть возложена на ФИО2 при условии неисполнения указанных выше требований по сроку устранения недостатков при условии превышения коэффициента сцепления покрытия. Однако бесспорных, достаточных доказательств наличия на указанной дороге зимней скользкости в виде снежно ледяного наката и рыхлого снега, угрожающих безопасности дорожного движения, не установлено и в материалах дела не представлено.

В материалах административного дела имеется акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленный начальником ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО5, в котором отсутствуют конкретные характеристики (размеры, коэффициент сцепления) обнаруженного снежно-ледяного наката и рыхлого снега. Кроме того, в акте указано, что выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. Применена фото, видеосъемка. Однако к материалам дела запись видеосъемки не приложена, к акту приложены две фотографии в черно-белом цвете, из которых явно видно, что дорога, ровная. На фото просматриваются на дороге черные поперечные и черные параллельные линии. Однако определить по фотографии, чем они являются, невозможно, как невозможно определить, что они являются снежно-ледяным накатом и невозможно определить характеристики этого наката. Также невозможно определить имеет место наличие рыхлого снега и какова его толщина. В акте характеристики рыхлого снега не указаны, влияющие на определение создания угрозы безопасности дорожного движения. В акте не указано также о нарушении нормативного срока ликвидации зимней скользкости. Сама по себе выявленная скользкость на дороге не является безусловным основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку не доказывают факт, что пользование дорожным участком, угрожает безопасности дорожного движения. Доказательств подтверждающих неисполнение должностным лицом ФИО2 обязанности по ликвидации недостатков дороги, образовавшихся в результате погодных условий ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям п. 3.1.6 ФИО6 50597-93, так же не представлено, как не представлено и доказательств тому, когда выпал снег ДД.ММ.ГГГГ и образовалась скользкость на дороге и в течение какого периода она не была устранена. 

В материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие, что по истечении нормативного срока ликвидации зимней скользкости, зимняя скользкость на указанном в акте от ДД.ММ.ГГГГ участке дороги, не была ликвидирована. Как не представлены и доказательства тому, что акт о выявленных недостатках от ДД.ММ.ГГГГ был доведен до сведения директора МУП «Лунинское». На запрос суда ФГБНУ «Пензенский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» дан общий ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в месте расположения агрометеопоста среднесуточная температура составляла минус 1,5 градуса с понижением в течение суток до минус 6 градусов, были зарегистрированы осадки в количестве 10,8 мм, выпавшие в виде снега. Иной более подробной информации не представлено. Между тем из представленного суду путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с 6 часов до 17 часов была осуществлена перевозка работников МУП «Лунинское» для посыпки песко-соляной смесью автодорог р.

<

адрес>- Шукша, Михайловка, Чирково. Из журнала учета движения путевых листов также следует, что вышеуказанные автодороги посыпались песко-соляной смесью. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Лунинское» приобрело в ООО «Лунинская ПМК» пескосоляную смесь в количестве 20 тонн. Вышеизложенные обстоятельства и документы подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «Лунинское» ФИО2 принимались меры для исполнения положений, установленных Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - Классификация), утвержденной Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 402, в частности, направление техники и рабочих для борьбы со скользкостью на автодорогах, в результате выпавшего ДД.ММ.ГГГГ снега. При этом в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах 

<

адрес> (Приложение № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ) работы должны быть выполнены в соответствии с утвержденной сметной документацией, в рамках цены контракта. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья-