Дело 1-63/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ижма 03 июня 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Орловой Н.А.

с участием государственного обвинителя Абрамова А.М.

подсудимого ФИО2

адвоката Батаргина В.Л., представившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Коми АССР, гражданина Российской Федерации, образование 7 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеет, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ижемского судебного участка Республики Коми по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ 200 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», 226 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, совершил хищение боеприпасов.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> Республики Коми, воспользовавшись тем, что хозяин 

<

адрес> указанного дома Потерпевший №1 отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, через оконный проем, в котором отсутствовало остекление в веранду, незаконно проник в 

<

адрес> Республики Коми и находясь в квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений отыскал и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 дрель-перфоратор «Штерн» в пластиковом чемодане в комплекте с набором бит и сверл стоимостью 3.000 рублей, два комплекта постельного белья «Доброе утро» стоимостью 1.200 рублей каждый, один не представляющей материальной ценности комплект набора полотенец. С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5.400 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> Республики Коми, обнаружил в находящейся в комнате тумбочке, принадлежащие Потерпевший №1 патроны 12 калибра в количестве 12 штук, после чего у ФИО2 возник умысел на хищение боеприпасов. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени в квартире по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 патроны в количестве 11 штук 12 калибра, изготовленных из комплектующих промышленного производства и снаряженных самодельным способом, стоимостью 12 рублей каждый и 1 патрон 12 калибра изготовленный и снаряженный промышленным способом, стоимостью 17 рублей, которые обратил в свою пользу. С похищенными боеприпасами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 149 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по ст.158 ч.3 п. «а», 226 ч.1 УК РФ признал полностью, давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого отдачи показаний, подсудимый ФИО2 вину по ст.158 ч.3 п. «а», 226 ч.1 УК РФ признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи подошел к дому Потерпевший №1, влез через окно веранды и через не закрытую дверь вошел в дом, где взял дрель в чемоданчике синего цвета, из тумбочки 12 патронов 12 калибра, со шкафа 2 комплекта пастельного белья в упаковке и 1 комплект полотенец, после чего 2 комплекта пастельного белья, набор полотенец и дрель продал жителю 

<

адрес> ФИО1 за 1.000 рублей, на вырученные от продажи деньги купил спиртное. На следующий день он предложил патроны Свидетель №2, который вместо денег дал рыбу. Данную рыбу он впоследствии перепродал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. л.д.101-103, 132-134.

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами стороны обвинения, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в больнице в 

<

адрес> и в период его отсутствия из его квартиры похитили дрель марки «Штерн» с набором бит и сверл стоимостью 3.000 рублей, два комплекта пастельного белья «Доброе утро» общей стоимостью 2.400 рублей, не представляющий ценности комплект полотенец, 11 самодельных охотничьих патронов стоимостью 12 рублей за штуку и 1 патрон стоимостью 17 рублей. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что кражу совершил ФИО2 Причиненный кражей ущерб в размере 5.400 рублей является для него значительным, так как он не работает, является инвалидом 3 группы и получает пенсию 10.700 рублей. л.д.90-92, 113-115.

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в октябре 2018 года к нему подошел ФИО2 и предложил купить дрель в синем чемоданчике, 2 комплекта пастельного белья и набор полотенец. Он приобрел принесенные ФИО2 вещи за 1.000 рублей, о том что вещи ворованные не знал. л.д.81-82.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в октябре 2018 года к нему подошел ФИО2 и предложит купить охотничьи патроны. Он сказал, что денег у него нет и предложит за патроны рыбу. ФИО2 согласился и достал из кармана 12 патронов в пластиковых гильзах разной расцветки. За патроны он отдал ФИО2 1,5 кг. рыбы хариус. Патроны он хранил дома и в последствии выдал сотрудникам полиции. л.д.119-120.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ижемскому району, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он повез Потерпевший №1 из больницы домой. Так как Потерпевший №1 плохо передвигался, он позвал на помощь ФИО2 Подходя к дому, у Потерпевший №1 случился эпилепсический приступ. Он оказал Потерпевший №1 первую помощь и поехал за фельдшером, а за Потерпевший №1 остался присматривать ФИО2 Прибывшая медицинская сестра оказала Потерпевший №1 медицинскую помощь, после чего он помог усадить Потерпевший №1 в машину, закрыл дверь веранды на навесной замок, ключ оставил у себя и отвез Потерпевший №1 в больницу в 

<

адрес>. Ключ от дома он возвратил Потерпевший №1 после возвращения из больницы. Справой стороны от входа в веранду в доме Потерпевший №1 отсутствовало остекление в оконном проеме. л.д.116-117.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом происшествия является 

<

адрес> Республики Коми. В доме имеется шесть квартир. На веранде хранятся различные вещи и мусор. Из веранды имеется вход в 

<

адрес>. В процессе осмотра места происшествия применялась фотосъемка. л.д.11-22.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является 

<

адрес> Республики Коми. При осмотре места происшествия зафиксирована обстановка в квартире. С места происшествия ничего не изъято. л.д.24-26.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является 

<

адрес> Республики Коми. В спальной комнате, справа от входа расположена деревянная тумбочка, в которой рассыпаны пустые металлические гильзы. С места происшествия ничего не изъято. л.д.43-44.

Протоколом изъятия, в ходе которого участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 у свидетеля ФИО1 изъяты два комплекта пастельного белья, дрель-перфоратор марки «Штерн» в пластиковом синем кейсе с набором сверл, бит и ключей, комплект полотенец. Изъятые вещи выданы добровольно. л.д.7-9.

Протоколом выемки, из которого следует, что в ходе выемки у участкового уполномоченного полиции Свидетель №1 изъяты, изъятые им у свидетеля ФИО1 два комплекта пастельного белья, дрель-перфоратор марки «Штерн» в пластиковом синем кейсе с набором сверл, бит и ключей, комплект полотенец. л.д.80.

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 у свидетеля Свидетель №2 изъяты 12 заряженных дробью патронов в пластиковых гильзах. л.д.51-53.

Протоколом выемки, в ходе которой у участкового уполномоченного полиции Свидетель №1 изъяты изъятые им у свидетеля Свидетель №2 12 охотничьих патрон 12 калибра. л.д.69-70.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые по делу в качестве вещественных доказательств два комплекта пастельного белья, дрель-перфоратор марки «Штерн» в пластиковом синем кейсе с набором сверл, бит и ключей, комплект полотенец. л.д.83-84.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые по делу в качестве вещественных доказательств 12 гильз от охотничьих патронов 12 калибра. л.д.71-72.

Справкой администрации сельского поселения «Том» и копией пенсионного удостоверения, согласно которых потерпевший Потерпевший №1 является инвалидом 3 группы. л.д.135-137.

Копией квитанции, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 является получателем пенсии, которая составляет 9.178 рублей 39 копеек и получателем пенсии по инвалидности в размере 1.506 рублей 56 копеек. л.д.138.

Справкой ТЦ «Пера» согласно которой стоимость дрель-перфоратора «Штерн» с набором бит и сверл составляет 5.700 рублей, стоимость комплекта пастельного белья «Доброе утро» 1.500 рублей по минимальной стоимости и 1.700 рублей по максимальной стоимости. л.д.157.

Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на экспертизу 12 патронов, являются охотничьими патронами 12 калибра, которые относятся категории боеприпасов к гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра. 11 патронов №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, изготовлены из комплектующих промышленного изготовителя и снаряжены самодельным способом. Патрон № изготовлен и снаряжен промышленным способом. Представленные 12 патронов пригодны для стрельбы. л.д.58-61.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый ФИО2 обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости (шифр по МКБ-10 F -70/09), с синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость (шифр по МКБ-10 F -10.242), в отношении инкриминируемых ему деяний является вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. л.д.110-111.

Оценив данное заключение в порядке ст. 88 УПК РФ, суд соглашается с указанными заключениями и в отношении инкриминируемых подсудимому деяний признает подсудимого ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности, поскольку исходя из предшествующего поведения подсудимого, в том числе в ходе предварительного следствия и в суде, а так же данных о его личности, каких либо оснований не доверять заключению эксперта относительно вменяемости подсудимого ФИО2 суд не находит.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной и доказанной.Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в совершенных преступлениях признал полностью, с обвинением согласился, при этом изложив обстоятельства совершенных им преступлений при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, указал, когда и при каких-обстоятельствах им совершены кража имущества и боеприпасов из квартиры Потерпевший №1

Причастность подсудимого к преступлениям наряду с признанием им своей вины подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами выемок и изъятий, протоколами осмотра места происшествий, другими материалами дела.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО1, Свидетель №2, которые пояснили, что похищенное у Потерпевший №1 имущество и боеприпасы им принес подсудимый ФИО2 суд не находит и признает их достоверными, так как они стабильны, носят последовательный и логичный характер, не содержат существенных противоречий, а так же согласуются с другими доказательствами собранными по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не выявлено.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, что наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, так же свидетельствует о его причастности к совершенным преступлениям.

Доказательств исключающих вину подсудимого ФИО2 в совершенных преступлениях стороной защиты представлено не было.

Так как потерпевший Потерпевший №1 является инвалидом 3 группы и получателем пенсии, составляющей 10.700 рублей и иных доходов не имеет, исходя из стоимости похищенного и значимости похищенного имущества для потерпевшего, которое является имуществом бытового назначения и для его приобретения потребовались бы денежные средства, составляющие большую часть пенсии потерпевшего, суд считает, что в результате кражи потерпевшему Потерпевший №1 действительно причинен значительный материальный ущерб.

В связи с тем, что умысел подсудимого на кражу имущества из квартиры Потерпевший №1 был направлен до выполнения им объективной стороны преступления, в действиях подсудимого ФИО2 содержится квалифицирующий признак совершение кражи с незаконным проникновением в жилище (пункт «а» части 3 ст.158 УК РФ).

Исходя из того, что похищенные подсудимым патроны по заключению криминалистической экспертизы признаны боеприпасами, действия подсудимого ФИО2 образуют состав преступления предусмотренный ст.226 ч.1 УК РФ и квалификацию действий подсудимого данную органами предварительного следствия, суд признает правильной.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду кражи суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения боеприпасов по ст.226 ч.1 УК РФ как хищение боеприпасов.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил преступления находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью продолжить употреблять спиртное и его состояние способствовало совершению данных преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, который не работает, злоупотребляет спиртными напитками и страдает алкогольной зависимость, суд признает подсудимому ФИО2 по ст.158 ч.3 п. «а», 226 ч.1 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку подсудимый ФИО2 вину по ст.158 ч.3 п. «а», 226 ч.1 УК РФ признал полностью, на предварительном следствии и в суде в содеянном раскаялся и указал лиц, которым он сбыл похищенное и которое впоследствии было изъято, суд признает подсудимому ФИО2 по ст.158 ч.3 п. «а», 226 ч.1 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого в результате совершения преступлений.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате совершения преступления.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО2 по ст.226 ч.1 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате совершения преступления.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого ФИО2 по ст.226 ч.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, обстоятельства смягчающие наказание.

Однако несмотря на это, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку через небольшой срок после отбытия наказания по приговору мирового судьи Ижемского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление, подсудимый ФИО2 вновь совершил два умышленных тяжких преступления, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, страдает алкогольной зависимостью средней стадии, по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, что свидетельствует о том, что наказания не связанные с лишением свободы не могут оказать на подсудимого воспитательного воздействия, при этом с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ либо иных наказаний не связанных с лишением свободы и по ст.158 ч.3 п. «а», 226 ч.1 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из характера совершенных преступлений, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, при назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд не находит оснований для применения в отношении него ст.15 ч.6 УК РФ и по ст.158 ч.3 п. «а», 226 ч.1 УК РФ изменении категорий тяжести совершенных преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Так как подсудимый осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленных тяжких преступлений и по предыдущему приговору наказание в виде лишения свободы не отбывал, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет подсудимому ФИО2 для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: дрель-перфоратор с набором бит и сверл в кейсе синего цвета, два комплекта пастельного белья «Доброе утро» и комплект полотенец, переданных на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить потерпевшего Потерпевший №1

12 стрелянных гильз 12 калибра, как не представляющие значительной материальной ценности - уничтожить.

На предварительном следствии в отношении подсудимого ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку подсудимый ФИО2 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, не работает, порочных семейных связей не имеет и до приведения приговора в исполнение может скрыться, на апелляционный период суд избирает в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ИЗ 11/2 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время нахождения под стражей по день вступления приговора в законную силу включить в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки связанные с защитой подсудимого на предварительном следствии составили 31.311 рублей. л.д.166.

Так как подсудимый ФИО2 не работает, на предварительном следствии заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако в виду возражений прокурора дело рассмотрено в общем порядке по независящим от подсудимого обстоятельствам, в связи с чем, с учетом изложенного и имущественной несостоятельности, суд находит возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек и относит их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», 226 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

По ст.226 ч.1 УК РФ 3 года лишения свободы.

По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить.

На апелляционный период избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ИЗ 11/2 

<

адрес>.

Осужденного ФИО2 взять под стражу в зале судебных заседаний. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Включить осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: дрель-перфоратор с набором бит и сверл в кейсе синего цвета, два комплекта пастельного белья «Доброе утро» и комплект полотенец - оставить потерпевшего Потерпевший №1

12 стрелянных гильз 12 калибра - уничтожить.

Осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья: В.В.Пестриков