Дело № 2 – 36/2019

66RS0061-01-2018-000637-30

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при секретаре Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в Заречный районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к ИП ФИО3, в котором просила: выплатить ей денежные средства по договору о реализации туристского продукта турагентом в сумме 248 000 рублей; возместить ей моральный вред 50 000 рублей; взыскать с ответчицы в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований истица в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ИП ФИО3 договор о реализации туристского продукта турагентом №. Стоимость тура составила 248 000 рублей и была оплачена в полном объеме: 124 000 рублей оплатила ФИО1 за себя и мужа, 124 000 оплатили ФИО4, ФИО5 От имени ответчика оформлением документов занималась его 

<

данные изъяты> ФИО6 Поездка должна была состояться с ДД.ММ.ГГГГ. Дважды вылет переносился со слов ФИО6 ИП ФИО7 не выполнил обязанность по оплате бронирования гостиницы и авиаперелетов. При проверке кодов брони у туроператора, выяснилось, что по ним уже отдыхают туристы. Далее ответчик предложил проживание в отеле не на весь период отдыха, а с переселением в отель более низкого качества. В связи с чем истец от поездки отказалась, ей обещали вернуть денежные средства по договору, однако до настоящего времени денежные средства от ответчика не поступили. Кроме того, в договоре ответчиком не была отражена обязательная информация, указаны два туроператора. Полагая, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о возврате денежных средств, но безрезультатно. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением (л.д. 66, 68) и по телефону (л.д. 28). О причине неявки ответчик ничего не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания были извещены судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением (л.д. 63,64). 

Представитель третьего лица ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением (л.д.65), направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ООО «Туроператор ИНТУРИСТ».

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истицы суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему:

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор № о реализации туристского продукта турагентом (л.д.8-15).

По условиям заключенного Договора, турагент – ИП ФИО3 по поручению заказчика, от имени и за счет заказчика принял обязательства приобрести туристический продукт для заказчика и (или) туристов, поименованных в настоящем договоре, а заказчик, в свою очередь, принял обязательство оплатить турагенту вознаграждение. В соответствии с заключенным договором туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение № к Договору). 

В соответствии Заявкой (лист бронирования) – №, являющейся приложением № (л.д. 16) к указанному договору, турагент, то есть ИП ФИО3, осуществляет бронирование туристского продукта – страна пребывания Турция, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет по маршруту 

<

данные изъяты>, отель 

<

данные изъяты> на имя туристов: ФИО1, Муллахметов Рэстам стоимостью 124 000 рублей. 

В соответствии Заявкой (лист бронирования) – № являющейся приложением № (л.д. 17) к указанному договору, турагент, то есть ИП ФИО3, также осуществляет бронирование туристского продукта – страна пребывания Турция, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет по маршруту 

<

данные изъяты>) на имя туристов: ФИО4 М., ФИО5 Д. общей стоимостью 124 000 рублей. 

В силу абзаца 6 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. 

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем по договору понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.4) следует, что турагент осуществляет бронирование туристского продукта у оператора: ООО Туроператор Интурист/ ООО НТК Интурист/ (торговая марка Intourist), адрес: 

<

адрес> реестровый номер № 

В Заявке (лист бронирования) – № туроператор не указан, таким образом, суд делает о вывод о том, что исполнителем по договору о реализации туристического продукта турагентом является ответчик ИП ФИО3 

Истец свою обязанность по оплате туристического продукта выполнила. Факт оплаты истцом денежных средств по договору в сумме 124 000 рублей подтверждается: квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 000 (л.д. 20). 

Из пояснений истца следует, что она вносила платежи по договору за себя и своего мужа. Денежные средства в сумме 90 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. и 34 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. были внесены ФИО4 и ФИО5, с которыми планировалась их совместная поездка в Турцию. 

Согласно письму ООО «НТК ИНТУРИСТ» подтвержден факт заключения агентского договора с ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым туроператором по реализуемым турпродуктам является ООО «Туроператор ИНТУРИСТ». При этом, указанный договор был заключен путем обмена экземплярами посредством электронной связи, однако оригиналов договора в ООО «НТК Интурист» до настоящего момента не поступало. Заявок на бронирование турпродукта в Турцию на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. для туристов ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО5 не поступало, а равно и оплата за указанный турпродукт (л.д. 47).

Согласно сведениям ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» между ИП ФИО3 и ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» агентский договор никогда не заключался. Заявок на бронирование турпродукта в Турцию на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. для туристов ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО5 не поступало, а равно и оплата за указанный турпродукт (л.д. 50).

Таким образом, ответчиком обязательства по приобретению туристического продукта для истца осталась не выполненными: услуга по бронированию туристического продукта, указанного в договоре на имя истца, а также ФИО9, ФИО4, ФИО5 и его оплата ответчиком не была произведена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, односторонне изменение условий обязательства. 

В данном случае, получив от истца денежные средства для приобретения туристского продукта, ответчик ИП ФИО3 допустил односторонний отказ от исполнения принятого обязательства, что недопустимо в силу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Положениями статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя при нарушение сроков оказания услуг исполнителем отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик ИП ФИО3 не выполнил в установленные сроки обязательства по Договору № о реализации туристского продукта турагентом перед ФИО10: заказанный туристический продукт в страну пребывания Турция, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет по маршруту 

<

данные изъяты> на имя туристов: ФИО1, ФИО9 общей стоимостью 124 000 рублей, при этом получив исполнение от ФИО1 в размере 124 000 рублей, что составляет стоимость туристического продукта, то в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статей 28, 29 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика внесенных ею по договору денежных сумм. 

Доказательства надлежащего исполнения услуги по бронированию туристического продукта и перечисление денежных средств туроператору, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что заявка на бронирование тура стоимостью 124 000 рублей, страна пребывания Турция, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет по маршруту 

<

данные изъяты> оформлялась также на имя туристов: ФИО4 М., ФИО5 Д. Согласно приложенным к исковому заявлению квитанциям оплата по договору в сумме 90 000 рублей 09.06.2018г. вносилась самостоятельно ФИО4, платеж в размере 34 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. также был переведен супругами ФИО4 и ФИО5, как следует из пояснения истца.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в сумме 124 000 рублей, внесенных ФИО4 и ФИО5 за оказание услуг по реализации туристского продукта ИП ФИО3 Заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО3 денежных средств, внесенных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению частично в размере 124 000 рублей. 

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истицы о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения ее прав, как потребителя: истцом был запланирован отдых, который не состоялся по вине ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ. направляла ИП ФИО3 претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору (л.д. 7, 18). Однако требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с чем, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 67 000 рублей (50% от 124 000 рублей). 

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истицы ФИО1 были удовлетворены, то в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Заречный подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истица, в размере 3 980 рублей: (124 000 ) * 1% +5200 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 124 000 рублей уплаченных по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГг., 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 67 000 рублей штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать 201 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета городского округа Заречный государственной пошлины в размере 3 980 рублей. 

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья /подпись/ 

Копия верна 

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.