к делу № 1-129/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анапа 21 сентября 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холодовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Губжоковой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Харламовой Ю.В., представившей удостоверение 000 от 28 августа 2012 года, и ордер 000 от 14 сентября 2017 года, 

при секретаре Трофимовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: (...), ранее судимой: приговором Анапского городского суда (...) от 09 апреля 2013 года по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыло, судимость не погашена, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2013 года ФИО1 была осуждена за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 04 октября 2014 года ФИО1 была освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказании.

Решением Медведовского районного суда Республики Марий Эл от 20 июня 2014 года, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, до 08 октября 2020 года с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы Краснодарского края, без разрешения ОВД. 

08 октября 2014 года ФИО1 поставлена на профилактический учёт в группе по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Анапа, как лицо, имеющее непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при опасном рецидиве (ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года N 64 – ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"). С 08 октября 2014 года поднадзорной – ФИО1 допущено более двух правонарушений (имеет место нарушение порядка отбывания административного надзора, нарушения общественного порядка, распитие спиртных напитков), а именно: 06 апреля 2016 года – ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – административный штраф 500 рублей; 09 февраля 2016 года – ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – административный арест 2 суток; 17 июня 2016 года – ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – административный штраф 500 рублей. В целях профилактики и предупреждения повторных правонарушений и преступлений со стороны поднадзорного лица, в данном случае ФИО1 и оказания на неё индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, а так же принимая во внимание, что в соответствии со ст. п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64 – ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения, или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2016 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде: - обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий; запрета на посещение мест с продажей алкогольной продукции; запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда с территории проживания, без разрешения органов внутренних дел.

ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом, умышленно и неоднократно не соблюдала их, а именно: 07 февраля 2017 года находилась вне места жительства после 22 часов 00 минут, в связи с чем 13 февраля 2017 года была привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КОАП РФ, 18 апреля 2017 года допустила не явку на очередную регистрацию в ОМВД России по г. Анапа, в связи с чем 29 апреля 2017 года была привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, 09 мая 2017 года допустила нарушения установленного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, в связи с чем, 16 мая 2017 года была привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, 10 мая 2017 года допустила правонарушение – появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения унижающим человеческое достоинство, в связи с чем, 11 мая 2017 года была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, 29 мая 2017 года допустила правонарушение – потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ст. 20. 20 ч. 1 КоАП РФ. 

02 июня 2017 года ФИО1, вновь допустила несоблюдение ограничений административного надзора, выразившееся в нахождении вне места жительства после 22 часов 00 минут, которое было сопряжено с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно 02 июня 2017 гола в 22 часа 20 минут находилась в общественном месте, на пересечении (...).

В судебном заседании подсудимая ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления против правосудия, не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное ею ранее на предварительном расследовании о производстве дознания в сокращенной форме. Просит суд назначить минимальное наказание, так как является пенсионеркой.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Харламова Ю.В. поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено подсудимой добровольно и после предварительной консультации с защитником. Вину свою в совершении данного преступления она признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Просила обратить внимание, что ее подзащитная на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет положительные характеристики. Да, согласно материалам дела судима в 2013 году, но наказание уже отбыто. Просит суд признать смягчающим обстоятельством пенсионный возраст подсудимой. На основании изложенного просила назначить ФИО1 минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи, и не связанное с лишением свободы, процессуальные издержки с подсудимой не взыскивать.

Ходатайство подсудимой ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 проводилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и примени особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признала свою вину в инкриминированном ей преступном деянии, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Губжокова А.А. согласилась о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления и считает, что действия ФИО1, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка, управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность. 

Назначая наказание, суд руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, характер совершенного преступления, личность подсудимой, признавшей свою вину, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о возрасте, отношение подсудимой, признавшей свою вину, к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, и жизни ее семьи.

Рецидив преступлений в действиях ФИО1 суд, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, в качестве смягчающего пенсионный возраст полсудимой.

Назначая размер наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть возраст подсудимой, является пенсионеркой и назначить наказание не связанное с лишением свободы, а также с учетом ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 20 июня 2014 года.

Подсудимая ФИО1 характеризуется:

по месту жительства удовлетворительно;

на учете врача психиатра и нарколога не состоит;

ранее судима;

Суд не находит оснований для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой за совершенное преступление, суд учитывает положения ч. 6 ст. 229.6 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и разъяснения п.п. 13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 (ред. от 22 декабря 2015 года) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, а также с учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 осуждение по приговору Медведовского районного суда р. Мари Эл от 20 июня 2014 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

По обеспечению прав иждивенцев подсудимого и потерпевших, не применялось.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, введенной Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 66-ФЗ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 20 июня 2014 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Судья 

Анапского районного суда

Краснодарского края Н.В. Холодова