Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 4 июня 2019 года 

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Корыпаев Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области жалобу на постановление № 18810136190221031544 от 21.02.2019 г., вынесенное должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области, расположенного по адресу: 

<

.......>, и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по жалобе на указанное постановление,

установил:

Постановлением № 18810136190221031544 от 21.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, администрация сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, было привлечено к административной ответственности. 

Из указанного постановления следует, что 20.02.2019 г. в 11 час. 04 мин. 51 сек. по адресу: 

<

.......> в направлении г. Ростова на Дону, зн. огран. 3.24 50 км. с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Крис – П, имеющего функции фото - видео съемки, зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допущенное водителем автомобиля «КИА МАДЖЕНТИС GD 2243» гос. рег. знак №.... Водитель этого автомобиля превысил установленную скорость движения транспортного средства на 56 км/час, двигаясь со скоростью 106 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 50 км/час. Собственником указанного автомобиля является Администрация сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области (далее – администрация сельского поселения Добровский сельсовет) /л.д. 8/.

Администрация сельского поселения Добровский сельсовет обратилась в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с жалобой на данное постановление, указывая на то, что она не является собственником автомобиля «КИА МАДЖЕНТИС GD 2243» гос. рег. знак №... и в момент совершения указанного административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо. Однако, решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 01.04.2019 года постановление № 18810136190221031544 от 21.02.2019 г. по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения /л.д. 5 – 7/.

Администрация сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что в момент фиксации указанного административного правонарушения транспортное средство «КИА МАДЖЕНТИС GD 2243» гос. рег. знак №... находилось во владении и пользовании иного лица, поскольку 29 ноября 2018 года этот автомобиль был продан с торгов по договору купли-продажи автомобиля от 29.11.2018 года физическому лицу. 

По указанным основаниям заявитель просил суд постановление № 18810136190221031544 от 21.02.2019 г. и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 01.04.2019 г. по жалобе на это постановление отменить, производство по делу прекратить.

О месте и времени судебного заседания заявитель был извещен, однако его законный представитель или защитник в судебное заседание не явился.

Исследовав на основании представленных материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ч. 1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.ч. 1–2 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов поданной в суд жалобы администрация сельского поселения Добровский сельсовет представил надлежащим образом заверенные копии: договора купли-продажи автомобиля № 1 от 29 ноября 2018 г., акт приема – передачи от 29 ноября 2018 г., Распоряжение о проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества от 25 октября 2018 г., протокол проведения торгов от 19 ноября 2018 г.

Из содержания указанных документов следует, что автомобиль «КИА МАДЖЕНТИС GD 2243» гос. рег. знак №... 29 ноября 2018 г. был продан и передан покупателю Ф.И.О..

При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем представлены достаточные доказательства того, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения транспортное средство «КИА МАДЖЕНТИС GD 2243» гос. рег. знак №... находилось во владении и пользовании другого лица. 

В этой связи постановление № 18810136190221031544 от 21.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении администрации сельского поселения Добровский сельсовет подлежит отмене.

До обращения в суд администрация сельского поселения Добровский сельсовет подавала жалобу на указанное постановление в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. 

Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 01.04.2019 года жалоба заявителя на оспариваемое постановление была оставлена без удовлетворения /л.д. 5 – 7/.

Мотивируя принятое решение, начальник Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полагал, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих доводы жалобы. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ определено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Оценка должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, доказательств, представленных заявителем, должна быть адекватной и аргументированной.

В обжалуемом решении начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области оценка представленных администрации сельского поселения Добровский сельсовет доказательств, дана формально, с точки зрения их относимости и допустимости не мотивируется.

При рассмотрении жалобы начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не был определен круг допустимых, по его мнению, доказательств по делу, заявителю не предлагалось их представить. 

Таким образом, администрация сельского поселения Добровский сельсовет фактически была лишена возможности представить должностному лицу, рассматривающему её жалобу, необходимые, достаточные и допустимые, по его мнению, доказательства. 

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба администрации сельского поселения Добровский сельсовет была рассмотрена начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области формально и с нарушением вышеприведенных норм КоАП РФ, а вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение не соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом.

По указанным основаниям решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 01.04.2019 г. по жалобе на постановление № 18810136190221031544 от 21.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810136190221031544 от 21.02.2019 года, вынесенное должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области, и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 01.04.2019 года по жалобе на это постановление отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области прекратить за отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения. 

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Г.В. Корыпаев