Дело № 2-2163/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

при секретаре Крамской М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение в период строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что неоднократно обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону по вопросу получения разрешения на реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности нежилого строения литер «А», площадью 235,4 кв.м., этажность:1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик в выдаче разрешения отказывал по различным причинам.

Истцом самовольно произведена реконструкция принадлежащего на праве собственности строения, которая на момент обращения в суд с настоящим иском не завершена. Согласно заключению эксперта ООО «Глав-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструированное строение соответствует градостроительным нормам и правилам, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании вышеизложенного истец просила суд признать право собственности на самовольно реконструированное нежилое строение в период строительства площадью 549,4 кв.м., этажность: 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд признать право собственности ФИО1 на самовольно реконструированный объект незавершенный строительством, площадью застройки 375,9 кв.м., этажность:2, процент готовности: 76%, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности ФИО1 на нежилое строение литер «А», площадью 235,4 кв.м., этажность:1, условный №, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание явилась представитель Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав позицию Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого строения, литер «А», площадью 235,4 кв.м., этажность:1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 61-АД 588772.

Истец также является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации водно-спортивной базы, площадью 1353 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № №. 

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ. истец получила отказ в выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта в связи с несоответствием проектной документации требованиям Положения о составе разделов проектной документации, утвержденной Правительством Российской Федерации №87 от 16.02.2008г., а также в связи с подачей заявления не по установленной форме и отсутствием технико-экономических показателей в заявлении. Указанные обстоятельства не оспариваются истцом.

Департаментом архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону по заявлению истца подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым основным видом разрешенного использования является, в том числе, предприятия общественного питания, с максимальным количеством этажей 3, максимальной высотой зданий – 12м., с указанием на чертеже градостроительного плана земельного участка, являющегося обязательным приложением к градостроительному плану, места допустимого размещения зданий и сооружений.

Как усматривается из представленных документов, ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке реконструировала расположенный на нем объект недвижимого имущества – кафе, увеличив его площадь путем строительства комнат № (площадью 67,1 кв.м.), указанных на поэтажном плане технического паспорта объекта незавершенного строительством по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., и второго этажа, площадью 294,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом и лицами участвующими в деле не оспаривается.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, замена или восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены элементов.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам; если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке; последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26, 30 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры; в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу и он может признаваться самовольной постройкой.

Согласно заключению эксперта ООО «Глав-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструированное здание соответствует градостроительным нормам и правилам, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку они соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, ответчиками не оспорены.

Истцом в материалы дела представлены заключения войсковой части № Минобороны РФ, войсковой части № Минобороны РФ, ПАО «Роствертол» (приаэродромная территория аэродрома Ростов-на-Дону (Северный), аэродрома «Батайск») по согласованию размещения и высоты объекта: «Реконструкция существующего нежилого капитального здания, с надстройкой 2 этажа», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ответом ЮЖНОЕ МТУ РОСАВИАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с расположением объекта вне приаэродромной территории аэродромов гражданской авиации и проектной отметкой менее 50м. согласование реконструкции спорного объекта не требуется.

В письме Комитета по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, объект культурного наследия федерального значения фактически отсутствует, выявленные объекты культурного наследия, объекты, обладающие признаками объектов культурного (в т.ч. археологического) наследия отсутствуют. Испрашиваемый земельный участок расположен вне зон охраны, вне защитных зон объектов культурного наследия.

Исходя из представленных доказательств, оценив их с позиции ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь упомянутыми нормами, установив, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, реконструированное нежилое здание соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольно реконструированного объекта незавершенного строительством не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спорный объект соответствует иным требованиям, установленным законом, истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный объект незавершенный строительством, площадью застройки 375,9кв.м., этажность:2, процент готовности: 76%, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности ФИО1 на нежилое строение литер «А», площадью 235,4 кв.м., этажность:1, условный №, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 июня 2019 г.