Дело № 1-171/25 (№ 12001320069000265) 

УИД №42RS0042-01-2025-001096-81 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

гор. Новокузнецк 02 октября 2025 года 

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Гилева И.Д. 

защитника: Рахманина Э.Д. 

при секретаре Терехиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, .....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

..... около 10 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «.....», расположенного по ..... - Кузбасса, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, около 10 часов 32 минуты взял с полки стеллажа 1 бутылку водки «Хаски», 0,7л., по цене 453 рубля 45 копеек с учетом НДС за 1 бутылку, являющуюся товаром, которую спрятал под кофту надетой на нем. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовал к выходу из вышеуказанного магазина «.....», желая покинуть место преступления, где был остановлен директором магазина, Потерпевший №1, которая перегородила ему путь и высказала требование о предъявлении похищенного, желая пресечь его преступные действия. ФИО2, понимая, что его действия перестали быть тайными, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны директора магазина Потерпевший №1, руками схватил Потерпевший №1 за плечи и оттолкнул ее от себя в сторону, причинив физическую боль, тем самым применил к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья. Далее, Потерпевший №1 с целью вернуть похищенное, вновь догнала ФИО2 в тамбуре вышеуказанного магазина «.....», схватила его за ремень сумки, висевшей на его плече. Однако, не удержав ФИО2, вдвоем они вышли из магазина ..... расположенном ..... – Кузбасса, где ФИО2 с целью обеспечения беспрепятственного хищения чужого имущества, удерживая при себе имущество, которое намеревался похитить, правой рукой стал хватать за левую кисть и предплечье Потерпевший №1, тем самым применяя насилия не опасное для жизни или здоровья, чем причинил ей, согласно заключению эксперта ..... от .....: «..... не причинившим вред здоровью». После чего, ФИО2 скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению. 

Тем самым, ФИО2 ..... около 10 часов 33 минут, находясь в помещении магазина «.....», расположенного по ..... - Кузбасса, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья Потерпевший №1, умышленно открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «.....», на сумму 453 рубля 45 копеек. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний на предварительном следствии.

Согласно показаниям ФИО2, оглашенных судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в качестве подозреваемого (л.д. 64-67), подтвержденных им при допросе в качестве обвиняемого ( л.д. 103-105), которые ФИО2 подтвердил и в ходе судебного следствия и из которых следует, что ..... находился дома, в утреннее время решил поехать в ....., чтобы встретиться со знакомой. Около 09.00 часов, на автобусе приехал в ....., где решил зайти в магазин, чтобы приобрести алкоголь. Находясь возле ТЦ «.....» по ....., на улице, подошел к ранее не известному мужчине, у которого попросил сигарету. Данный мужчина - Свидетель №1 протянул ему сигарету, у них завязался разговор. В ходе общения, предложил Свидетель №1 пойти в магазин, чтобы приобрести алкоголь, на что тот согласился. С собой у него были денежные средства только на проезд. Так как свободных денежных средств у него не было, то решил из магазина похитить алкоголь, однако Свидетель №1 о своих намерениях не сообщал. Дойдя до продуктового магазина «.....» по ....., они с новым знакомым прошли в торговый зал, где подошли к торговому стеллажу с алкоголем, а именно водкой. Взял бутылку водки марки «Хаски», объемом 0.7 литра, которую спрятал под кофту. Похищая товар со стеллажа, по сторонам не оглядывался, Свидетель №1 в этот момент стоял недалеко от него, наблюдал ли тот за его действиями или нет, не знает, не обращал на него внимание. С Свидетель №1 о хищении водки не договаривались, действовал один. После того, как похитил бутылку водки, вместе с Свидетель №1 направились в строну выхода и, подходя к кассовой зоне, услышал, что кто-то ему кричит «Стой». Сразу понял, что это кричат ему, так как понимал, что похитил товар и вероятнее всего мог быть кем-то замечен, однако продолжал идти к выходу, и не останавливался. Как только прошел кассовую зону, чтобы скрыться с похищенным имуществом, к нему подбежала женщина, которая стала хватать его за руки. При этом стала говорить, чтобы показывал, что взял. Испугался, так как не ожидал, что его кто-то начнет останавливать и ответил женщине, что ничего не брал, при этом женщина продолжала удерживать его руки. Так как понимал, что могут приехать сотрудники полиции, то решил быстро попытаться скрыться с места с похищенным имуществом, однако женина продавец преграждала ему выход. Тогда руками схватил ее за плечи и оттолкнул от себя в сторону, отчего та пошатнулась, но не упала, после чего стал двигаться в сторону выхода с похищенным имуществом. Женщину оттолкнул с целью выхода из магазина с похищенной водкой. Однако женщина продавец его догнала и стала хватать за сумку, которая висела у него на плече, пытаясь остановить. Решил сбросить с себя сумку, и уйти быстрым шагом с похищенным имуществом. Все время с ним рядом находился малознакомый Свидетель №1, который наблюдал за произошедшим, однако он ничего не говорил, остановить его так же не пытался, кроме того с ним о хищении водки они не договаривались и не обсуждали. Свидетель №1 все время просто стоял рядом и не вмешивался в его проблемы. После того как они ушли из магазина, на улице они с Свидетель №1 разошлись по разным сторонам, куда пошел Свидетель №1 не знает, сам же продолжил гулять по улице и распивать алкоголь. Понимает, что своими действиями совершил преступление, так как похитил товар из магазина и с целью чтобы уйти с похищенным имуществом, оттолкнул от себя женщину-продавца, чем вероятнее мог причинить ей физическую боль, кроме того понимал, что похищает товар из магазина и расплачиваться за него не собирался, так как денежных средств у него с собой не было. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 подтвердил, что ..... находясь в помещении продуктового магазина «.....» по ....., открыто с применением насилия не опасного для жизни, женщины продавца, которая пыталась его остановить, схватил ее за плечи, оттолкнув от себя, с целью скрыться с похищенным имуществом, а так же хватал женщину за кисти рук, тем самым похитил бутылку водки марки «Хаски», объемом 0,7 литра, вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания вины самим подсудимым его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д.19-20) видно, что на протяжении длительного времени работает в продуктовом магазине ....., в должности директора магазина. Магазин расположен по адресу ....., график работы магазина ежедневно с 08.00 часов до 22.00 часов, ее же график работы 5/2. В ее должностные обязанности входит, контроль за сотрудниками магазина, составление отчетной документации, а так же проведение инвентаризации магазина. ..... находилась на рабочем месте, около 10: 33 часов просматривала камеры видеонаблюдения и обратила внимание, что в помещение торгового зала зашли двое ранее не знакомых ей мужчин, которые прошли в помещение торгового зала. Ее внимание привлекли данные мужчины, так как они продуктовую корзинку не брали. Далее наблюдая по камерам за данными мужчинами, увидела, что мужчины подошли к торговому стеллажу с водкой, где один из мужчин взял бутылку водки марки «Хаски», объемом 0,7 лира, которую убрал под кофту надетую на него, при этом второй мужчина просто стоял рядом с первым мужчиной и ничего не делал и не похищал. Увидев, как мужчина спрятал бутылку водки, решила направиться к входной двери, чтобы остановить мужчину. Идя быстрым шагом по торговому залу и подходя к кассовой зоне, увидела, как мужчины приближаются к входной двери и чтобы они остановились крикнула: «Стой», при этом мужчина, который похитил бутылку водки, ускорил шаг. Тогда подбежала к нему, встала перед мужчиной, преграждая тем самым ему путь и с целью, чтобы тот не убежал, схватила его за руки. Далее слегка оттолкнула его от входной двери, чтобы тот не вышел, сказала ему: «Показывай, что взял». В этот момент стояла спиной к входной двери, лицом к мужчине, т.е. преграждала ему выход из магазина, чтобы тот не вышел. Тогда мужчина схватил ее двумя руками за плечи, с силой сдавил их и, удерживая за плечи, стал выталкивать ее из магазина. Оттого, что мужчина схватил ее за плечи, почувствовала физическую боль, однако при этом мужчина ничего не говорил. В этот момент стала говорить ему, чтобы отдал бутылку водки, которую взял, но мужчина лишь говорил, чтобы она подождала. Когда мужчина вытолкнул ее в тамбур магазина, отошла в сторону, чтобы не преграждать ему путь, так как испугалась, что он может нанести ей удар, так как мужчина вел себя дерзко, агрессивно, не хотел отдавать бутылку водки. Отойдя в сторону, мужчина отпустил ее. После чего начал выходить из магазина, и чтобы мужчина не ушел, схватила его за ремень сумки, перекинутой через его левое плечо. Держа в руке ремень от сумки, вместе с мужчиной вышла на улицу. В этот момент он схватил ее за кисти рук и предплечья, пытался их убрать от сумки, чтобы она отпустила ремень сумки, почувствовала физическую боль. Просила мужчину, чтобы он отдал водку. Тогда мужчина поднял одну руку вверх, думала, что он хочет вернуть бутылку водки, и когда мужчина поднял руку, то увидела, что под мышкой у мужчины находится бутылка водки. Мужчина быстро снял с плеча сумку и убежал. За ним бежать не стала, знала, что не догонит его. Держа в руках сумку, зашла обратно в торговый зал магазина. О случившемся сообщила представителю магазина, а так же позвонила в полицию. Пояснила, что второй мужчина, который был с мужчиной, похитившим водку, просто стоял с ним рядом, ничего не делал и не говорил, остановить его тоже не пытался. Позднее в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой установлено, что из помещения магазина «..... похищена бутылка водки, объемом 0,7 литра, торговой марки «Хаски», стоимостью 453,45 рублей с учетом стоимости НДС.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д.25-27, 71-71) видно, что в компании ООО «.....», работает в должности регионального менеджера управления безопасности региона. В его обязанности как ведущего специалиста входит сохранность собственности компании, кроме того, представляет интересы магазинов «.....», как в правоохранительных органах, так и в суде. ООО ..... крупная организация и имеет сеть магазинов, в том числе и в ...... Главный офис организации находится в ...... Помещение магазина «.....» по адресу: ..... имеет систему внутреннего видеонаблюдения, камеры установлены в торговом зале и около кассовой зоны. ..... от директора магазина Потерпевший №1, ему стало известно о том, что та, находясь на рабочем месте заметила парня, который пытался похитить бутылку водки из магазина, так же она пыталась остановить его, однако данный парень схватил ее за плечи и кисти рук, отчего она испытала физическую боль и оттолкнул от себя. Потерпевший №1 пояснила, что на протяжении некоторого времени пыталась остановить данного парня, однако удержать его не смогла, в связи, с чем парень похитил бутылку водки марки «Хаски» объемом 0,7 литра, причинив ..... материальный ущерб на сумму 453,45 рублей с учетом НДС. В ходе проведения предварительного следствия ему стало известно о том, что данное преступление совершил ФИО2 Просит привлечь к ответсности ФИО2, который похитил имущество, принадлежащее ...... Также дополнительно пояснил, что в ходе проведения предварительного следствия, материальный ущерб в сумме 453,45 рублей был возмещен в полном объеме, заявлять гражданский иск отказывается.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ..... в утреннее время, решил пойти в магазин, расположенный в ТЦ «.....» по ...... Стоя возле самого ТЦ на улице, к нему подошел ранее не знакомый парень, который попросил у него сигарету. Передав ему сигарету, они с парнем разговорились, в ходе общения тот представился как ФИО3, в рамках следствия узнал, что фамилия ФИО17 Старцев. Поговорив немного, ФИО2 предложил сходить до магазина и приобрести алкоголь, на что согласился. Дойдя до продуктового магазина «.....», по ....., со ФИО2 прошли в торговый зал, где дошли до стеллажей с водкой. Сам он товар никакой не выбирал и приобретать не собирался, так как думал, что раз ФИО2 предложил распить алкоголь, то он приобретает его. Стоя рядом со ФИО2, увидел, как тот со стеллажа взял бутылку водки, и убрал ее под кофту. Понял, что ФИО2 решил похитить товар из магазина, однако ничего ФИО2 решил не говорить, так как посчитал, что это не его дело, со ФИО2 о хищении водки не договаривался и не знал, что ФИО2 собирается ее похищать. После того, как ФИО2 похитил водку, они с ним направились в сторону выхода из магазина. Проходя мимо кассовой зоны, к ФИО2 подбежала женщина-продавец, которая стала хватать ФИО2 за руки, при этом говорить, чтобы он показывал, что взял, однако ФИО2 ей ответил, что ничего не брал, однако женщина продолжала удерживать руки ФИО2 В какой-то момент ФИО2 схватил женщину за плечи и оттолкнул от себя в сторону, женщина при этом пошатнулась, но не упала. Все время стоял рядом и наблюдал за происходящим, но решил никуда не вмешиваться и ничего не говорить, так как понимал, что это проблемы самого ФИО2, сам не похищал данную водку и не договаривался об этом. После того как ФИО2 оттолкнул от себя женщину продавца, они с ним продолжили идти в сторону выхода, однако женщина догнала ФИО2 и схватила за сумку, висящую у него на плече. ФИО2 снял с себя сумку, после чего быстрым шагом ушел из магазина. Так же вышел вслед за ним, решил пойти в сторону дома, куда пошел ФИО2 ему неизвестно. Более с ним не виделся и не общался. Со ФИО2 о хищении товара из магазина не договаривался и не знал, что ФИО2 собирается что-то похитить, так как думал, что подсудимый оплатит товар, когда они зашли в магазин. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д.93-94) видно, что на протяжении длительного времени работает в продуктовом магазине ..... в должности продавца - кассира. Магазин расположен по адресу ...... ..... находясь на рабочем месте, стояла за кассой и обслуживала покупателей, примерно около 10.30 часов увидела, что в помещение магазина зашли двое ранее неизвестных мужчин, которые прошли в торговый зал. Кассовая зона расположена недалеко от входа в магазин и с кассы видно не весь торговый зал. Через несколько минут, после того как в торговый зал прошли мужчины, увидела как они направлялись в сторону выхода, при этом выходили они без покупок, в руках у них так же ничего не было. Пока мужчины шли к входной двери, к ним подбежала директор магазина - Потерпевший №1, встала перед одним мужчиной спереди, при этом схватив его за руки и стала спрашивать: «Показывай, что взял», на что мужчина ответил, что ничего не брал, заем он схватил Потерпевший №1 руками за плечи и стал отталкивать от себя, как бы выталкивая ее в тамбур магазина. Так как все происходило быстро, не сразу поняла, что происходит. Оттолкнув Потерпевший №1, мужчина стал двигаться по направлению к выходу из магазина, при этом Потерпевший №1 снова побежала за мужчиной. Через некоторое время Потерпевший №1 снова зашла в магазин, в руке держала мужскую сумку черного цвета и рассказала о том, что мужчина похитил бутылку водки, она же пыталась его остановить и сумка, находящаяся у нее в руке принадлежит похитившему товар мужчине, так как схватила его за сумку, чтобы он не ушел, мужчина же просто решил ее скинуть с себя, после чего ушел.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также и другими доказательствами: 

- заявлением ФИО10 от ....., согласно которому ..... из помещения магазина «.....» по ....., неустановленное лицо, открыто похитило имущество, принадлежащее .....

- заявлением Потерпевший №1 от ....., согласно которому ..... из помещения магазина «.....» по ..... неустановленное лицо, открыто похитило имущество, сумму на 453, 45 рублей, а так же причинило ей телесные повреждения (л.д. 8); 

- протоколом осмотра места происшествия от ..... с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение магазина «.....» расположенного по ...... В ходе осмотра изъята мужская сумка черного цвета (л.д. 9-12);

-протоколом выемки от ..... из которого усматривается у представителя потерпевшего ФИО10 изъяты справка об ущербе, из которой следует, что ....., магазину «.....», расположенного по ..... хищением водки «Хаски» причинен материальный ущерб на сумму 453,45 рублей, инвентаризационная опись ....., согласно которой обнаружены недостача товара: водки «Хаски», стоимостью 453, 45 рублей, свидетельство ОГРН, устав ....., копия доверенности на представителя потерпевшего, счет фактура ..... от ..... и накладная ..... от ....., согласно которых подтверждается поступление товара водки «Хаски» на реализацию в магазин, диск с видеозаписью, (л.д. 30-32); данные предметы осмотрены в присутствии понятых (л.д. 33-34, 35-55); признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 56); 

- заключением эксперта ..... от ....., согласно которому у Потерпевший №1 был обнаружен кровоподтек ....., относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д. 57-58); 

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой Свидетель №1 даны показания о том, что, видел как ФИО1 в магазине «.....» по ..... взял со стеллажа бутылку водки, убрал ее под кофту, направился к выходу из магазина, проходя мимо кассовой зоны, к нему подошла женщина – продавец, которая взяв подсудимого за руки, попросила показать ФИО2, что он взял в магазине, оттолкнув от себя женщину, ФИО2 пошел к выходу, однако женщина догнала его, схватила за сумку, находящуюся у подсудимого на плече, сняв сумку, ФИО2 вышел из магазина. Сам он со ФИО2 о хищении водки не договаривался и не знал о намерениях ФИО2 похитил спиртное из магазина. Показания Свидетель №1, Старцев подтвердил полностью (л.д. 73-75); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, согласно которого в рамках следственного действия все участвующие лица от ОП «Новоильинский» проследовали к помещению магазина «.....» по ....., где ФИО2 показал на торговый стеллаж с алкогольной продукцией – водкой и пояснил, что ..... в утреннее время с данного стеллажа похитил бутылку водки марки «Хаски», объемом 0,7 литра. Далее по указанию ФИО4, все лица проследовали к выходу из магазина, подозреваемый при этом пояснил, что проходя мимо кассовой зоны, расположенной возле входа из магазина, к нему подбежала женщина – продавец, которая стала перед ним, тем самым преградив путь при этом схватив ФИО4 за руки. Старцев с целью скрыться с места, с похищенным имуществом, схватил женщину продавца за плечи и оттолкнул от себя в сторону, отчего она пошатнулась, но не упала, после чего Старцев стал двигаться в сторону выхода из магазина с похищенным имуществом, она вновь его догнала в тамбуре, схватила за ремень сумки, он, хватаясь за ее предплечья и кисти рук, пытался освободиться от нее, чтобы скрыться с похищенным имуществом, потом снял с себя сумку, освободился от женщины и убежал с похищенной бутылкой водки (л.д.77-82); 

-протоколом осмотра предметов (документов) от ....., в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 осмотрена мужская сумка черного цвета с надписью «.....», в ходе проведения осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что представленная сумка принадлежит ему, и данную сумку скинул с себя ..... когда девушка-продавец схватила его за ремень сумки, с целью остановки, в момент когда он похитил водку из помещения магазина «.....» по ...... (л.д.83-86); данная сумка признана вещественным доказательством по делу и возвращена ФИО2 (л.д. 86, 88); 

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с камер наблюдения магазина «.....» по ..... с участием понятых, подозреваемого ФИО5, защитника Рахманина Э.Д., по результатам просмотра которой подозреваемый ФИО2 опознал себя на видеозаписи и не оспорил производимые им действия при совершении преступления, указав, что на записях зафиксировано хищение им из магазина товара – водки «Хаски» (л.д. 89-90),

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевшей Потерпевший №1 даны показания о том, что ..... около 10.30 часов просматривая камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «.....» увидела, как к стеллажу с водкой подошел мужчина – ФИО2 и, взяв бутылку водки «Хаски», убрал ее под кофту. Тогда сразу же направилась к входной двери, чтобы остановить ФИО2, догнала его на выходе, схватила за руку и потребовала, показать, что он взял. Тогда ФИО2 схватил ее за плечи, с силой сжал, стал выталкивать их магазина. Почувствовала физическую боль и отошла в сторону, а когда тот стал выходить из магазина, схватила за ремень сумки ФИО2 В ответ последний стал хватать ее за кисти руки, предплечья, после чего снял с себя сумку и убежал с похищенным товаром. Показания ФИО18 Старцев подтвердил полностью (л.д. 97-100). 

Согласно справок медицинских диспансеров ФИО2 никаким психическим, хроническим заболеванием не страдает, на учете не состоит (л.д. 113-114) 

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, потому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами; а совокупность этих доказательств позволяет считать виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом установлено, что подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность не принадлежащее ему имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику и не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. 

Подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, направленных на незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, предвидел общественно опасные последствия своих действий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Учитывая, что противоправные действия ФИО2 совершал под наблюдением сотрудника магазина Потерпевший №1, которая не только наблюдала и понимала характер совершаемых действий, но и предприняла попытку пресечения таковых и задержания ФИО2, что было очевидным для подсудимого, следует считать, что подсудимый завладел имуществом ..... открыто.

При этом, действуя с корыстной целью, желая довести преступление до конца, ФИО2 применил к потерпевшей Потерпевший №1 физическое насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно схватил потерпевшую за плечи, оттолкнул от себя, а затем стал хватать за кисть, предплечье, от чего последняя испытала физическую боль, получила повреждения, не причинившие вред здоровью, поэтому действия ФИО2 следует расценивать как грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, условия жизни подсудимого и членов его семьи, влияние назначенного наказания на подсудимого и членов его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

Так, суд учитывает, что ФИО2 месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, в браке не состоит, на учете у нарколога, психиатра не состоит, инвалидом не является, ранее к уголовно ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, на предварительном следствии ФИО2 давал правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб ....., принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, суд учитывает, что подсудимый оказывает посильную помощь родителям, его молодой возраст, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения ФИО2 от ..... (л.д. 15-16) не имеется, поскольку протокол явки с повинной в материалах уголовного дела отсутствует, непосредственно после совершения преступления ..... ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции, объяснение по преступлению им давались по факту подозрения в совершении преступления, таким образом, в его сообщении о причастности к преступлению отсутствует признак добровольности, в связи с чем данные объяснения учтены судом в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что при назначении подсудимому ФИО2 наказания следует учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» и «к» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание изложенные сведения в их совокупности, а также конкретные фактические обстоятельства и социальную опасность содеянного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. 

Учитывая, что ФИО2 совершено корыстное тяжкое преступление, сопряженное с применением насилия, оснований о возможности назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку его исправление будет достаточным в условиях принудительного привлечения к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, отсутствие у него ограничений к трудовой деятельности и наличие возможности осуществлять трудовую деятельность, совершение им впервые тяжкого преступления. Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 «Г» УК РФ относится к категории тяжких, санкция статьи предусматривает принудительные работы как альтернативное наказание к лишению свободы, а поэтому суд считает возможным заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, назначенное за преступление, принудительными работами, с удержанием в доход государства 10% (десяти процентов) из заработной платы. 

Препятствий для замены подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. ФИО2 является совершеннолетним мужчиной ....., не признан полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает возможным меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное наказание на принудительные работы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО2 надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:

-после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

-прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Осужденный следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. .....а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельного следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам, суд, в соответствии со ст.397 УПК РФ, принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства: справку об ущербе, инвентаризационную опись ....., свидетельство ОГРН, устав ..... копию доверенности на представителя потерпевшего, счет фактуру ..... от ....., накладную ..... от ....., СD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Мужскую сумку черного цвета - передать по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе. 

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. 

Судья: Шлыкова О.А.