Дело №2а-1264/2024 

УИД 55RS0006-01-2024-001443-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что определением суда ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № … о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 В ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на основании исполнительного документа ВС № …. по которому возбуждено и ведется исполнительное производство № … от … о взыскании с должника ФИО6 в пользу Банк АО «Альфа Банк» задолженности по кредитному договору.

… ООО «ПКО ТРАСТ» в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №… о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 на основании исполнительного документа …, которое вручено адресату ….

Группа Компаний «ТРАСТ» подключено к Системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) для обмена данными, необходимыми для оказания государственных услуг гражданам и организациям в электронном виде. Так, согласно сведениям с официального сайта ФССП России, сторонами по исполнительному производству №… являются ООО «ПКО ТРАСТ» - взыскатель, и ООО «ПКО ТРАСТ» - должник. Считает, что после вынесения заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве №… была ошибочно заменена сторона должника с ФИО6 на ООО «ПКО ТРАСТ».

Указывает, что ООО «ПКО ТРАСТ» является юридическим лицом, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Ошибочное указание ООО «ПКО ТРАСТ» в банке данных недопустимо, поскольку сложившаяся ситуация может нанести ООО «ПКО ТРАСТ» вред и как следствие убытки. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы ООО «ПКО ТРАСТ». В настоящее время исполнительный документ №… фактически не исполнен, но данное обстоятельство не дает право сотрудникам ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области нарушать права и законные интересы ООО «ПКО ТРАСТ».

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившиеся в незаконном и неверном указании ООО «ПКО ТРАСТ» стороной должника в исполнительном производстве №…. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в вынесенное постановление о замене исполнительного производства, указав сторону взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ», должника - ФИО6 Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, в случае вынесения постановления о наложении ареста на расчетные счета ООО «ПКО ТРАСТ» отменить данное постановление и направить в ООО «ПКО ТРАСТ».

… изменилось наименование Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ») на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - ООО «ПКО ТРАСТ»).

С учетом характера спорных правоотношений определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель административного ответчика ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

Как следует из материалов дела, … судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №… на основании заявления АО «Альфа Банк» по исполнительному документу, на основании исполнительного листа … от …, выданного мировым судьей судебного участка №84 в Советском судебном районе в городе Омске по делу №…, вступившему в законную силу …, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов в размере 45563,23 рубля в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «Альфа Банк» (л.д. 27-34).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, на которое можно обратить взыскание, направлялись запросы в кредитные организации, банки, регистрирующие органы, ГУВМ МВД России, МВД России Подразделение ГИБДД ТС, Пенсионного Фонда РФ, Росреестр, ФНС России, ФНС (ЗАГС) (л.д. 49-50, 56-81).

… судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в Омском отделении №8634 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Почта-Банк», (л.д. 40-41, 43-44, 46-47).

Указанные постановления были направлены должнику и взыскателю посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотами из программы АИС ФССП России (л.д. 42, 45, 48)

… постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству … от … произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» ее правопреемником ООО «ТРАСТ» (л.д. 35).

… постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО6 сроком на 6 месяцев, то есть до … (л.д. 55).

Судом установлено и следует из материалов дела, что … ООО «ПКО ТРАСТ» направило в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области заявление о внесении изменений в исполнительном производстве №…, замене наименования взыскателя ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ» в связи с новым наименованием взыскателя (соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц) (л.д. 127).

… постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществлена замена наименования взыскателя по исполнительному производству №…, где должником указана ФИО6, взыскателем - ООО «ТРАСТ» (л.д. 128).

Удовлетворяя указанное требование судебным приставом-исполнителем были ошибочно указаны новые данные в графу, где находится информация о должнике, в результате чего в исполнительном производстве изменился должник на ООО «ПКО ТРАСТ» (л.д. 139).

… постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществлены изменения в наименовании взыскателя по исполнительному производству №…, где должником указано ООО «ПКО ТРАСТ», взыскателем - ООО «ТРАСТ» (л.д. 128, 140).

… судебным приставом-исполнителем произведена коррекция по исполнительному производству №…, наименование должника было изменено с ООО «ПКО ТРАСТ» на ФИО6, в отношении которой было возбуждено указанное исполнительное производство (л.д. 140).

… постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 наложен арест на денежные средства должника ФИО6 находящиеся в АО «Тинькофф Банк», Омском отделении №… ПАО Сбербанк. Копия указанного постановления направлена должнику и взыскателю посредством ЕПГУ (л.д. 131-134).

… постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 снят арест с денежных средств находящихся на счетах в АО «Тинькофф Банк», Омском отделении №… ПАО Сбербанк (л.д. 52-53, 135-138).

Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, … ООО «ПКО ТРАСТ» повторно направило в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области заявление посредством АИС ФССП России о внесении изменений в исполнительном производстве №…, изменении наименования взыскателя на ООО «ПКО ТРАСТ» в связи с новым наименованием взыскателя. Вместе с тем, коррекция судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве №… произведена еще …, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами программы АИС ФССП России (л.д. 36-37).

Согласно представленной справке о движении денежных средств по исполнительному производству №… с должника взыскано и перечислено взыскателю 75,98 рублей (л.д. 39).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, прав истца не нарушают, факт незаконности действий не установлен. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Так, исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из установленных судом обстоятельств и представленных суду скриншотов системы АИС ФССП России следует, что в исполнительном производстве №… судебным приставом-исполнителем произведена коррекция, данные должника вместо «ООО «ПКО ТРАСТ»» изменены на надлежащие – « ФИО6» и в настоящее время все исполнительные действия осуществляются в отношении должника ФИО6 Указанные изменения произведены судебным приставом-исполнителем …, то есть до подачи административного искового заявления.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебными приставами-исполнителями ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» и нарушении в результате этого прав, свобод и законных интересов административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» судом не установлено. 

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия административных ответчиков.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действия (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение права, свобод и законных интересов административного истца. 

При вышеуказанных обстоятельствах дела, данной совокупности не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко