Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.02.2026 года.

м\с ФИО1

61MS0023-01-2025-003445-42 Дело №12-51\26

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2026г. г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Мищенко Павел Николаевич, в помещении суда по адресу: 

<

...> зал 2.6, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20 октября 2025г., вынесенное в отношении ФИО2, паспорт РФ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 20 октября 2025 мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1, - ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год и 06 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В отношении водителя ФИО2 был незаконно составлен протокол за его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а суд необоснованно привлек данное лицо к административной ответственности. Верховный суд РФ отметил, что автолюбителей нельзя привлекать к административной ответственности на основании одного только протокола ГИБДД. Бремя доказывания вины водителя лежит на сотрудниках ГИБДД. В протоколе не оказалось ссылок на фото либо видеоматериалы, которые могли бы подтвердить факт совершения правонарушения. Кроме того, к материалам дела не были приложены какие-либо доказательства, подтверждающие факт управление транспортным средствам ФИО2 ФИО2 вину не признал.

При этом Мировой судья судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростов-на-Дону, сделала неверный вывод о том, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, должностным лицом административного органа процедура привлечения к административной ответственности соблюдена в полном объеме.

ФИО2 просит суд постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростов-на-Дону от 20.10.2025 в отношении ФИО2, по ч.1 ст.2026 КоАП РФ, отменить.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на доводах жалобы, дал пояснения, аналогичные содержащимся в жалобе.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок на подачу жалобы стороной не пропущен. Суд считает возможным рассматривать дело по существу.

20.10.2025 мировой судья судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1 вынесла постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и тому назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Мировой судья установил, что 29.07.2025, в 15 часов 40 минут, на ул.Береговой, д.1, в г.Ростове-на-Дону, ФИО2, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц», госномер А546НМ, 761 регион, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраса кожи лица) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в действиях ФИО2 признаков ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом ФИО2 нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из позиции ВС РФ, отказ от освидетельствования, отказ от медицинского освидетельствования, отказ сдать анализы при согласии пройти освидетельствование, - все это образует состав правонарушения ст.12.26 КоАП РФ. За нарушение данной нормы права предусмотрена административная ответственность.

Процессуальных нарушений при составлении протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ суд не усматривает.

Фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании у мирового судьи.

Данное постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Довод ФИО2 о составлении протокола незаконно и необоснованно, опровергается исследованными материалами дела.

Сотрудники полиции представили в дело видеозаписи составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на мед.освидетельствование. ФИО2 были разъяснены права, неоднократно предложено пройти мед.освидетельствование, он отказался, о чем собственноручно сделал отметку в протоколе.

В деле имеется протокол об административном правонарушении 61 АВ 25021444, с которым ознакомлен ФИО2, собственноручно расписался в протоколе, копию получил(л.д.3).

Имеется акт 61 АА 2360468 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, стоит отметка «отказ», ФИО2 расписался, копию получил(л.д.5).

Также имеется протокол 61 АК №2360468 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Стоит отметка «отказывуюсь»(роспись), ФИО2 расписался, копию получил(л.д.4).

Также имеются протоколы о задержании т\с, об отстранении от управления; акт приема-передачи т\с; карточка операции с ВУ, на ФИО2, с его фотографией.

Имеются сведения о нарушениях главы 12 КоАП РФ ФИО2 за 2017-2025 годы, в том числе - четырнадцать за последний год до нарушения(2024-2025).

Представлены видеозаписи составления протоколов и разъяснения прав.

Таким образом, довод ФИО2 о том, что его наказали только на основании протокола, опровергается совокупностью исследованным мировым судьей доказательств.

Порядок направления на освидетельствование и составления протоколов также сотрудниками ДПС не нарушен.

Личность ФИО2 устанавливалась по водительскому удостоверению, карточке ВУ из базы данных. Оснований полагать, что с сотрудниками полиции общался не ФИО2, а иное лицо, у суда нет.

На момент составления протоколов ФИО2 не оспаривал, что управлял автомашиной, таких заявлений не делал, под видеозапись – не сообщал. Имея реальную возможность делать отметки в протоколах, - записи о том, что он не был за рулем, что привлекается незаконно, на бланках не сделал. Данная версия появилась у ФИО2 позднее.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, водитель ФИО2, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мотивы значения не имеют. Он отказался проехать на мед.освидетельствование(л.д.4-5, 14).

В соответствии с пунктом 10 Правил ФИО2 неоднократно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен протокол, однако тот законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается всеми материалами дела. Всем доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебных постановлений не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе, суд признает надуманными либо связанными с неверной трактовкой требований действующего законодательства.

Мировой судья, при вынесении наказания, учел личность заявителя, применив минимальное наказание.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1, от 20 октября 2025г., вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>