Дело № №

Единый номер уголовного дела №

УИД 19RS0№-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

в связи с примирением сторон 

18 января 2024 года 

<

адрес> Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Максимовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н., при секретаре Баториной М.М.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Пономаренко Д.В., заместителя прокурора Бейского района Республики Хакасия Максименко Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, состоящего в браке с Свидетель №3, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес> 

<

адрес>А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 60 метрах в южном направлении от администрации Бейского района, расположенной по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «MINGOI» № рамы ХН2004 стоимостью 6 000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обратилась с заявлением, в котором просила о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, материальный ущерб ей возмещён в полном объёме, она примирилась с подсудимым, который принёс ей извинения, претензий она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Мякишева Т.Ю. поддержали заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи примирением сторон, указав, что подсудимый ранее не судим, возместил материальный ущерб, примирился с потерпевшей, последствия прекращения производства по делу подсудимому понятны.

Государственный обвинитель Максименко Д.С. возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указав, что цели наказания не будут достигнуты.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, материальный ущерб причинённый преступлением полностью возмещён, примирился с потерпевшей, принёс ей извинения, по месту жительства характеризуется посредственно, активно способствовал расследованию преступления, объяснения ФИО1, данные ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, суд признаёт явкой с повинной. 

Принимая во внимание требования ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, а также изложенные обстоятельства, суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство: 

- велосипед марки «MINGOI» № рамы ХН2004 чёрного и зелёного цвета, хранящийся у Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.В. Максимова