Дело № 1-283/2018

Поступило в суд 16.07.2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При секретаре Ноздрань Е.О.

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска – Носок О.Ю. 

Защитника – адвоката Фролова Р.Н. представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 01834 

Подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,...

...

...

мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период до 14.06.2017 у ФИО1 возник корыстный умысел на совершение мошенничества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел 14.06.2017 в 12 часов 48 минут ФИО1 находясь по месту своего жительства в кВ.... ..., действуя из корыстных побуждений, используя имевшийся у него при себе мобильный телефон imei ... и сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ..., путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером +7(... установленный в кВ.... ... в г.Свободный Амурской области ранее незнакомой С.В.С. и выдавая себя за ее сына, обманывая, сообщил ей заведомо ложные сведения о совершенном им преступлении и во избежание уголовной ответственности необходимости передать денежные средства в сумме 30 000 рублей человеку, который за ними приедет.

С.В.С.заблуждаясь относительно личности ФИО1, принимая его за своего сына, находясь в стрессовом состоянии, согласилась заплатить имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 30 000 рублей. После этого, в вечернее время 14.06.2017 домой к С.В.С. в кВ... ... в ... пришло неустановленное лицо,не подозревавшее о преступных намерениях ФИО1, которому С.В.С. передала денежные средства в сумме 30000 рублей, которые неустановленное лицо в тот же день перевело на банковскую карту оформленную на Р.Н.С., таким образом ФИО1 завладел денежные средствами, которыми распорядился по своему усмотрению, надлежащие С.В.С. причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступления, объем похищенного имущества, квалификацию его действий не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник – адвокат Фролов Р.Н. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Фроловым Р.Н. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. 

Потерпевшая С.В.С. Г., будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, представив в суд заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о мере и виде наказания оставил на усмотрение суда, указав, что исковых требований не имеет в связи с полным возмещением ущерба

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению, потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, следовательно в момент совершения правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( л.д.213-215); Оценивая заключения судебно-психиатрического эксперта, соответствующее требованиям ст.204 УПК РФ, оснований сомневаться в выводах которого у суда не имеется, с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, где он последовательно и логично давал ответы на вопросы участников процесса, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости. 

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1 который в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.207), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.205), соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны ( л.д.209,210)

Как обстоятельства, смягчающее наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.127-128), добровольное возмещение в полном объеме причиненного ущерба (л.д.158), добровольное активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. 

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21.12.2011 которым он осужден за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких к реальному лишению свободы, в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ вид рецидива – простой.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного лица, а также иных сведений о личности ФИО1, которые свидетельствуют, что он склонен к противоправному поведению, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 считает целесообразным назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, будет способствовать исправлению подсудимого, поскольку только в условиях изоляции и строгого контроля возможно достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 6, 43,60, 61, 63, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая сведения о личности подсудимого, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренным санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Учитывая, что после совершения преступления в отношении ФИО1 15.12.2017 постановлен обвинительный приговор Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (события 31.05.2017), окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует назначить в колонии строгого режима.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием защитников – адвокатов Дзержинской коллегии адвокатов г. Новосибирска на предварительном следствии, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета в сумме 1980 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинск- Кузнецким городским судом Кемеровской области от 15.12.2017, и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 30.07.2018. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 15.12.2017 года в период с 15.06.2017 по 29.07.2018.

Избрать по данному уголовному делу, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: детализацию соединении (л.д.83)выписку по движению денежных средств ПАО Сбербанка (л.д.91) 3 чека ПАО Сбербанка(л.д.152)-продолжить хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Билайн» imei ... и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ...;зарядное устройство; мобильный телефон «Алкатель» 1.imei ... ; 2 imei ... и сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ... и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Р.Н.С. - вернуть Р.Н.С. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в части назначенной меры наказания, осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения ему их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина