Дело № 1-14/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

**.** 2017 года п. Палкино Псковской области

Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Андреевой С.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Палкинского района Псковской области Верзуновой О.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Ждановой Т.А., удостоверение №№*** и ордер №№*** от **.**.2017, Ковалевич О.В., удостоверение №№*** и ордер №№*** от **.**.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием – 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего в П трактористом, юридически не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в Т стропальщиком, юридически не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут **.** 2017 года до 11 часов 30 минут **.** 2017 года ФИО1, находясь около здания молочно-товарной фермы, принадлежащей ООО «Агрофирма Черская», расположенной по адресу: Псковская область, 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, согласился на предложение ФИО2 совершить хищение металлических изделий, принадлежащих ООО «Агрофирма «Черская», с незаконным проникновением в помещение молочно-товарной фермы, при этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли при совершении преступления, а именно договорились о том, что ФИО1 при помощи углошлифовальной машины, подключенной к бензогенератору, отпилит металлические рельсы в нижней части, а затем вместе с ФИО2 при помощи физической силы рук сорвет рельсы с верхнего сварочного шва и спиленные рельсы совместно погрузят в прицеп, тем самым ФИО1 вступили с ФИО2 в преступный сговор о совершении хищения металлических рельсов с незаконным проникновением в помещение молочно-товарной фермы.

Во исполнение своего совместного преступного сговора в период времени с 17 часов 00 минут **.** 2017 года до 11 часов 30 минут **.** 2017 года ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, с целью кражи металлических рельсов, на

автомобиле марки «В» в кузове голубого цвета без регистрационных номерных знаков, под управлением ФИО2, подъехали к зданию молочно-товарной фермы, расположенной 

по адресу: 

<

адрес>, где заехали в деревянную пристройку, оставив в ней указанный автомобиль. После чего ФИО1 совместно с ФИО2, с целью кражи через ворота зашли в помещение молочно-товарной фермы, тем самым совершили незаконное проникновение в указанное помещение, где, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, ФИО1 запустил бензогенератор, подключил к нему углошлифовальную машину «Интерскол», и при помощи указанной углошлифовальной машины спилил поочередно 4 металлических рельса длиной два метра каждый, являющихся опорами кровли здания, а ФИО2 в это время придерживал спиленные рельсы. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 при помощи физической силы сорвали с верхнего сварочного шва спиленные в нижней части металлические рельсы, поочередно сбросив их на пол. Затем ФИО1 совместно с ФИО2 за 4 раза вынесли похищенные металлические рельсы из помещения молочно-товарной фермы и погрузили в прицеп автомобиля марки «**.**» без регистрационных номерных знаков, после чего с места совершения преступления скрылись.

Спустя несколько дней с момента хищения 4 металлических рельсов, действуя единым преступным умыслом, в продолжение своего совместного сговора в период времени с 17 часов 00 минут **.** 2017 года до 11 часов 30 минут **.** 2017 года, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, с целью кражи металлических рельсов, на автомобиле марки «В» в кузове голубого цвета без регистрационных номерных знаков, под управлением ФИО2, приехали зданию молочно-товарной фермы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где заехали в деревянную пристройку, оставив в ней указанный автомобиль. После чего ФИО1 совместно с ФИО2, с целью кражи через ворота зашли в помещение молочно-товарной фермы, тем самым совершили незаконное проникновение в указанное помещение, где, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, ФИО1 запустил бензогенератор, подключил к нему углошлифовальную машину «Интерскол» и при помощи указанной углошлифовальной машины спилил поочередно 6 металлических рельсов длиной два метра каждый, являющихся опорами кровли здания, а ФИО2 в это время придерживал спиленные рельсы. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 при помощи физической силы рук сорвали с верхнего сварочного шва спиленные в нижней части металлические рельсы, поочередно сбросив их на пол. Затем ФИО1 совместно с ФИО2 за 6 раз вынесли похищенные металлические рельсы из помещения молочно-товарной фермы и погрузили в прицеп к автомобилю марки «В» без регистрационных номерных знаков, после чего с места совершения преступления скрылись.

Указанным способом ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещение молочно-товарной фермы «Лесная», принадлежащее ООО «Агрофирма Черская», откуда умышленно тайно за два раза похитили принадлежащие ООО «Агрофирма «Черская» 10 металлических рельсов длиной по два метра каждый, стоимостью 2000 рублей за один метр, общей стоимостью 4000 рублей за один металлический рельс, на общую сумму 40000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 обратили в личную собственность, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ООО «Агрофирма «Черская» на сумму 40000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела от подсудимых ФИО1 и ФИО2 поступили письменные заявления о прекращении уголовного преследования за примирением с потерпевшим; вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, они принесли потерпевшему свои извинения. Подсудимые пояснили, что им понятны последствия прекращения уголовного дела по основаниям примирения с потерпевшим.

Защитники Жданова Т.А., Ковалевич О.В. поддержали ходатайство подсудимых о прекращении производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим. 

Представитель потерпевшего юридического лица – ООО «Агрофирма «Черская» ФИО3 в письменном заявлении, поступившим в адрес суда, и по телефону ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, претензий материального характера к ним не имеет, ущерб от преступления возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Палкинского района Верзунова О.С. не возражала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд констатирует наличие в действиях подсудимых преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. 

Совершённое ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 судимостей не имеет, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, УУП ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, УУП ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Суду представлены квитанции, подтверждающие полную оплату подсудимыми в кассу ООО «Агрофирма «Черская» ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 характеризуются исключительно положительно, впервые совершили преступление средней тяжести, каких – либо претензий материального характера у потерпевшего не имеется, между ними и потерпевшим достигнуто примирение, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Суд также учитывает, что ФИО1 и ФИО2 написали явку с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Подсудимые не возражают против прекращения дела по указанному основанию, в связи с чем, суд считает возможным освободить их от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимых не избиралась.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

- углошлифовальную машину «Интерскол» - уничтожить; 

- автомобиль марки «В» без государственных регистрационных знаков с прицепом, переданные на ответственное хранение ФИО2, оставить по принадлежности в его распоряжении. 

Копию настоящего постановления направить подсудимым, защитникам, потерпевшему и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.А.Крипайтис