№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 12 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Баркуева М.М., 

при секретарях судебного заседания Зулкиплиевой Ф.М., Магомедовой Х.Ш., Джанаевой Б.М., Курамагомедовой З.Х., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Махачкалы Караева Х.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Мутаевой А.С., представившей удостоверение №1294 и ордер №071509, представителя потерпевшего МОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, временно не работающей, судимой по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч.3 ст. 69 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам и 6 месяцем лишения свободы, освобожденной постановлением Кизилюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком 1 год 5 месяцев 16 дней, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте и в неустановленное следствием время, но не позднее 31.03.2014 у ФИО1, обладающей опытом работы в риэлтерской деятельности, возник преступный умысел на незаконное приобретение права на чужое имущество путем обмана - земельные участки, расположенные по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, намереваясь в последующем реализовать их и использовать вырученные денежные средства в качестве источника своего обогащения.

Реализуя задуманное, ФИО1, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте и в неустановленное следствием время, но не позднее 31.03.2014, осознавая, что постановление главы администрации г.Махачкалы является официальным документом, предоставляющим права и влекущий юридические последствия, с целью незаконной регистрации права на указанные земельные участки на имя ранее знакомых ФИО7 Г.А., ФИО3 и ФИО4, не осведомленных о её преступных намерениях, изготовила три поддельных постановления главы администрации 

<

адрес>, а именно постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка под строительство жилого дома по пр.А.Султана, 11а, размером 600 кв.м., ФИО2», от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка под строительство жилого дома по пр. А. Султана, 11 а, размером 600 кв.м., ФИО3», от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка под строительство жилого дома по пр. А. Султана, 11а, размером 450 кв.м., ФИО4».

Затем, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте и в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 представила вышеуказанные поддельные постановления кадастровому инженеру ФИО20 для оформления межевых планов, который будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в отсутствии ФИО7 Г.А., ФИО3 и ФИО4, на основании полученных от ФИО1 документов изготовил межевые планы на вышеуказанные земельные участки.

В последующем, ФИО1, реализовывая свой преступный умысел на приобретение права на чужое имущество, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при неустановленных следствием обстоятельствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, от имени неосведомленных о ее преступных намерениях ФИО7 Г.А., ФИО3 и ФИО4, подала заявления в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> (далее-ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД), расположенный по адресу: 

<

адрес>, Научный городок, 5 «в», о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о присвоении земельным участкам кадастровых номеров, приложив к заявлениям поддельные постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка под строительство жилого дома по пр. А. Султана, 11 а, размером 600 кв.м., ФИО2», от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка под строительство жилого дома по пр. А. Султана, 11 а, размером 600 кв.м., ФИО3», от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка под строительство жилого дома по пр. А. Султана, 11 а, размером 450 кв.м., ФИО4», а ФИО7 межевые планы к ним.

Сотрудник ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД ФИО21, неосведомленный о преступных намерениях ФИО6, и будучи введеный в заблуждение относительно подлинности представленных ею документов, осуществил постановку земельных участков, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. А. Султана, 

<

адрес>, на государственный кадастровый учет, присвоив кадастровые номера ЗУ-2 №, ЗУ-3 №, ЗУ-4 №.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО7 Г.А. и ФИО3, будучи введеные ФИО6 в заблуждение относительно правомерности регистрации права на земельные участки за кадастровыми номерами № и №, обратились в Управление Росреестра по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>-а, с заявлениями об оформлении регистрации права на указанные земельные участки на их имя. Кроме того, в указанный период, при неустановленных следствием обстоятельствах, ФИО6 подала заявление в Управление Росреестра по 

<

адрес>, расположенное по указанному адресу, от имени неосведомленного о ее преступных намерениях ФИО4, об оформлении на его регистрации права на земельный участок за кадастровым номером №, приложив ко всем трем заявлениям вышеуказанные поддельные постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровыми паспортами, на основании чего в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) внесены записи № о государственной регистрации права собственности за ФИО7 Г.А. на земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. А. Султана, 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый №, стоимостью 795 552 рубля; № о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. А. Султана, 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый №, стоимостью 795 552 рубля; № о государственной регистрации права собственности за ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. А.Султана, 

<

адрес>, площадью 450 кв.м., кадастровый №, стоимостью 596 664 рубля, а ФИО7 кадастровые паспорта к ним. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Росреестра по РД, будучи введеные в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6, на основании представленных указанных поддельных документов, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесены следующие записи регистрации: № о государственной регистрации права на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000072:4685, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. А. Султана, 

<

адрес>-а, стоимостью 795 552 рублей на имя ФИО7 Г.А.; № о государственной регистрации права на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000072:4686, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. А. Султана, 

<

адрес>-а, стоимостью 795 552 рубля на имя ФИО3; № о государственной регистрации права на земельный участок площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000072:4690, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. А. Султана, 

<

адрес>-а, стоимостью 596 664 рубля на имя ФИО4, 03.04.2014 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предоставила два вышеуказанных земельных участка, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. А. Султана, 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., каждый, за кадастровыми номерами 05:40:000072:4685 и 05:40:000072:4686 в качестве оплаты за приобретенную ею мебель для дома на сумму 2 500 000 рублей неосведомлённому о ее преступных намерениях ФИО5

В результате преступных действий ФИО1, выразившихся в незаконном приобретении права на три вышеуказанных земельных участка путем обмана организаций и граждан, муниципальному образованию с внутригородским делением «

<

адрес>» причинен материальный ущерб в особо крупном размере всего на общую сумму 2 187 768 (два миллиона сто восемьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Подсудимая ФИО1 вину свою полностью признала, в содеянном раскаялась и показала, что она действительно изготовила три поддельных постановления главы 

<

адрес> « О выделении земельного участка под строительство жилого дома по пр. А. Султана, 11 «а» размерами 600 кв.м., 600 кв.м. и 450 кв.м.» в последующем изготовила межевые планы и зарегистрировала право собственности на других лиц. 

Помимо вышеуказанных показаний подсудимой, ее виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованных в суде материалов уголовного дела.

Как усматривается из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО30, данными на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно приобщенным к материалу настоящего уголовного дела сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые представлены ему на обозрение, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 Г.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. А. Султана, 

<

адрес>, ЗУ 3, с кадастровым номером 05:40:000072:4685 на основании постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В последующем по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Г.А. данный земельный участок был продан ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО8, за которым с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. А.Султана, 

<

адрес>, ЗУ 4, с кадастровым номером 05:40:000072:4686 на основании постановления главы 

<

адрес> от 24.04.1996 №. В последующем по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 данный земельный участок был продан ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО8, за которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано право собственности. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. А.Султана, 

<

адрес>, ЗУ 2, с кадастровым номером 05:40:000072:4690 на основании постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям, полученным из Архивного фонда Администрации 

<

адрес> в списке постановлений за 1996 год на хранении Постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 документов, послуживших основанием для издания вышеуказанного постановления, не имеются. Ему ФИО7 от следователя стало известно, что лицом, причастным к совершению данных преступлений, является ФИО1 Указанные выше факты свидетельствуют о том, что гр. ФИО1, подделав постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, завладела земельными участками, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. А. Султана, 

<

адрес>, с кадастровыми номерами 05:40:000072:4685 стоимостью 795 552 рубля, 05:40:000072:4686 стоимостью 795 552 рубля, 05:40:000072:4690 стоимостью 596664 рубля, причинив ущерб ГО с ВД «

<

адрес>» по каждому факту в крупном размере. В настоящий момент вышеуказанные земельные участки возвращены в ведение города. Каких-либо исковых требований ГО с ВД «

<

адрес>» к гр. ФИО1 предъявлять не будет, поскольку причиненный ущерб полностью возмещен.

(Том 1 л.д. 72-76, Том 2 л.д. 169-177,Том 3 л.д. 178-181)

Представитель администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» ФИО22 в суде пояснил, что действительно ФИО6 произвела отчуждение земельных участков, принадлежащих администрации 

<

адрес>, но в настоящее время земельные участки возвращены городу и претензии к подсудимой они не имеют.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 Г.А., данные ею на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, в 

<

адрес> она никогда не проживала и зарегистрирована не была. В очередь на получение земельного участка либо иной недвижимости в 

<

адрес> она не становилась и с заявлением не обращалась. От администрации 

<

адрес> земельный участок либо квартиру она не получала. Недвижимого имущества, принадлежащего ей либо зарегистрированного на нее за пределами 

<

адрес>, нет. В 2010 году у нее умер родной брат ФИО13, вопросы, связанные с его похоронами, взяла на себя ее семья. Она обратилась к ФИО1, с просьбой оформить квартиру брата на ее имя, на что та согласилась, после чего она передала ей имеющиеся у нее документы на указанную квартиру, а также копию своего паспорта. После данной встречи по просьбе ФИО1 она с сыном неоднократно ездили в 

<

адрес> по вопросу, связанному с оформлением данной квартиры, поскольку она была спорная и без их ведома ее оформил сын ее покойного брата. В конце марта 2014 года в ходе одной из поездок, когда они находились в доме у ФИО6, точной даты сказать не может, ФИО6 сказала, что у нее имеются земельные участки, который она не может на себя оформить, по какой причине, в настоящее время не помнит. С целью дальнейшей продажи земельных участков ФИО1, попросила ее оформить их на нее, пояснив, что в конце 2013 года ей через своих знакомых, не уточняя через кого именно стало известно, что на ее имя в Администрации г. Махачкалы, было выделено 2 земельных участка, которые она хочет оформить на ее имя и в последующем реализовать. Так как ФИО1 помогала ей оформлять право на квартиру, ФИО7 учитывая, что если бы ни ФИО1 ей это не было бы известно она ей сказала, что на них не претендую и может делать с ними что хочет. ФИО7 пояснит, что после того как она подписала документы по просьбе ФИО6 Райсат, где в настоящий момент она сказать не может они встречались с мужчиной по имени ФИО11, который спрашивал у нее давала ли она согласие ФИО6, на продажу данного земельного участка. Поскольку она полностью доверяла ФИО6 Райсат, т.к. понимала, что оказывает ей помощь, она сказала, что на данный участок не претендует и тем, что его продает, оказывает помощь своей родственнице, т.к. она помогает ей в оформлении документов на квартиру. Какое-либо вознаграждение с продажи данного участка от ФИО1 и ФИО5 она не получала. К земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ЗУ-1, пр. А.Султана 

<

адрес> она и ее сын ФИО7 А.Э. никакого отношения не имели, все документы она подписывала по просьбе ФИО6 Денежные средства либо другое вознаграждение с продажи данного участка от ФИО5 и ФИО1 она не получала. ФИО5 до того как ФИО1 организовала им встречу, она раньше никогда не видела и с ним не знакома. (Том 2 л.д. 30-33)

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 А.Э., данные им на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, с 1994 года он проживает в 

<

адрес> РД. В городе Махачкале он никогда не проживал и зарегистрирован не был. В очередь на получение в 

<

адрес> земельного участка, а ФИО7 иного недвижимого имущества он не становился. Какого-либо недвижимого имущества принадлежащего ему либо зарегистрированного на его имя за пределами 

<

адрес>, у него нет. В 2010 году умер его дядя ФИО23 После его смерти, все вопросы с его похоронами, в том числе и денежные расходы их семья взяла на себя. При жизни дядя завещал свою квартиру, находящуюся в 

<

адрес> его матери. После смерти дяди, его мать решила оформить данную квартиру на себя и в 2012 году, точной даты не помнит, они решили поехать в 

<

адрес> и обратиться к дальней родственнице ФИО1, которая занималась вопросами риэлтерской деятельности. Встретившись с ФИО6, и объяснив ей ситуацию, она согласилась им помочь в оформлении данной квартиры. После чего они передали имеющиеся у матери документы на указанную квартиру, а ФИО7 копию паспорта. В ходе одной из поездок в конце марте 2014 года, точной даты не помнит, когда они находились по месту жительства у ФИО6, она сказала, что у нее имеются земельные участки, которые она не может на себя оформить, причину при этом не назвала. ФИО6 попросила мать помочь ей, сказав, что хочет на время оформить на нее земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Султана, у 

<

адрес> с номерами ЗУЗ, ЗУ1 с целью дальнейшей их продажи, поясняя, что в конце 2013 года ей через своих знакомых, не уточняя через кого именно стало известно, что на имя матери ФИО24 в Администрации 

<

адрес>, было выделено 2 земельных участка, которые она хочет оформить нее и в последующем реализовать. Мать согласилась, так как ничего плохого мы не заподозрили и полностью доверяли ФИО6. После этого ФИО6 попросила мать подписать документы, которые насколько она помнит, мать подписывала у нее дома. ФИО1 уверила мать, что данные земельные участки выделены на законных основаниях. После подписания документов в конце марта 2014 года точную дату в настоящий момент сказать не может, он вместе с матерью ФИО2 и ФИО1 ездили в Управление Росреестра, где подавали документы на регистрацию. Через несколько дней они по просьбе ФИО6 встречались с неизвестным им ранее гражданином по имени ФИО11, в последующем как им стало известно, что он является ФИО5, который спросил у матери, давала ли она согласие на продажу земельного участка. Мать в свою очередь сказала ФИО5, что на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр. А.Султана, у 

<

адрес> с номером ЗУ 3 она не претендует и о его происхождении ни чего не знает, и в настоящий момент оказывает помощь своей родственнице ФИО6, которая помогает нам в оформлении квартиры ее покойного брата. Каких-либо вознаграждений за продажу земельного участка ни ФИО6 ни ФИО11 матери не давали. В конце октября 2014 года они вновь приезжали по просьбе ФИО6 по вопросам связанным с оформлением квартиры. Встретившись с ФИО6, она им сообщила, что необходимо зарегистрировать право собственности на другой земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Султана, у 

<

адрес> с номером ЗУ1, т.к. ФИО7 собирается его продать. Мать дала свое согласие, поскольку понимала, что оказывает помощь родственнице. В начале марта 2015 года они с матерью вновь приехали по инициативе ФИО6, где находясь у нее на квартире, встречались с ФИО5. При встрече ФИО5 вновь стал интересоваться у матери на счет согласия на продажу земельного участка. Мать, как и в прошлый раз, ФИО7 ответила на все вопросы относительного данного участка. После ФИО6 попросила мать оформить на ее имя доверенность, чтобы более ее не тревожить. В последующие разы по вопросу продажи земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Султана, у 

<

адрес> с номером ЗУ1 приезжал он лично сам без матери. Какого-либо вознаграждения за оказание помощи гр. ФИО1 они от нее не получали. О том, что данные земельные участки были незаконно оформлены по поддельным постановлениям главы 

<

адрес> он и его мать ФИО2 ФИО7 не знали. Все это время ФИО6 вводила их в заблуждения.

(Том 2. л.д. 24-27)

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, когда она работала на железобетонном заводе в 

<

адрес> точную дату она не помнит, ей был выделен дачный участок, расположенный в районе Сулакского поста, более точный адрес не помнит. Кроме этого, за ней числится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где в настоящий момент она и проживает. Более какое-либо имущества на территории 

<

адрес> за ней не числится. Какого-либо постановления от главы 

<

адрес> в 1996 году она не получала. Ей на обозрение представлен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ЗУ 4. Изучив данный договор, поясняет, что она его не подписывала. ФИО7 поясняет, что когда ФИО1, которая представилась юристом и предложила им за деньги оформить документы на пристройку. Она согласилась и отдала ей 15 000 рублей, после чего ФИО1 взяла ее паспорт гражданина РФ, переписав данные, показала какие-то документы. Через некоторое время ФИО1 вновь приходила к ней и интересовалась по поводу земельного участка. Также ей стало известно, что ФИО1 посадили в тюрьму.

(Том 2. л.д. 185-188)

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, в ходе его работы по продаже мебели примерно конце в феврале 2014 года к нему в магазин пришла незнакомая ФИО1, которая осмотрев имевшуюся в наличии в магазине мебель выбрала себе мебель всего на общую сумму 2 500 000 и попросила реализовать ей данную мебель в рассрочку сроком на 2 месяца. Когда в указанный срок ФИО6 не вернула ему денежные средства, он стал ей звонить и требовать их возврата. В ходе встречи ФИО6 сообщила ему, что у нее имеются материальные трудности, при этом, с чем они связаны она не пояснила, предложив взамен своего долга приобрести у нее два земельных участка, расположенных по пр. А. Султана, в районе 

<

адрес>А под номерами ЗУ3, ЗУ4, 

<

адрес>. Каждый из участков ФИО6 был оценен по 1300 000 рублей. Так как на тот период он намеровался приобрести земельный участок для строительства складов для мебели и постройки дома для своего сына, он, сторговавшись с ФИО6 согласился их приобрести по 1250000 каждый. Через несколько дней ФИО1 принесла и показала документы права собственности на два земельных участка, расположенных в районе 

<

адрес> А по пр. А. Султана, 

<

адрес>, оформленных на ФИО7 Г.А. и ФИО3 В первых числах апреля 2014 года, более точное время он не помнит, по его инициативе ФИО6 организовала встречу на пр. А. Султана, 

<

адрес>, перед каким-то кафе с собственником одного земельного участка ФИО7 Г. В присутствии ФИО6 он спросил у ФИО7 Г., является ли она собственником данного земельного участка и уполномочивала ли она ФИО6 реализовать данный земельный участок. ФИО7 Г. пояснила, что о принадлежности им одного из предложенных ФИО6 земельных участка ранее им не было известно. Об этом им сообщила ФИО6, пояснив, что ею в архиве администрации 

<

адрес> через своих знакомых были обнаружены постановления главы администрации 

<

адрес> о выделении на имя ФИО7 Г.А. 2-х земельных участков. ФИО7 и ее сын Агай пояснили, что о наличии данных постановлений о выделении земельных участков они не знали и на них не претендуют, и в продаже в настоящий момент одного из участков оказывают помощь своей родственнице Кадиевой Райсат, поскольку она помогает им. После ФИО6 сообщила ему, что несмотря на то, что ФИО7 Г. в силу своего преклонного возраста не помнит факт выделения ей земельного участка, фактически на ее имя был выделен земельный участок и издано постановление главы администрации 

<

адрес>, что подтверждается наличием данного постановлении на архивном хранении в администрации 

<

адрес>. Поскольку он не разбирается в вопросах землеустройства, он поверил ФИО6 и согласился приобрести данный земельный участок в счет возврата имевшейся перед ним задолженности за приобретенную мебель. После он ФИО7 потребовал от ФИО1 организовать встречу с собственником второго реализуемого ею земельного участка, оформленного на имя ФИО3. ФИО6 согласилась организовать ему встречу с ФИО3 и они в течение нескольких дней 2-3 раза ездили по адресу 

<

адрес> точный номер квартиры не помнит, проживала она на втором этаже второго подъезда. Застать дома ФИО3 им так и не удалось. Со слов соседей ФИО3 находилась в отъезде, где именно они не знали. 

Далее в начале апреля 2014 года, ФИО6 приехала по месту его работы и принесла подготовленные договоры купли-продажи, передаточные акты и заявления в Управление Росреестра по РД о регистрации перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Султана 

<

адрес> ЗУ3, ЗУ4, от имени ФИО24 и ФИО3 на его имя, которые представила ему на подписание. Так как в указанных документах уже были проставлены подписи ФИО7 Г. и ФИО3 он в свою очередь ФИО7 проставил в них свою подпись. 

В начале марта 2015 года, более точное дату и время он не помнит, ФИО6 приехала по месту его работы и принесла подготовленные договора купли-продажи, передаточные акты и заявления в Управление Росреестра по РД о регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Султана 

<

адрес> ЗУ 1, от имени Эльдеровй Гульбарият на его имя, которые представила ему на подписание. Так как в указанных документах уже были проставлены подписи ФИО2 он в свою очередь ФИО7 проставил в них свою подпись. После чего поехал в Управление Росреестра РД по адресу: 

<

адрес> «А», где подал вышеуказанные документы. В середине марта 2015, точное время он не помнит, ему позвонили из Росреестра и сообщили о готовности, а именно оформлении перехода права собственности на его имя земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Султана, 11 А, ЗУ 1.

Получив право собственности на земельные участки, он стал подготавливать их для начала строительства. 

Примерно в конце декабря 2016 года по объявлению он обнаружил земельный участок, расположенный в районе поселка Семендер, 

<

адрес>, г. 

<

адрес>ю 1500 кв.м. Он позвонил по указанному номеру, трубку телефона поднял мужчина, который представился Идрисом, он предложил ему обмен участками, при этом сообщил ему все сложившиеся у него обстоятельства по данным земельным участкам. Идрис согласился на обмен пояснив при этом ему, что времени на оформление документов у него нет. Идрис сказал ему, что к нему приедет молодой человек по имени ФИО12, на которого в нотариусе необходимо будет сделать доверенность на право продажи земельного участка. В начале декабря 2016 года он встретился с ФИО12, где в нотариальной палате, расположенной на углу ФИО14 и 

<

адрес> у нотариуса по имени ФИО32 он выписал доверенность на ФИО12, а именно право управлять и распоряжаться с правом продажи земельными участками, расположенными по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. А. Султана, 

<

адрес>, ЗУ 3, ЗУ 4. Оформлять на себя земельный участок, расположенный в поселке Семендер, 

<

адрес> он не стал, поскольку на тот момент у него возникли денежные проблемы, и он отдал его в счет своего долга. Дальнейшая судьба земельных участков, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. А. Султана, 

<

адрес>, ЗУ 3, ЗУ 4 ему неизвестна. Ему на обозрение следователем представлено дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. А. Султана, 

<

адрес>, ЗУ 3, с кадастровым номером 05:40:000072:4685, изучив которое может с уверенностью сказать, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по РД от ДД.ММ.ГГГГ,а ФИО7 в нотариальной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ подписи и рукописный текст принадлежат ему, поскольку писал и ставил их лично сам. Поясняет, что ФИО8 и ФИО9 ему ранее знакомы не были, в сговоре с ними он не был. О том, что приобретенные им вышеуказанные земельные участки были оформлены по поддельным постановлениям он не знал. С кем была ФИО6 в сговоре и кто ей помогал в оформлении данных земельных участков ему ФИО7 неизвестно.

(Том 1. л.д. 158-164, Том.2 л.д. 193-197)

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, недвижимого имущества на территории 

<

адрес> у него не было. В ноябре 2017 года на похоронах родственницы к нему подошел односельчанин, кто конкретно он не помнит, который сообщил ему, что его кто-то разыскивает по поводу земельного участка. В тот день данному разговору он не придал значение, поскольку каких-либо земельных участков в городе Махачкале у него не было. В сентябре 2018 года ему домой принесли пенсию, при получении которой он обнаружил, что часть пенсии урезана. Он сразу же позвонил в пенсионный фонд и стал интересоваться, на каком основании ему удержали пенсию, где ему ответили, что денежные средства были урезаны по инициативе судебного пристава 

<

адрес>. Когда он стал более подробно узнавать, по данной ситуации, ему сказали, что у него был удержан налог за земельный участок, расположенный в городе Махачкале по судебному решению. Он пошел к судье, которая вынесла постановление об удержании денежных средств с его пенсии за неуплату налога, где пояснил, что какого-либо участка у него не было, после чего помощник судьи, выслушав его, представила ему документы, в которых он расписался. Более с его пенсии денежные средства не удерживались. Далее он пошел в налоговую, где ему дали информацию по земельному участку, а именно то, что он расположен по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Султана, 

<

адрес>. Каким образом данный участок был оформлен на его имя, он в настоящий момент сказать не может. Однако на тот момент он предположил, что возможно, когда он работал на заводе «Дагстрой индустрии» ему выделили земельный участок. Времени узнать подробно происхождение данного участка у него не было, поскольку он постоянно находится на лечении. В настоящий момент от следователя ему стало известно, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Султана, 

<

адрес> с кадастровым номером 05.40:000072:4690 был оформлен на его имя незаконно гр. ФИО1 путем изготовления поддельного постановления главы города Махачкалы. Поясняет, что гр. ФИО1 Раисат ему знакома, поскольку она является родной сестрой его жены 

<

данные изъяты>. Каких-либо общих дел с данной гражданкой он не имел, с просьбой оформить на его имя земельный участок к ней он не обращался. Каким образом она оформила на его имя вышеуказанный земельный участок ему неизвестно, в сговоре с ней он не был. 

(Том 3. л.д. 135-137)

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО25, данные ею на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с 2011 по 2015 год она работала в качестве продавца в магазине «Мадина», расположенного напротив АЗЖ по адресу: 

<

адрес>, по пр. А. Султана без номера дома. В данном магазине осуществлялась продажа любого вида мебели. Ее работодателем и арендатором данного магазина был ФИО5 Одним из покупателей мебели ФИО7 была ФИО6, которая при ней несколько раз приобретала большую партию мебели, точно по времени сказать не может, это было в 2014 и 2015 году. Какая была на тот момент договоренность между ФИО6 и ФИО11 ей неизвестно. (Том 1 л.д. 216-218)

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО26, данные ею на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в 2014 году она работала специалистом экспертом в Управлении Росреестра по РД. В ее должностные обязанности на тот момент входил прием и выдача документов на государственную регистрацию недвижимого имущества. Ей на обозрение представлены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000072:4685, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Султана, 

<

адрес>А ЗУ3. Изучив данные документы, поясняет, что их на регистрацию принимала она лично, находясь по адресу: 

<

адрес> А, где расположено здание Управления Росреестра. Относительно приема данных документов может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ приносила их женщина ФИО1, которая занималась недвижимым имуществом по городу и часто приходила в их организацию. В этот же день ФИО6 приносила документы на земельный участок, расположенный в этом же районе по адресу 

<

адрес>, пр. А. Султана, 

<

адрес> А, ЗУ 4, который она оформляла на русскую женщину по фамилии ФИО3. В настоящий момент точно сказать не может, но в этот день, сотрудники их организации осуществляли выезд по адресу проживания ФИО3, и подписывали у нее заявление на регистрацию права. Этот период она запомнила, поскольку данные участки были спорными, т.к. были расположены недалеко от территории завода «Питательные среды», и вопрос возникал по границам. Поясняет, что не принимать документы на регистрацию права собственности недвижимого имущества в любом виде она не имеет права, за исключением только тех случаев, когда документы подаются не уполномоченными на то лицами. (Том 1 л.д. 211-215)

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО21, данные им на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, в 2014 году здание кадастровой палаты располагалось по адресу: 

<

адрес>, Научный городок 

<

адрес>В. Ему на обозрение представлены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000072:4685, 05:40:000072:4686, 05:40:000072:4690 расположенные по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Султана, 

<

адрес>А ЗУ3, ЗУ4, ЗУ2, которые им были поставлены на кадастровый учет. Ознакомившись с данными документами, поясняет, что они поступили, как он говорил ранее на рабочий компьютер в электронном виде, проверив наличие всех необходимых документов, он поставил земельные участки на кадастровый учет. Каких-либо накладок по данному земельному участку он не обнаружил, документы были все в наличии.

(Том 1 л.д. 207-210, Том 3 л.д. 1-3)

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО27, данные ею на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, в 2014 году она осуществляла свою рабочую деятельность в земельном отделе, который проводил государственную регистрацию объектов земельных участков. Ей на обозрение, представлены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000072:4685, 05:40:000072:4686 расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Султана, 

<

адрес> А ЗУ 3, ЗУ 4. Изучив данные документы, поясняет, что первичную государственную регистрацию данного объекта недвижимости, а ФИО7 переход права проводила она лично по ранее указанной ею процедуре. Первичный собственник данного земельного участка ФИО7 Г.А., а ФИО7 ФИО5 ей незнакомы, поскольку с заявителями они не контактируют.

(Том 1 л.д. 186-189, Том 2 л.д. 215-217)

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО28, данные им на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре «ЕГРН» 03.04.2014 внесена запись о государственном кадастровом учете земельного участка площадью 450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000072:4690, с адресом объекта РД, 

<

адрес>, пр. А. Султана, 

<

адрес> ЗУ2, с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки. В отношении данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ (за 2 года и 3 месяца ранее) внесена запись о государственной регистрации права собственности за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании свидетельства пожизненно наследуемого владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, указанная выше запись о праве внесена государственным регистратором ФИО10. По результатам рассмотрения обращения УЭБ и ПК выявлен факт отсутствия реестрового дела на вышеуказанный объект недвижимости. По данному факту в Управлении Росреестра по РД проведена служебная проверка. (Том 3 л.д. 121-126)

Вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО1 в совершении ею вменяемого преступления. 

Помимо указанных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, а ФИО7 признательных показаний самой подсудимой, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается ФИО7 исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр земельного участка № «а» ЗУ-3 пр. А. 

<

адрес> с кадастровым номером 05:40:000072:4685.

(Том 1 Л.д. 165-170)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр земельного участка № «а» ЗУ4 пр. А.

<

адрес> с кадастровым номером 05:40:000072:4686

(Том 2 Л.д. 203-208)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр земельного участка № «а» ЗУ2 пр. А.

<

адрес> с кадастровым номером 05:40:000072:4690

(Том 1 Л.д. 235-236)

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Управлении Росреестра по РД, произведена выемка дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу : 

<

адрес>, пр. А.Султана № «а» ЗУ-3.

(Том № л. д. 124-129)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № с адресом объекта 

<

адрес>, пр. А.Султана 

<

адрес> ЗУ-3.

(том № л.д. 190-204)

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Управлении Росреестра по РД, произведена выемка дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу : 

<

адрес>, пр. А.Султана № «а» ЗУ-4.

(Том № Л.д. 181-184)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № с адресом объекта 

<

адрес>, пр. А.Султана 

<

адрес> ЗУ-3.

(Том № Л.д. 236-248)

- письмом в Управление по архивным делам Администрации 

<

адрес>, согласно которому в документах Архивного фонда Администрации 

<

адрес>, в постановлениях за 1996 г. в архиве на хранении запрашиваемое Постановление Главы Администрации 

<

адрес> № датированное от 28.04.1996 г. о выделении земельного участка ФИО7 Г.А. под строительство жилого дома не имеется

(том № л.д. 154-155)

- ответом на запрос с Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением 

<

адрес>, согласно которому, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации 

<

адрес> и документы послужившие основанием для вынесения данного постановления в архивном фонде Управления не имеются.

(том № л.д. 156)

- письмом из Управления по архивным делам Администрации 

<

адрес> согласно которому, в документах Архивного фонда Администрации 

<

адрес>, в постановлениях за 1996 г. в архиве на хранении запрашиваемое Постановление Главы Администрации 

<

адрес> № датированное от 24.04.1996 г. о выделении земельного участка ФИО3 под строительство жилого дома не имеется.

(том № л.д. 218-219)

- ответом на запрос с Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением 

<

адрес>, согласно которому, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации 

<

адрес> и документы послужившие основанием для вынесения данного постановления в архивном фонде Управления не имеются.

(том № л.д. 218-219)

- ответом на запрос с Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением 

<

адрес>, согласно которому, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации 

<

адрес> и документы послужившие основанием для вынесения данного постановления в архивном фонде Управления не имеются.

(том № л.д. 106)

- ответом на запрос из Управления Росреестра по РД, согласно которому реестровое дело с кадастровым номером 05:40:000072:4690 в архиве Управления отсутствует.

(том № л.д. 85)

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность ФИО1 установленной в совершении мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, и эти ее действия суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ. 

При назначении подсудимой наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, на учете у врачей у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, потерпевший претензии к подсудимой не имеет, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признано смягчающими наказание обстоятельствами. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, все обстоятельства дела, в целях исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судима по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 159 и ч.2 ст. 327 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и ей окончательно назначено 4 года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставшаяся неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 1 год 5 месяцев 16 дней (неотбытый срок наказания 10 дней) и ей необходимо назначить наказание с учетом положений пункта "б" части 1 статьи 71 УК РФ из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлений. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также вышеуказанных данных о личности подсудимой, суд считает, что последней следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ условного наказания, ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления и применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление. 

В силу ч.2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Указанной статьей предусмотрено право суда освободить от наказания лицо, заболевшее иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, что обусловлено невозможностью либо бесполезностью осуществления исправительного воздействия в условиях тяжкого заболевания подсудимого или осужденного.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а ФИО7 порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, в соответствии с ч. 8 ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54. 

Согласно медицинскому заключению врачебной комиссией МЗ РД ГБУ РД «Республиканской клинической больницы им. ФИО29», утвержденой Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» за № от ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование подсудимой, по результатам которого комиссия в составе специалистов Республиканской Клинической больницы им. ФИО29 дала заключение о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в Перечень тяжелых заболеваний, представляемых к освобождению отбывания наказания в связи с болезнью по Постановлению РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» и приказа главного врача от 29.06.2021г. № ГБУ РД им. ФИО29. Заболевание, имеющееся ФИО1 - нозология Болезни органов кровообращения подпадает в пункт «Гипертоническая болезнь 3 стадии, вторичная артериальная гипертензия», подпункт 3 «с хронической почечной недостаточностью в терминальной стадии», болезни мочевыводящей системы – 36 пункт, «Болезни почек и мочевыводящих путей в терминальной стадии с хронической почечной недостаточностью». Длительная злокачественная гипертония привела к нефросклерозу и почечной недостаточности, нуждающаяся в коррекции и заместительной почечной терапии-программного хронического гемодиализа. С ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирована на программном амбулаторном хроническом гемодиализе. 

ФИО1 выставлен диагноз – хроническая болезнь почек 4Б стадия. Смешанная нефропатия в стадии нефроангеосклероза с развитием анурии. Хроническая почечная недостаточность. Двух просветный катетер. Метаболический синдром (Артериальная гипертония Вторичная нефрогенная анемия. Церебральная ангиодистония. Посттромбофлебитический синдром обеих нижних конечностей, осложненный тромбофлебитом, отечно болевая форма. Вторичный лимф стаз 3 степени. Ожирение. 

При рассмотрении вопроса о возможности освобождения от наказания ФИО1 в связи с тяжелой болезнью суд принимает во внимание характер болезни, возможность стационарного лечения в условиях отбывания наказания, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной.

Как усматривается из материалов уголовного дела и представленных медицинских документов, ФИО1 в период расследования уголовного дела активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялась, после совершения преступления прошло более семи лет, претензии потерпевший к подсудимой не имеет, так как земельные участки возвращены владельцу, тяжелое заболевание у нее возникло после совершения преступления в 2021 г., состояние ФИО1 считается тяжелым и проводимые операции заместительной почечной терапии – сеанса гемодиализа 3 раза в неделю по 4-5 часов в бикарбонатном режиме, являются для пациента жизненно необходимыми пожизненно или до трансплантации почки. ФИО1 без заместительной почечной терапии не может жить. 

Учитывая изложенное выше, суд приходит о необходимости освобождения ФИО1 от отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ, так как, по мнению суда, имеющиеся тяжелые заболевания у ФИО1, препятствуют отбыванию ею наказания, что обусловлено невозможностью и бесполезностью осуществления исправительного воздействия в условиях тяжкого заболевания у подсудимой.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. ч.2 ст. 81, 296- 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему и приговору по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24.08.2017 г. окончательно определить ФИО1 наказание - 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 зачесть в срок наказания, отбытый ею по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 24.08.2017 г. 

На основании ч.2 ст.81 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с имеющимся тяжелым заболеванием. 

Вещественные доказательства по делу: дело правоустанавливающих документов земельного участка № «а» ЗУ-3 

<

адрес> с кадастровым номером 05:40:000072:4685, дело правоустанавливающих документов земельного участка № «а» ЗУ-4 

<

адрес> с кадастровым номером 05:40:000072:4686, приобщенные к материалам уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах дела до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а ФИО7 о назначении ей защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий М.М. Баркуев