68RS0013-01-2020-001694-64

Дело № 1-261/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 14 октября 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Лазаревой А.Ю., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Мичуринска - помощника прокурора Стурова А.Д., заместителя прокурора Карвацкого В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шарапова И.В., представившего удостоверение № 381 и ордер № Ф-109356,

потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14.03.2019 в дневное время ФИО2 в отделении банка ..., расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ...», оформила на свое имя кредитную банковскую карту ... ... счет ..., лимит денежных средств которой составлял 15000 рублей. После оформления данной кредитной карты Н. по просьбе ФИО1, с которым на тот момент официально брак расторгла, но продолжала совместно проживать, передала последнему в пользование указанную кредитную карту сообщив пин-код карты, при этом Н. разрешила ФИО1 пользоваться денежными средствами, находящимися на карте, но ФИО1 был обязан погашать задолженность по карте, а именно пополнять баланс потраченных им денежных средств. 17.09.2019 Н. перестала совместно проживать с ФИО1 и стала проживать отдельно от него, при этом она продолжала разрешать ФИО1 пользоваться принадлежащей ей кредитной банковской картой ... счет .... На тот момент лимит кредитной карты банком ... был увеличен до 50000 рублей. ФИО1 продолжал пользоваться указанной кредитной картой с находящимися на ней денежными средствами, при этом периодически пополнял её баланс, тем самым создавал видимость намерения выполнять принятые на себя обязательства. 16.04.2020 в вечернее время между Н. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Н. сказала ФИО1 полностью погасить задолженность поеё кредитной карте №... счет ..., которая на тот момент составляла 8893 рубля 99 копеек, и вернуть назад ей данную карту. ФИО1 проигнорировал законные требования Н. о возврате принадлежащей ей банковской карты, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, владея информацией о пин-коде карты, заведомо зная, что на карте имеются денежные средства в сумме 41 106 рублей 01 копейка, 17.04.2020, реализовывая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № ..., в 12 часов 16 минут поместил банковскую карту в считыватель карт, установленный на банкомате № ..., расположенном в помещении ТЦ «...» по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ... после чего на клавиатуре ввел пин-код от карты и сумму обналичивания в размере 38000 рублей, которые он забрал из устройства для выдачи денежных средств, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства в размере 38000 рублей, принадлежащие собственнику Н. Затем, продолжая свой умысел, направленный на хищение денежных средствс указанного банковского счета, в тот же день, 17.04.2020 в дневное время, находясь в неустановленном следствием месте, на территории г. Мичуринска Тамбовской области, произвел оплату за услугу проезда Яндекс Такси на сумму 77 рублей 00 копеек и 49 рублей 00 копеек, после чего, используя банковскую карту Н., осуществил покупку алкогольной продукции на сумму 103 рубля 78 копеек, оплатив её безналичным способом, с помощью банковской карты в терминале на кассе магазина «...», расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул..., после чего вернул Н. её кредитную банковскую карту №... счет ... с находящимися на ней денежными средствами в сумме 786 рублей 23 копеек. Таким образом, ФИО1 совершил кражу денежных средств со счета кредитной банковской карты Н. в общей сумме 38229 рублей 78 копеек, тем самым причинил своими действиями Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимыйФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии призналполностью, в содеянном раскаялся и показал, что он поругался с женой Н., на которую он разозлилсяи желая навредить ей он 17.04.2020снял деньги с ее кредитной ...» и отдал ей банковскую карту. Деньги он потратил на приобретение телефона и матраса. Впоследствии с Н. примирился, ущерб возместил. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым его виновность полностью подтверждается показаниями следующих участников судопроизводства.

Потерпевшая Н. в судебном заседании показала, что с 2014 года она состояла в браке с ФИО1 и стала проживать в доме супруга на ул. ... г. Мичуринска. В начале 2015 года между ними брак был расторгнут, но они продолжили совместно проживать по месту жительства ФИО1 Они вместе примерно в марте 2019 года оформляли на нее кредитную банковскую карту в банке ... с лимитом в 15000 рублей и картой с ее разрешения пользовался ФИО1 Уточнила, что банковская карта была выпущена на ее старую фамилию .... Впоследствии лимит был увеличен до 50000 рублей. Примерно в сентябре 2019 года они поругались и она со своим ребенком уехала от него жить на съемную квартиру, а в апреле 2020 года в день рождения ее ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подверг ее избиению, за что она писала на него заявление в полицию, а также потребовала от него пополнить баланс ее карты и вернуть карту ей. Со слов своей матери ей известно, что после этого ФИО1 приходил к ней на съемную квартиру, ее дома в этот момент не было, а была ее мама и он кинул на стол ее банковскую карту. Когда она пришла домой, то позвонила в банк и ей сообщили о снятии за полчаса до этого денежных средств в размере 38000 рублей, она сказала, что денежные средства не снимала и банк заблокировал карту.Узнав об этом, она написала заявление в полицию по данному поводу, а также обращалась на сайт прокуратуры области.В настоящее время она примирилась с ФИО1, они стали вновь проживать вместе, ущерб в полном объеме ФИО1 ей возместил и претензий к нему она не имеет, привлекать к уголовной ответственности она его не желает и от своего гражданского иска отказывается.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.,данных ею в ходе предварительного следствия 06.06.2020, следует, что есть у нее есть дочь Н., которая в настоящее время проживает со своим сыном отдельно от нее по адресу: г. Мичуринск, ул..... Ее дочь на протяжении многих лет проживала совместнос ФИО1, с которым 01.08.2014 официально зарегистрировала брак. В январе 2015 года ее дочь Н. с ФИО1 развелись. Несмотря на развод, дочь продолжала совместно проживать с ФИО1, а в сентябре 2019 года ее дочь окончательно с ним разошлась и переехала со своим сыном проживать на съемную квартиру. Со слов ее дочери ей стало известно, что в марте 2019 года она в банке ... открыла на свое имя кредитную банковскую карту, на которой лимит денежных средств изначально составлял 15000 рублей, а впоследствии был увеличен до 50000 рублей. Также ей известно, что указанной кредитной картой с момента ее получения дочерью пользовался ее бывший муж ФИО1 Дочь периодически виделась с ФИО1 17.04.2020 она находилась в квартире у дочери по вышеуказанномуадресу, Н. дома не было и в это время пришел ФИО1, которого она впустила в квартиру, он поигралс собакой, после чего со словами «Подарок твоей дочери» положил на полку в коридоре банковскую карту .... После этого ФИО1 ушел из квартиры, при этом последний каких-либо денежных средств с банковской картой не передавал. После того, какФИО1 ушел, она сразу же позвонила своей дочери Н. и сообщила о том, что приходил ФИО1, который принес и оставил банковскую карту .... Затемот дочери ей стало известно, что ФИО1 полностью обналичил с ее кредитной картыденежные средства в сумме около 50000 рублей. Также Н. рассказала ей, чтоона заблокировала указанную кредитную карту (л.д. 57-59).

Помимо указанного вина подсудимого объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

Из заявления от 21.04.2020, зарегистрированного в ОМВД России по г. Мичуринску в тот же день, следует, что Н. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, котороесовершило хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ...» в сумме 50000 рублей (том 1 л.д. 3);

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Мичуринску А. от 21.04.2020, согласно которому в ходе ОРМ было выявлено, что 17.04.2020 хищение с банковской карты ...», принадлежащей Н., денежных средств в сумме 49213,77 рублей совершил ФИО1 (л.д. 4);

Из протокола осмотра места происшествия от 21.04.2020 с фототаблицейследует, что у Н.. была изъята банковская карта ... (л.д. 5-7);

На сайт прокуратуры Тамбовской области 20.04.2020 поступило обращение Н. за № ..., из которого следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственностиФИО1, который 16.04.2020 подверг ее избиению, а 17.04.2020 без ее ведома и разрешения умышленно, с целью навредить, снял с ее кредитной банковской карты ... средства в размере 55000 рублей (л.д. 13);

Из протокола выемки от 05.06.2020 с фототаблицейследует, чтоН. добровольно выдала и у нее изъята выписка по кредитной банковской карте ... счет ... (л.д. 46-49);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2020 с фототаблицей, в соответствии с которым была осмотрена банковская карта ... на имя ..., выписка по кредитной банковской карте ... счет ..., принадлежащей Н. и установлено, что со счета вышеуказанной банковской карты 17.04.2020 в 12 часов 16 минут были обналичены денежные средства в сумме 38000 рублей и проценты всумме 2090 рублей, денежные средства в сумме 77,00 рублей и 49,00 рублей за услуги Яндекс такси, в магазине «...» списаны денежные средства в сумме 103,78 рублей. Кредитный лимит карты ... счет ... составляет 50000 рублей.Задолженность по карте по состоянию на 21.04.2020 составляет - 49213 рублей 77 копеек(л.д.50 -53);

Из протокола очной ставки от 10.06.2020 между потерпевшей Н. и подозреваемым ФИО1 с участием защитника Шарапова И.В. следует, чтопотерпевшая Н. подтвердила свои показания в части того, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты (л.д.60-62);

Из протокола очной ставки от 10.06.2020 между свидетелем В. и подозреваемымФИО1 с участием защитника Шарапова И.В. следует, что свидетель В. подтвердила свои ранее данные показания в части того, что 17.04.2020 ФИО1 какие-либоденежные средства вместе с банковской картой ... ее дочери не передавал (л.д.63-65);

Из протокола проверки показаний на месте от 11.06.2020 с фототаблиейс участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Шарапова И.В. следует, что ФИО1 показал на месте и рассказал об обстоятельствах обналичивания им 17.04.2020 в банкомате, находящемся в помещении ...» по ул. ... г. Мичуринска денежныхсредств в сумме 38000 рублей с карты № ..., принадлежащейН., после чего им в этот же день в магазине «...» по ул. ... г. Мичуринска приобретено спиртное на сумму 103,78 рублей, с оплатой покупки банковской картой№ ...(л.д. 74-79).

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

К данному выводу суд приходит исходя из анализа представленных сторонами доказательств. 

Анализируя показания подсудимого и потерпевшей, данные ими в ходе судебного заседания, а такжеоглашенные показания свидетеля обвинения суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с письменными доказательствами.

Приведенные доказательства виновности подсудимого, которые были положены в основу приговора, являются допустимыми ввиду получения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и установления вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Таким образом суд, находя вину подсудимогоФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о назначении подсудимомуФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание в судебном заседании своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказаниеФИО1 судом не установлено. 

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, а также позицию потерпевшей Н.., не имеющей претензий к подсудимому, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: выписку по кредитной банковской карте ... счет ..., хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий М.В. Гончаров