РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Юлбарисовой

при секретаре О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владивостока к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указала, что к ним из государственной жилищной инспекции Приморского края поступило обращение ФИО1 о выполнении в жилом помещении – квартире 

<

адрес> работ по переустройству (демонтаж системы отопления). Собственником указанного жилого помещения является ФИО1 Администрацией г. Владивостока решение о согласовании переустройства данной квартиры не принималось. Специалистами управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока были предприняты меры к организации осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства. 04.12.2017 и 26.12.2017 организовывались проверки с выездом на место по указанному адресу, однако доступ в жилое помещение предоставлен не был. До настоящего времени осмотреть квартиру не удалось. В связи с не предоставлением доступа в жилое помещение администрация г. Владивостока не может исполнить возложенные на нее функции по осуществлению контроля соблюдения прав и законных интересов лиц, которые могут быть ущемлены в результате изменения технических характеристик и назначения помещений при их самовольном переустройстве и (или) перепланировке. В целях соблюдения справедливого баланса прав жильцов, проживающих в многоквартирном доме, истец просит обязать ответчика предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет наличия (отсутствия) незаконного переустройства (перепланировки) жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности – ФИО2 – настаивал на заявленном требовании по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления в его адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 32). Указанное письмо было возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 34-35). Судебная корреспонденция, направлявшаяся в адрес ответчика ранее, также не получена адресатом и возвращена в суд (л.д. 26-27).

Адрес, по которому ответчику направлялись судебные повестки – г. Владивосток, 

<

адрес>, является, согласно сведениям управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю (оборот л.д. 33), адресом регистрации ответчика по постоянному месту жительства.

Таким образом, согласно статье 113 ГПК РФ, суд предпринял все меры для вручения ФИО1 судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя администрации г. Владивостока, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 в государственную жилищную инспекцию Приморского края обратился ФИО1, проживающий по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, с просьбой рассмотреть вопрос о незаконности взыскания с него платы за отопление. В обоснование заявления ФИО1 указал, что в 2004 году демонтировал в своей квартире систему отопления (л.д. 11-12).

04.10.2017 государственная жилищная инспекция Приморского края направила вышеназванное обращение ответчика в администрацию г. Владивостока для его рассмотрения в части доводов о произведенном переустройстве жилого помещения и принятия предусмотренных законодательством мер (л.д. 8-10).

Согласно ответу муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» от 26.10.2017 №1-17/2391 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, в 1993 году было оформлено на имя Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, ФИО1 (л.д. 13).

Выпиской из поквартирной карточки в отношении вышеназванной квартиры подтверждается, что ее собственником в настоящий момент является ФИО1 (л.д. 14).

Пунктом 6 статьи 2 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в частности, осуществление муниципального жилищного контроля.Пункт 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 4.1.14 Положения об управлении содержания жилищного фонда администрации города Владивостока, утвержденного Решением Думы г. Владивостока от 29.08.2012 №905, указанное управление имеет право организовывать и проводить проверки самовольно переустроенных и (или) перепланированных помещений на территории Владивостокского городского округа с составлением актов проверки.

Таким образом, сотрудники администрации г. Владивостока имеют право производить осмотр жилых помещений на предмет установления наличия либо отсутствия переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Как следует из содержания материалов дела, 16.11.2017 управлением содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока ФИО1 было направлено уведомление о проведении 04.12.2017 проверки соблюдения требований к использованию жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> (л.д. 15). Данное уведомление было получено ФИО1 (л.д. 17).

04.12.2017 специалистами отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока был осуществлен выход на место по указанному адресу, однако доступ в жилое помещение собственником предоставлен не был. Изложенное зафиксировано в соответствующем акте от 04.12.2017 (л.д. 16).

Впоследствии – 10.12.2017 – управлением содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока ФИО1 было направлено новое уведомление о проведении проверки квартиры 26.12.2017 (л.д. 20), которое также получено ответчиком (л.д. 22).

Из представленного в материалы дела акта от 26.12.2017, составленного специалистами отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока, следует, что на момент проверки квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, собственники отсутствовали (л.д. 21).

Статьей 25 Конституции Российской Федерации закреплено, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Частью 2 статьи 3 ЖК РФ также установлено, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, поскольку сотрудники администрации г. Владивостока уполномочены производить осмотр жилых помещений на предмет установления наличия либо отсутствия переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, и, при этом, материалами дела с достоверностью подтверждается факт уклонения ответчика от предоставления доступа в жилое помещение, суд, с целью соблюдения прав и законных интересов жильцов дома 

<

адрес>, считает возможным ограничить право ФИО1 на неприкосновенность жилища и возложить на него обязанность предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение для организации его осмотра.

Администрация г. Владивостока при обращении в суд с рассматриваемым иском была освобождена от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1, с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Владивостока – удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить специалистам администрации города Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, для организации осмотра данного жилого помещения на предмет установления наличия либо отсутствия переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2018.

Судья С.А. Юлбарисова