Дело № 2-440/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Рагимовой Е.С.,

при секретаре Бирюковой Л.В., Козиной М.Г., Лепилиной Е.А.,

с участием истца ФИО7, представителя истца ФИО8, представителя истцов ФИО9, представителей ответчика – ФИО15, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ДНП «Дубрава» о признании решений, принятых на общем собрании 23 декабря 2017 года, недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просили признать решения, принятые на общем собрании ДНП «Дубрава» 23 декабря 2017 года недействительными и их отмене. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что по состоянию на 23 декабря 2017 года они являлись членами ДНП «Дубрава». 23 декабря 2017 года состоялось общее собрание членов ДНП «Дубрава» (далее собрание), на повестку дня которого были вынесены следующие вопросы: 1) утверждение приходно-расходной сметы ДНП «Дубрава», утверждение размера членских и целевых взносов в 2018 г.; 2) о предоставлении правлению права принимать финансовые решения в период между собраниями; 3) о целевом взносе на жизненно важные расходы партнерства; 4) о членах партнерства, имеющих задолженности по членским и целевым взносам. При этом, ответчиком были нарушены требования законодательства и устава ДНП «Дубрава», в связи с чем решение собрания является недействительным. Решение о проведении собрания было принято 18 декабря 2017 года, при этом никакого уведомления членов ДНП «Дубрава» о его созыве не было, в связи с чем истцы ФИО10 и ФИО2 не были извещены о предстоящем собрании и не смогли на нем присутствовать, а ФИО3 не смог подготовить предложения к повестке дня. Кроме того на данном собрании были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня. Также имеется существенное нарушение правил составления протокола от 23 декабря 2017 года. Согласно ч.4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. Вместе с тем в нарушение п.2 ч.4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе от 23 декабря 2017 года отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании. Также в протоколе собрания отсутствуют сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол, а включение сведений о таких лицах прямо предусмотрено п.5 ч.4 ст. 181.2 ГК РФ. Кроме того согласно ст.21 Закона 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения. Вместе протокол собрания от 23 декабря 2017 года не содержит сведений о результатах голосования по избранию председателя собрания, а запись о том, что он был избран большинством голосов, ничем не подтверждена. Впоследствии исковое заявление было дополнено, истцами указано, что согласно спискам лиц, присутствовавших на собрании и осуществлявших голосование, на общем собрании присутствовали лица, которые не являются членами ДНП «Дубрава», а именно: ФИО11- адрес земельного участка 

<

адрес>; ФИО12- адрес земельного участка 

<

адрес>; ФИО13- адрес земельного участка 

<

адрес> дом. ФИО12 и ФИО13 на собрании по доверенности представляли троих членов ДНП каждый, то есть шестерых участников собрания. При таких обстоятельствах ФИО12, ФИО13 и ФИО11 не имели права принимать участие в проведении общего собрания членов ДНП «Дубрава». Из оспариваемого протокола общего собрания видно, что на нем присутствовало (с учетом представления по доверенности) 47 человек, а общие количество членов ДНП составляет 65 человек. При этом 10 человек после рассмотрения 1 вопроса покинули собрание, что вместе с 9 людьми, не имеющими права на участие в собрании составляет 19 человек, следовательно на собрании присутствовало 28 человек (47-19), что составляет менее 50% от общего количества членов ДНП «Дубрава» т.е. собрание проводилось в отсутствие кворума. 

Истец ФИО3, его представитель ФИО14 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО9

Представитель истцов ФИО1 и ФИО3 ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить. 

Истец ФИО2, третье лицо ФИО35 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика – ДНП «Дубрава» - ФИО15, ФИО16, каждая в отдельности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагали, что общее собрание уполномоченных ДНП «Дубрава» от 23 декабря 2017 года было проведено в полном соответствии с требованиями закона и Устава ДНП «Дубрава», все принятые на нем решения законны. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, оценив их показания в совокупности с иными представленными в материалы дела письменными доказательствами, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п. 1 ст. 21 Закона N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;

7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;

8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;

9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката;

14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;

15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;

16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения (абз. 1 п. 2 Закона N 66-ФЗ).

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Верховный Суд РФ в п. 108 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 разъяснил: «Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ)».

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу п. п. 1, 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня (при отсутствии 100% от числа участников) либо принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании ч. 1 ст. 181.4 ГК, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 23 декабря 2017 года являлись членами ДНП «Дубрава», что подтверждается приобщенными к материалам делам копиями членских книжек ДНП «Дубрава», копией реестра членов ДНП «Дубрава», кроме того сторонами данный факт не оспаривался. Истцы полагают, что результаты поведенного ДНП «Дубрава» собрания 23 декабря 2017 года затрагивают их права и законные интересы, поскольку финансовые вопросы, по которым были приняты решения, являются для них существенными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что членство истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 на 23 декабря 2017 года в ДНП «Дубрава» является доказанным, следовательно, являясь членом ДНП, они имеют право обжаловать в суд решения общего собрания его членов, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Доказательств обратному в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

На основании ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на общем собрании присутствует более чем 50 процентов членов такого объединения.

В соответствии с ч.2, 3 ст.21 указанного закона, решения о внесении изменении в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в 2/3 голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также Уставом ДНП «Дубрава», уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее, чем за 2 недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также п. 8.8 Устава ДНП «Дубрава» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем 50% процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем правления.

Согласно пп. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Из представленного ответчиком в материалы дела реестра ДНП «Дубрава» усматривается, что общее количество членов ДНП по состоянию на 23 декабря 2017 года составляло 64 человека. 

В соответствии с п. 6.3. Устава ДНП «Дубрава» члены Партнерства имеют право участвовать в управлении делами Партнерства, голосовать на Общем собрании, а также вносить предложения в повестку дня Общего собрания.

Ответчиком в суд предоставлена копия протокола заседания правления ДНП «Дубрава» от 24 ноября 2017 года, на котором было принято решение о созыве общего собрания членов ДНП «Дубрава» 23 декабря 2017 года.

При этом, в решении о проведении внеочередного собрания ДНП «Дубрава» от 24 ноября 2017 года не содержится подписей членов правления.

Стороной ответчика представлен акт о проведенном оповещении членов ДНП «Дубрава» о созыве общего собрания- о размещении на щите информации 4 декабря 2017 года объявления о созыве общего собрания, в котором указано 4 вопроса, включенных в повестку. Доказательств оповещения чледнов ДНП «Дубрава» о проведении общего собрании 23 декабря 2017 года каким- либо иным способом суду не представлено.

Как показали в судебном заседании допрошенные свидетели ФИО17 и ФИО18, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в 2017 году они являлись членами правления ДНП «Дубрава», дата проведения общего собрания членов ДНП «Дубрава»- 23 декабря 2017 года была определена на собрании правления ДНП «Дубрава» 18 декабря 2017 года. 

Согласно копии протокола от 23 декабря 2017 года общее собрание членов ДНП «Дубрава» было открыто в 13 час 30 мин. На собрании для участия в его работе зарегистрировано 47 членов партнерства, в том числе 15 членов представлено по доверенностям представителями.

В протоколе не указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании, отсутствует список регистрации, бюллетени для голосования, подписные листы также суду не представлены.

О вопросах об утверждении заработной платы помощника председателя правления и расходов на оплату услуг бухгалтера члены ДНП не были оповещены как о самостоятельных вопросах, включенных в повестку общего собрания, о чем свидетельствует акт об оповещении, представленный стороной ответчика (л.д.54).

Согласно представленному протоколу общего собрания членов ДНП «Дубрава» после проведения голосования по вышеназванным вопросам ушли с собрания ФИО36, ФИО37

Согласно представленному списку лиц, присутствовавших на собрании и осуществлявших голосование, на общем собрании присутствовали лица, которые не являлись членами ДНП «Дубрава», доверенности от членов ДНП на представление их интересов на собрании от 23 декабря 2017 года суду не представлены, а именно: ФИО11, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО17 Вместе с тем допрошенные в судебном заседании в качетсве свидетелей ФИО17 и ФИО23 показали, что доверенности ФИО17 на представление интересов ФИО23 выдавались.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств членства последних в обществе, в то время как членство одного из супругов и даже наличие в совместной собственности супругов земельного участка автоматически не предполагает членство в обществе второго супруга.

Суду не представлена доверенность на представление интересов ФИО24, выданная ФИО14

В соответствии с п.6.2 устава ДНИ «Дубрава» членами партнерства являются его учредители, которые считаются принятыми в члены партнерства с момента его государственной регистрации.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 показала, что она, а также ФИО26 является учредителем ДНП «Дубрава», что также подтверждается протоколом № собрания учредителей ДНП «Дубрава» и уставом ДНП «Дубрава» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО25 и ФИО26 не включены в представленные суду реестры членов ДНП «Дубрава».

При проведении голосования по вопросам об утверждении приходно-расходной сметы на 2018 год, размере членских взносов, который был включен в повестку, а также о сроках их внесения и пени, которые не были заявлены в акте об оповещении, представленном стороной ответчика (л.д.54), из 37 голосовавших только 32 лица достоверно являлись членами ДНП «Дубрава», либо лицами, уполномоченными на представление интересов членов ДНП «Дубрава» на основании доверенностей, что составляет ровно 50%, а с учетом членства в ДНП «Дубрава» ФИО25 и ФИО26- менее 50% от общего числа членов ДНП «Дубрава» на 23 декабря 2017 года согласно представленному реестру и свидетельствует о проведении голосования в отсутствие кворума.

Как следует из представленного протокола общего собрания членов ДНП «Дубрава» от 23 декабря 2017 года после проведения голосования по вопросам об утверждении приходно-расходной сметы на 2018 год, размере членских взносов, а также о сроках их внесения и пени вопросам ушли с собрания ФИО38.

Таким образом, материалы дела не содержат, а стороной ответчика не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости и свидетельствующих о том, что при голосовании по вопросам, о которых было заявлено в представленном суду акте об оповещении, на собрании присутствовало необходимое количество членов ДНП «Дубрава». Разрешая вопрос о наличии на общем собрании необходимого числа уполномоченных ДНП для признания собрания легитимным, суд приходит к выводу, что наличие кворума на собрании при голосовании по вопросам, о которых было заявлено в представленном суду акте об оповещении, подтверждено ответчиком не было.

При таких обстоятельствах, решение общего собрания, оформленное протоколом от 23 декабря 2017 года, является недействительным, поскольку принято в нарушение ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которой заседания правомочны, если на них присутствует более 50% его членов.

Вышеизложенные выводы суда подтверждаются копиями протокола собрания, приложения к протоколу собрания и доверенностей (л.д.52-53, 79-92).

Из указанного протокола не усматривается время проведения общего собрания и конкретное место его проведения, а также сведения о проверке явки участников собрания.

Между тем, протокол собрания или иного действия должен отражать все существенные сведения о процессе или движении дела (события) или совершении отдельного действия.

В протоколе указываются: дата и место собрания; время начала и окончания собрания; наименование места проведения собрания, состав собрания; сведения о явке лиц, участвующих при проведении собрания и их представителей; повестка дня; заявления участвующих в собрании лиц по вопросам повестки дня; решения принятые по итогам проведения собрания; дата составления протокола.

Исходя из вышеперечисленного, протокол собрания должен отражать ход собрания и существенные сведения о нем.

Исходя из системного толкования норм процессуального права ст. 67 ГПК РФ в совокупности со ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суду был представлен протокол внеочередного общего собрания членов ДНП «Дубрава» от 24 августа 2018 года, на котором по утверждению представителей ответчика подтверждены решения собрания от 23 декабря 2017 года, в связи чем ответчик просил отказать в удовлетворении иска на основании ч.2 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которой решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно 4.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО27, ФИО28, ФИО23, которые не опровергли установленные обстоятельства нарушения проведения внеочередного собрания.

Что касается представленных суду заверенных нотариусом письменных объяснений ФИО13, то он в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен не был, об уголовной ответственности за заведомо ложные показаний не предупреждался, кроме того его показания не содержат ни даты, на которую было назначено проведение собрания, ни вопросов, по которым оно должно было быть поведено.

Проведение внеочередного общего собрания членов ДНП «Дубрава» от 24 августа 2018 года не может влиять на легитимность проведенного собрания от 23 декабря 2017 года, поскольку согласно представленным документам, а именно реестру членов ДНП «Дубрава» по состоянию на 24 августа 2018 года, журналу регистрации членов ДНП «Дубрава» на общем собрании членов партнерства 24 августа 2018 года, результатам подсчета голосов и бюллетеням, на общем собрании членов ДНП «Дубрава», общее число которых согласно представленному реестру составляет 60, присутствовало 29 лиц, которые достоверно являлись членами ДНП «Дубрава», либо лицами, уполномоченными на представление интересов членов ДНП «Дубрава» на основании доверенностей, что составляет менее 50% от общего числа членов ДНП «Дубрава», поскольку ФИО29, ФИО20, ФИО30 не являлись членами ДНП «Дубрава», доверенность на имя ФИО31 от ФИО32 суду не представлена, ФИО33 участия в голосовании не принимала.

Внеочередное собрание членов ДНП «Дубрава» 24 августа 2018 года проведено с нарушением закона, в отсутствии кворума, что в силу ст. 181.5 УК РФ свидетельствует о том, что оно ничтожно.

С учетом изложенного, учитывая указанные нарушения порядка созыва собрания, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными решений общего собрания членов ДНП «Дубрава» от 23 декабря 2017 года, оформленных протоколом, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании решений, принятых на внеочередном собрании членов ДНП «Дубрава» от 23 декабря 2017 года, недействительными и их отмене, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ДНП «Дубрава» о признании решений, принятых на общем собрании 23 декабря 2017 года, недействительными, принятых на общем собрании 23 декабря 2017 года, недействительными удовлетворить.

Признать решения, принятые на внеочередном собрании ДНП «Дубрава», прошедшем 23 декабря 2017 года, недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.С. Рагимова