Дело № 1-191/18 (уголовное дело № 11801320031160515).

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

Город Мыски 18 сентября 2018 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Фатенковой Л.В., действующей на основании ордера на участие в деле № от 24.08.2018 года и удостоверения адвоката № от 17.08.2018 года, 

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ранее судимого :

15 сентября 2015 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 29.11.2016 года по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 17.11.2016 года с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком на 09 месяцев 28 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 19.04.2017 года водворён в места лишения свободы на срок 2 месяца 15 дней, освободившегося 03.07.2017 года по отбытию наказания;

16 января 2018 года мировым судьёй судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто;

17 января 2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто;

22 марта 2018 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 314.1 ч. 2, 119 ч. 1 и 119 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2017 года, вынесенного на основании заявления начальника Отдела МВД России по г. Мыски Кемеровской области, в отношении подсудимого ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, а именно – до 05 июля 2025 года, и установлены административные ограничения.

07 августа 2017 года решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 26.07.2017 года об установлении административного надзора в отношении подсудимого ФИО2 вступило в законную силу. 

11 августа 2017 года в отношении подсудимого ФИО2 в Отделе МВД России по г. Мыски было заведено дело административного надзора, ФИО2 был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, а именно за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Однако подсудимый ФИО2, в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная, что он является лицом, в отношении которого решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2017 года установлен административный надзор, умышленно, в нарушение ст. 11 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой ФИО2 обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трёх рабочих дней о перемене места жительства, 13 июня 2018 года, не поставив в известность должным образом инспектора направления административного надзора Отдела МВД России по г. Мыски, самовольно оставил место своего жительства : 

<

адрес>, переехав на адрес : 

<

адрес>, и был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Мыски 28 июня 2018 года, таким образом подсудимый ФИО2 самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Действия подсудимого ФИО2 органом дознания квалифицированы по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о том, что предъявленное ему обвинение по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ ему понятно, он не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, и просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316-317, 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.77) заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, при этом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном он раскаивается.

Участвующие в деле стороны в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом исключается самооговор подсудимого ФИО2

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных по делу доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ, не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 24 августа 2018 года в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.77), которое было удовлетворено постановлением дознавателя от 24.08.2018 года (л.д.78-79) и в дальнейшем дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке. 

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом подсудимому ФИО2 разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, санкция ст. 314.1 ч. 1 УК РФ не превышает одного года лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. ст. 226.9 и 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно :

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.07.2018 года (л.д.3), согласно которому ФИО2 на основании решения Мысковского городского суда Кемеровской области от 26.07.2017 года состоит в Отделе МВД России по г. Мыски под административным надзором. При постановке на учет поднадзорный ФИО2 указал адресом своего постоянного места жительства 

<

адрес>. Однако 13.06.2018 года ФИО2 покинул место жительства с целью уклонения от административного надзора и место его нахождения не было известно. Сам ФИО2 на связь ни с инспектором надзора, ни с участковым уполномоченным ни выходил. 28.06.2018 года в ходе проверки полученной информации при проведении ОРМ ФИО2 был задержан в п. Притомский г. Мыски и доставлен в Отдел МВД России по г. Мыски. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ;

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, от 11 августа 2017 года (л.д.4), из которого следует, что ФИО2 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора;

- данными постановления о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от 11.08.2017 года (л.д.5-6), из которого следует, что для поднадзорного лица ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России по г. Мыски с 09.00 часов до 12.00 часов первый и третий понедельник ежемесячно (два раза в месяц);

- письменным предупреждением от 11.08.2017 года (л.д.7), согласно которому освобожденный из мест лишения свободы 29 ноября 2016 года ФИО2 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в частности, ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 и ч. 2 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в установленный срок, а также за самовольное оставление избранного места жительства; неоднократное несоблюдение административных ограничения или ограничений;

- данными регистрационного листа поднадзорного лица (л.д.8), из которого следует, что поднадзорный ФИО2 отсутствовал на регистрации в Отделе МВД России по г. Мыски 18 июня 2018 года, 02 июля 2018 года и 16 июля 2018 года;

- данными справки № 027189 (л.д.13), из которой следует, что ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы (ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области) 29 ноября 2016 года;

- копией решения Мысковского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2017 года (л.д.19-21), согласно которому в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, а именно до 05 июля 2025 года, с установлением ему административных ограничений;

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 22.06.2018 года и от 27.06.2018 года (л.д.23-24), согласно которым поднадзорный ФИО2 отсутствовал по месту жительства в 

<

адрес> при посещении в ночное время;

- протоколом осмотра документов от 27.07.2018 года (л.д.33-36), согласно данным которого приведенные выше письменные доказательства были в установленном порядке, с участием понятых, осмотрены дознавателем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.37); 

- показаниями свидетеля ФИО3 от 29.07.2018 года (л.д.42-45), согласно которым она работает инспектором группы по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по г. Мыски. Порядок осуществления административного надзора за лицами, в отношении которых решением суда установлены административные ограничения, регламентируется Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 03.07.2017 года из ФКУ ИК-1 г. Мариинская Кемеровской области освободился ФИО2, где он отбывал наказание за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, по решению суда в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок до 05.07.2015 года с установлением административных ограничений на весь период административного надзора. 11 августа 2017 года поднадзорный ФИО2 был поставлен на учёт в Отделе МВД России по г. Мыски как поднадзорное лицо, при этом ему письменно были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, выдана памятка о разъяснении порядка и условий отбывания административного надзора. Также ФИО2 был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. С момента постановки поднадзорного ФИО2 на учет его стали проверять по месту жительства : 

<

адрес> с целью профилактики. По решению суда ФИО2 было запрещено находиться вне постоянного места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, однако иногда он не находился по месту жительства в указанное время, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. До 04.06.2018 года поднадзорный ФИО2 регулярно являлся для регистрации в Отдел МВД России по г. Мыски, однако начиная с 18 июня 2018 года ФИО2 перестал являться на регистрационную отметку. ФИО2 нарушил обязанность поднадзорного лица проживать по указанному им месту жительства. 28 июня 2018 года ФИО2 был задержан в п. Притомский г. Мыски и пояснил, что сменил место жительства, так как хотел уклониться от административного надзора;

- показаниями свидетеля ФИО1 от 03.08.2018 года (л.д.46-47), согласно которым он является старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Мыски. 27 июня 2018 года он находился на суточном дежурстве, инспектором группы по осуществлению административного надзора ФИО3 ему был выдан акт посещения поднадзорного лица ФИО2 о проверке его нахождения по месту жительства по 

<

адрес>. 27.06.2018 года в 23.50 часов он проверил поднадзорного ФИО2 по месту жительства, но его дома не оказалось. Его отец ФИО4 пояснил, что ФИО2 не проживает дома на протяжении около двух недель, его местопребывание ему не известно. Тем самым ФИО2 нарушил обязанность поднадзорного лица проживать по указанному им месту жительства. Он составил соответствующий акт, который передал инспектору ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО4 от 21.08.2018 года (л.д.48-49), пояснившего, что подсудимый ФИО2 является его сыном, который освободился из мест лишения свободы в июле 2017 года и стал проживать с ним по адресу : 

<

адрес>. По решению суда в отношении его сына ФИО2 был установлен административный надзор и установлены административные ограничения, в том числе запрет находиться вне постоянного места жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов. При установлении административного надзора его сын указал своим постоянным местом жительства 

<

адрес> Сын неоднократно привлекался к административной ответственности за то, что при проверках в ночное время не находился по указанному адресу. В середине июня 2018 года его сын ФИО2 забрал все свои вещи и ушел из дома и больше по указанному адресу не появлялся. Он говорил об этом сотрудникам полиции, когда те приезжали проверить нахождение его сына по месту жительства. 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками по делу оспорены не были, что позволяет суду постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлены, а потому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину ФИО2 в совершении преступления доказанной, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО2 со стороны органа дознания, все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО2 не заявлял о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны органа дознания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области характеризуется положительно (л.д.67).

Данными справки по характеристике от 17.08.2018 года (л.д.86) подсудимый ФИО2 характеризуется как лицо, на которое по месту жительства неоднократно поступали жалобы о злоупотреблении спиртными напитками, замеченное в антиобщественных мероприятиях и общении с лицами, употребляющими наркотические вещества, значащееся по учётам ИЦ Отдела МВД России по г. Мыски как ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности. 

Справками психонаркологического кабинета ГБУЗ «Мысковская городская больница» от 02.08.2018 года подтверждается, что подсудимый ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.55-56).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признаёт его полное признание своей вины в совершении инкриминируемого преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка, его занятость общественно полезным трудом, отсутствие по делу материального ущерба и тяжких последствий, а также активное способствование подсудимого ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им на стадии дознания последовательных признательных показаний. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В связи с наличием такого отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, как рецидив преступлений, суд не применяет при назначении ему наказания положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает положения, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

Судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО2 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем установленная в судебном заседании совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и характеризующие его личность данные принимаются судом во внимание при определении подсудимому ФИО2 конкретного вида и размера наказания.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, совокупности смягчающих и наличия отягчающего его наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания за совершенное преступление положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 16.01.2018 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год (л.д.58).

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 17.01.2018 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год (л.д.59-60).

Кроме того, приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 22.03.2018 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 314.1 ч. 2, 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. 

Поскольку преступление небольшой тяжести по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 совершил в течение испытательного срока по трём ранее вынесенным в отношении него приговорам, то суд не находит предусмотренных ст. 74 ч. 4 УК РФ оснований для сохранения ему условного осуждения по ранее вынесенным приговорам и считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам от 16.01.2018 года, от 17.01.2018 года и от 22.03.2018 года, и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, что будет в полной мере отвечать целям назначения уголовного наказания, исправлению подсудимого ФИО2 и восстановлению социальной справедливости. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО2 осуждается к реальному наказанию, связанному с лишением свободы, а также в целях недопущения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229.6, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 16.01.2018 года; по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 17.01.2018 года и по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 22.03.2018 года

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание :

- по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 16.01.2018 года в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 17.01.2018 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 22.03.2018 года в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы,

и назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого им наказания по предыдущим приговорам в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 18 сентября 2018 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 заключить под стражу в зале судебного заседания. 

Вещественные доказательства по уголовному делу : 

<

данные изъяты>, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через Мысковский городской суд : осужденным ФИО2 – со дня получения им копии приговора, остальными лицами – со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осуждённому ФИО2, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осуждённому ФИО2 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, а также право ходатайствовать об участии избранного им защитника либо о назначении ему защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2018 года в отношении ФИО2 изменён.

По ч. 1 ст. 314.1 УК РФ усилено ФИО2 наказание до 4 месяцев лишения свободы.

Исключено из резолютивной части приговора указание суда на ч. 5 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения по приговорам от 16 января 2018 года и от 17 января 2018 года, от 22 марта 2018 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 16 января 2018 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 17 января 2018 года и по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 16 января 2018 года, от 17 января 2018 года, 22 марта 2018 года и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 2-х лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворено, апелляционная жалоба осуждённого ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 10 января 2019 г.