Дело № 12-109/2021

66RS0001-01-2021-000214-65

РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Свердловской области Чукреева В.А. от 17 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Свердловской области Чукреева В.А. от 17 декабря 2020 года отказано в удовлетворении заявления адвоката ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя третьего отделения (контроля за следственными органами) контрольно-следственного отдела СУ СК России по Свердловской области 

<

ФИО>6 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит об отмене определения с возвращением дела на новое рассмотрение. Указывает, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не предусмотрен положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку прокурор при получении заявления о совершении руководителем следственного органа административного правонарушения возбуждает производство по делу, устанавливает обстоятельства совершения административного правонарушения, а затем передает собранный материал в соответствующее следственное подразделение Следственного комитета для применения к должностному лицу, совершившему административное правонарушение, мер дисциплинарной ответственности. 

В судебном заседании защитник Малахова А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что заместителем прокурора Свердловской области Чукреевым В.А. был нарушен порядок привлечения должностного лица 

<

ФИО>6 к дисциплинарной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После поступления заявления адвоката ФИО1, содержащего сведения о совершении руководителем третьего отделения (контроля за следственными органами) контрольно-следственного отдела СУ СК России по Свердловской области 

<

ФИО>6 административного правонарушения, прокурор должен был возбудить дело об административном правонарушении по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установить имеется ли в действиях 

<

ФИО>6 состав административного правонарушения и прекратить производство по делу, если состав административного правонарушения отсутствует, либо привлечь его к дисциплинарной ответственности. 

Прокурор Леонтьев П.Б. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указал, что руководитель третьего отделения (контроля за следственными органами) контрольно-следственного отдела СУ СК России по Свердловской области 

<

ФИО>6 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем заместителем прокурора Свердловской области Чукреевым В.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Привлечение к дисциплинарной ответственности руководителя третьего отделения (контроля за следственными органами) контрольно-следственного отдела СУ СК России по Свердловской области является исключительной компетенцией руководителя Следственного комитета Российской Федерации.

Лицо, обратившееся с жалобой адвокат ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом телефонограммой 20 февраля 2021 года.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Положениями пункта 1 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Согласно пункту 2 статьи 6.1 этого же Федерального закона органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных при проверке материалов.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2020 года адвокат ФИО1 обратился на имя руководителя СУ СК России по Свердловской области 

<

ФИО>7 с адвокатским запросом, который поступил в СУ СК России по Свердловской области 26 октября 2020 года. В своем запросе ФИО1 просил предоставить информацию о том, привлечены ли старшие следователи СО по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, заместитель руководителя СО по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области 

<

ФИО>10, руководитель СО по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области 

<

ФИО>11 к дисциплинарной ответственности. Если привлечены, то указать, какие меры дисциплинарного взыскания применены к указанным лицам. 

06 ноября 2020 года на адвокатский запрос ФИО1 руководителем третьего отделения (контроля за следственными органами) контрольно-следственного отдела СУ СК России по Свердловской области 

<

ФИО>6 дан ответ за исходящим №, которым в предоставлении запрашиваемой информации было отказано.

Полагая указанный отказ в предоставлении информации незаконным, ФИО1 обратился с заявлением на имя прокурора Свердловской области 

<

ФИО>12, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя третьего отделения (контроля за следственными органами) контрольно-следственного отдела СУ СК России по Свердловской области 

<

ФИО>6

Определением заместителя прокурора Свердловской области Чукреева В.А. от 17 декабря 2020 года отказано в удовлетворении заявления адвоката ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя третьего отделения (контроля за следственными органами) контрольно-следственного отдела СУ СК России по Свердловской области 

<

ФИО>6 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Поскольку 

<

ФИО>6, являющийся руководителем третьего отделения (контроля за следственными органами) контрольно-следственного отдела СУ СК России по Свердловской области, имеет специальное звание полковник юстиции, в связи с чем не может являться субъектом административного правонарушения по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем заместителем прокурора Свердловской области Чукреевым В.А. обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. 

Кроме того, как следует из материалов дела, ответ ФИО1 об отказе в предоставлении информации по адвокатскому запросу дан 06 ноября 2020 года.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 

Данное обстоятельство в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность дальнейшего производства по делу, в том числе, его возвращение на новое рассмотрение для проверки доводов ФИО1, поскольку по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Свердловской области Чукреева В.А. от 17 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя третьего отделения (контроля за следственными органами) контрольно-следственного отдела СУ СК России по Свердловской области 

<

ФИО>6 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер