Дело №2-1879/19

64RS0043-01-2019-002239-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре Мукатаевой А.Е.,

с участием истца ФИО5 ФИО12, представителя истца ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО5 ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО14 к ФИО5 ФИО15 о расторжении брака, разделе имущества, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении брака, разделе имущества, в обоснование которого указала, что с 12.07.2012г. состоит в зарегистрированном браке с ответчиком, от брака имеют дочь ФИО17 ФИО16, 17.11.2005г.р. и сына ФИО2, 04.08.2015г.р. В период брака была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> оформлением прав на супругов и детей по ? доли за каждым, а также автомобиль иные данные года выпуска, VIN №. Семейная жизнь с ответчиком не сложилась, она вынуждена была уйти проживать в квартиру своих родителей по адресу: 

<

адрес>. Просит расторгнуть брак, разделить совместно нажитое имущество и признать за ней право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры, прекратив право собственности ответчика на ? долю в праве на спорную квартиру, а за ответчиком признать право собственности на автомобиль, взыскать с нее в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 222 028,82 руб. 

Впоследствии истец уточнила исковые требование в части взыскания с нее в пользу ответчика денежной компенсации, указав размер компенсации 634750 руб. с учетом стоимости 

<

адрес> руб. и стоимости автомобиля 360000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что квартира является его единственным местом жительства. Автомобиль может быть передан истцу. Просил в иске отказать.

Заслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. Брак зарегистрирован отделам ЗАГС по 

<

адрес>, актовая запись № (л.д.8а). 

От брака имеют дочь ФИО1, 17.11.2005г.р. и сына ФИО2, 04.08.2015г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении детей (л.д.9-10).

Согласно ч.2 ст. 16 Семейного кодекса Российской Федерации брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

В силу ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Как следует из материалов, а также пояснений истца, семейная жизнь между супругами не ведется, не ведется совместный бюджет, отношения между супругами ухудшились.

Сторонам по ходатайству ответчика судом сторонам был дан срок на примирение супругов.

Вместе с тем, срок на примирение результатов не дал, истец настаивает на расторжении брака.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" по делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак.

Поскольку истец настаивает на расторжении брака после предоставленного срока на примирение, то требование о расторжении брака подлежит удовлетворению, брак между истцом и ответчиком- расторжению.

Судом также установлено, что в период брака ФИО3 и ФИО4 было приобретено следующее имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО7, 

<

адрес>, и автомобиль иные данные года выпуска. VIN №. 

В соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью "иные данные" от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость спорной квартиры составляет 3259000 руб., автомобиля- 360000 руб.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, указанная правовая норма предусматривает раздел совместно нажитого супругами в браке имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество.

Аналогичная позиция указана в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как установлено в судебном заседании, 

<

адрес> по ул. им. ФИО7 в 

<

адрес>, приобретена истцом и ответчиком на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При этом, право собственности на квартиру зарегистрировано на истца, ответчика и их несовершеннолетних детей по ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку квартира приобретена с использованием средств материнского капитала и денежных средств супругов (л.д.11-14). Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, ответчиком не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

При этом, при регистрации права собственности на 

<

адрес>.07. 2016 года участниками долевой собственности, истцом и ответчиком по настоящему делу по соглашению были определены их доли и доли детей по ? доли в праве на спорную квартиру. Определение долей в праве собственности на квартиру сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Абзацем 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию; с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция отражена в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, допустимости компенсации только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона принудительный выкуп у участника общей долевой собственности его доли вместо выдела его доли в натуре возможен лишь при наличии совокупности трех условий: незначительности этой доли, невозможности ее выдела в натуре и отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе совместно нажитого имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разрешении споров о выплате одному из участников денежной компенсации, суду в целях соблюдения баланса интересов сторон и равенства их прав необходимо учитывать смысл и положения всех норм ст. ст. 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая оценку таких юридически важных в данном случае обстоятельств, как существенность долей спорящих сторон, заинтересованность в использовании имущества, размер компенсации и наличие материальной возможности участников нести дополнительные обязанности по ее выплате.

Согласно материалам дела, а также в силу требований Семейного кодекса Российской Федерации, доли истца и ответчика в спорной квартире являются равными, исключительных обстоятельств, которые не позволили бы признать за сторонами право общей долевой собственности не имеется, обе стороны имеют существенный интерес в использовании общего имущества.

При этом, установлено, что ответчик не имеет в собственности недвижимого имущества, в том числе, жилых помещений, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем, заинтересован в использовании своей доли в жилом помещении, что также ответчиком подтверждено в судебном заседании, его доля в спорной квартире составляет ?, что нельзя признать незначительной.

В связи с чем, требования истца ФИО3 о прекращении права собственности ответчика на ? долю в спорной квартире, признании за ней права собственности на долю ответчика, и соответственно о признании права собственности на ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, удовлетворению не подлежат. В иске в этой части следует отказать.

Кроме того, в собственности супругов имеется автомобиль иные данные года выпуска, VIN №, приобретенный в 2013 году, что подтверждается сведениями ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Данный автомобиль зарегистрирован за ФИО8 (л.д.79-80). 

Поскольку спорный автомобиль приобретен в период брака, является совместной собственностью супругов, является неделимой вещью, оснований для отступления от равенства долей не имеется, суд считает, что спорное имущество подлежит разделу между супругами в равных долях. 

При этом, ответчику следует выделить в собственность автомобиль, поскольку ответчик пользуется указанным автомобилем, имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством, пояснил, что пользуется автомобилем для работы, взыскав с ответчика в пользу истца ? стоимости автомобиля, то есть 180000 руб. (360000:2) в качестве компенсации. Цена автомобиля определена в соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы", согласно которой стоимость автомобиля составляет 360000 руб.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Так, удовлетворены требования истца о разделе автомобиля стоимостью 360000 руб., соответственно ? доля автомобиля составляет 180000 руб. Государственная пошлина с указанной суммы составляет (180000-100000)х2%+3200)= 4800 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть брак между ФИО4 и ФИО11 (ФИО9) ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по 

<

адрес>, актовая запись №.

Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО4, выделив в собственность ФИО4 автомобиль HYUNDAI 130 1,6 МТ GLS, 2010 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак 

<

***>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 180000 (сто восемьдесят тысяч) руб. компенсации за стоимость ? доли автомобиля иные данные года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак иные данные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) руб.

В остальной части иска ФИО3 к ФИО4- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд 

<

адрес>.

Судья Агаркова С.Н.