Дело № 2-2034/20

51RS0002-01-2020-002777-54 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО1, ООО «ТО Корал Тревел Центр» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что *** истец на основании договора приобрел тур в *** продолжительностью *** с *** по ***, стоимость путевки составила 204 702 руб. *** истцом по электронной почте от ответчика получено письмо об аннуляции тура в связи с запретом (ограничением) выезда российских туристов. *** ответчику ИП ФИО1 было вручено требование о возмещении денежных средств в связи с неисполнением услуг по договору. Истцом *** по электронной почте получено письмо ИП ФИО1 о направлении требования в адрес туроператора. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит расторгнуть договор на приобретение тура, заключенный *** между истцом и ответчиком ИП ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за туристическую путевку в сумме 204702 руб., неустойку за добровольный отказ от возврата денежных средств в сумме 102351 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, уточнила, что ответчик ИП ФИО1 обозначена в иске ввиду требования о расторжении договора на приобретение тура, заключенный с турагентом, с ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» просила взыскать денежные средства, уплаченные за туристическую путевку, в размере 204702 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 102351 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения, указав, что надлежащим ответчиком по делу является туроператор, поскольку российским законодательством устанавливается ответственность туроператора, а не турагента за исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

Ответчик ООО «ТО Корал Тревел Центр» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее также – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому понуждение к заключению договора не допускается, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. 

К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Согласно статьям 4, 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец и исполнитель обязан передать потребителю товар и выполнить работу, качество которого (которой) соответствует условиям договора, обычно предъявляемым требованиям, пригодный (пригодную) для использования в целях, объявленных потребителем при обретении, в установленный договором срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между истцом и ИП ФИО1 (турагентом) заключен договор, согласно которому турагент совершает по заданию заказчика в пределах своей правоспособности действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, указным в приложении к настоящему договору.

Согласно п. 5.1. договора стоимость турпродукта и срок оплаты туристской поездки согласовывается сторонами в заявке на турпродукт.

В соответствии с п. 8.1. договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения настоящего договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Заявкой на турпродукт №*** сторонами согласован тур в *** на период с *** по ***. 

Указанная заявка подтверждена ответчиком ООО «ТО Корал Тревел Центр».

Во исполнение условий договора истцом произведена оплата туристической путевки на общую сумму 204702 руб., что подтверждается представленными кассовыми чеками. 

*** на адрес электронной почты истца направлено сообщение об аннулировании тура, в связи с чем ФИО3 представил ИП ФИО1 требование о возмещении денежных средств, которое было направлено ИП ФИО1 на рассмотрение туроператору ООО «ТО Корал Тревел Центр».

Ответчиком ООО «ТО Корал Тревел Центр» истцу представлено гарантийное письмо, в соответствии с которым, ООО «ТО Корал Тревел Центр» подтверждает получение денежных средств по аннулированной заявке №***, гарантирует сохранность данных денежных средств до их использования для оплаты нового тура. Т.е. до настоящего времени денежное требование истца не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом обязательства в рамках заключенного с ответчиком ИП ФИО1 договора по оплате туристической путевки сформированной ООО «ТО Корал Тревел Центр» исполнены, однако по независящим от туриста (истца) обстоятельствам совершения туристом поездки оказалось невозможным.

Учитывая приведенные выше положения и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о расторжении договора, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3 от *** подлежат удовлетворению.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из указанных положений закона вытекает, что оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, может осуществляться туроператором самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, при этом туроператор обеспечивает оказание всех услуг, входящих в туристский продукт.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку ответчик ООО «Корал Тревел Центр» в добровольном порядке не возместил истцу фактические расходы в размере 204702 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы, уплаченной по договору, является обоснованным.

Исходя из положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, определяющими в качестве достаточного основания для компенсации морального вреда - установление факта нарушения прав потребителя, суд полагает возможным исходя из обстоятельств дела, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая указанный размер компенсации разумным, справедливым, отвечающим требованиям положений ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с общими положениями ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ. 

Разрешая вопрос о взыскании штрафа с ответчика ООО «ТО Коралл Тревел Центр», суд учитывает, что в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ФИО3 обращался в досудебном претензионном порядке к ООО «ТО Корал Тревел Центр», требования туроператором не были исполнены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1048351 руб. ((204702+5000) *50%). 

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ ее необходимо взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО1, ООО «ТО Корал Тревел Центр» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор от ***, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО1. 

Взыскать с ООО «ТО Корал Тревел Центр» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 204702 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а также штраф в размере 104851 руб., а всего 314553 руб.

Взыскать с ООО «ТО Корал Тревел Центр» в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 5397,02 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 300 руб.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Шурухина