Дело № 2-234/2025

УИД 66RS0007-01-2024-006008-67

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 04 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 января 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Оняновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «ГозПоддержка» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 50 000 рублей, сроком на 13 мес., а ответчик, обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 60,71% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере установленном уставом. Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком обязательства, предусмотренные Договором, не исполняются.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету, у ответчика имеется задолженность по договору займа в размере 49 194 руб. основного долга, проценты в размере 99 876,73 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка в размере 178 331 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 474 руб. 

В судебное заседание представитель истца КПКГ «ГозПоддержка» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили суду, что ответчик как-либо денежных средств от истца не получал, договор не подписывал, полагали, что поскольку истцом не представлены оригиналы документов в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано. При этом, от проведения судебной почерковедческой экспертизы отказались.

Судом определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что между истцом КПКГ «ГозПоддержка» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 50 000 рублей, сроком на 13 мес., а ответчик, обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 60,71% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном уставом. Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком обязательства, предусмотренные Договором, не исполняются.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету, у ответчика имеется задолженность по договору займа в размере 49 194 руб. основного долга, проценты в размере 99 876,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 178 331 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера задолженности, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по договору займа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб., поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно не соответствует нарушенному обязательству. Таким образом, суд определяет общий размер задолженности по договору в сумме 199 070 руб. 73 коп.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 денежных средств от истца не получала, договор не подписывала, опровергаются представленными истцом доказательствами. Действительно истцом представлены копии договора и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие подписи ответчика. При этом от проведения почерковедческой экспертизы ответчик отказалась. При указанных обстоятельствах, возражения ответчика носят голословный характер и не подтверждены надлежащими средствами доказывания и судом при принятии решения не принимаются.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6 474 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 199 070 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 474 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев