Дело № 2-228/2024

74RS0029-01-2023-003627-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило расторгнуть кредитный договор №8025336972 от 26.04.2023 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №8025336972 от 26.04.2023 в размере 82797,18 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 78860,24 руб., неустойка на просроченную ссуду 463,39 руб., комиссии 3473,55 руб., а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2683,92 руб.. В обоснование иска указано, что 26.04.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 120000 руб., под 0,0001 % годовых (0% в льготный период – 36 дней), сроком на 60 месяцев. ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем, сумма займа подлежит досрочному взысканию.

Дело рассмотрено без участия представителя ПАО «Совкомбанк», просившего рассмотреть дело без участия представителя истца.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между банками и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральном законе о банках и банковской деятельностью, Законе о защите прав потребителей. 

Потребительское кредитование в правовом смысле представляет собой заключение кредитного договора, основное содержание которого содержится в ст. 819, 820 ГК РФ.

Судом установлено, что 23.04.2023 года ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели в размере 120000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ПАО «Совкомбанк» акцептовало данную оферту путем открытия счета на имя заемщика и зачисления на него23.04.2023 года суммы кредита, выдачей электронного средства платежа – расчетной карты, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Таким образом, Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчик, подтверждая факт заключения кредитного договора, подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита 

<

***>, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 0,0001% годовых, 0% годовых в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени, штрафа) или порядок их определения устанавливается согласно Тарифам банка, Общим условиям договора потребительского кредита.

Ответчик не исполняет условия договора по возврату денежных средств, в установленные договором сроки, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика, и ответчиком не оспаривалось.

Согласно расчетам истца, за период с 12.07.2023 по 10.11.2023 года образовалась задолженность в виде просроченной ссудной задолженности в размере 78860,24 руб..

Расчет задолженности, представленный банком, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств по счету заемщика.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору, суду не представлено.

Таким образом, в силу п.2ст. 811 ГК РФ и п. 5.2 Условий кредитования, требование истца о досрочном взыскании суммы просроченного основного долга в размере 78860,24 руб., подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по возврату суммы займа в полном объеме не исполнялась.

Кроме того, в силу п. 1 ст.811 ГК РФ, п. 12 Индивидуальных условий, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки, поскольку ответчиком нарушены сроки внесения минимальных ежемесячных платежей.

Согласно расчету банка неустойка за период с 17.07.2023 по 07.11.2023 года, начисленная на остаток ссудной задолженности составила 463,39 руб., что соответствует условиям договора и периоду просрочки, допущенной заемщиком.

Наличие оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Также, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании комиссий, начисленных истцом за услуги «Подписки» и «Минимальный платеж» в сумме 3473,55 рубля.

Указанные комиссии предусмотрены Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва», в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, удовлетворению подлежит требование истца о расторжении кредитного договора, поскольку судом установлен факт существенного нарушения заемщиком его условий, в силу ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2683,92 рубля.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №8025336972 от 26.04.2023 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №8025336972 от 26.04.2023 в размере 82797,18 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 78860,24 руб., неустойка на просроченную ссуду 463,39 руб., комиссии 3473,55 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2683,92 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 19.01.2024 года

Судья: