РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г Тулы в составе: 

председательствующего Сафроновой А.В., 

при секретаре Поповой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Сальникова М.В.,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица АО «ТНС ЭНЕРГО Тула» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-751/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Тулжилхоз» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Тулжилхоз» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В дата ею и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> получена квитанция об оплате потребленной энергии за дата. Из указанной квитанции усматривается, что произведен перерасчет за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужны. Основанием для перерасчета является подтверждение решения Арбитражного суда Тульской области №№ *, * факта, принятия собственниками помещений многоквартирных домов решений о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения либо выбора непосредственного управления МКД. Указанный перерасчет выполнен за период с дата по дата. Из указанных решений Арбитражного суда Тульской области (согласно картотеки электронного правосудия официального сайта Арбитражного суда Тульской области) усматривается, что ООО «Тулжилхоз» предоставил суду протоколы собственников МКД, из которых следует, что в ряде МКД общим собранием собственников помещений принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. С целью ознакомления с вышеуказанным протоколом общего собрания собственников МКД, истец обратилась к адвокату с просьбой о составлении и подачи запроса в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд. В дата получив копию протокола и ознакомившись с ним, истец обнаружила, что дата принято решение собственниками МКД по вопросам выбора ресурсоснабжающей организации исполнителями коммунальных услуг, и принятии решения об оплате превышения норматива ОДН собственниками пропорционально площади. Участие в данном собрании истец не принимала. Как усматривается из вышеуказанного протокола инициатором собрания является ФИО2. После чего, истец обратилась к ФИО2 с вопросом о состоявшемся собрании, на что ФИО2 ответил, что ничего о данном собрании не знает, а подпись в протоколе собрания стоит не его. После чего истец устно обратилась в ООО «Тулжилхоз» с просьбой выдать ей решение и протокол собрания собственников помещений МКД от дата. Однако ей было отказано в предоставлении подлинника данного решения и протокола. Как усматривается из протокола * собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от дата, собрание созвано по инициативе ФИО2 Однако, данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку он не созывал общее собрание по вышеуказанным вопросам, не уведомлял собственников о проводимом решении, а подпись в протоколе собрания стоит не его. Истец считает, что процедура проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме в форме заочного голосования не соответствует требованиям Жилищного Кодекса Российской Федерации, поскольку фактически общее собрание не проводилось, уведомления о голосовании по вопросам указанным в протоколе собственники не получали, не подписывали и следовательно не голосовали по вопросам указанным в протоколе собрания. Считает, что решение общего собрания МКД нарушает ее (ФИО1) права и законные интересы, как собственника жилого помещения, поскольку данное решение не соответствует действительности, и понудило АО «ТНС ЭНЕРГО ТУЛА» произвести перерасчет за ОДН на основании данного решения собственников МКД. Поскольку истец не принимала участие в общем собрании собственников многоквартирного дома по вопросам о выборе ресурсоснабжающей организации исполнителями коммунальных услуг, и принятии решения об оплате превышения норматива ОДН собственниками пропорционально площади, то считает, что имеет право на обращение в суд с настоящим иском за зашитой своих прав и прав собственников помещений в многоквартирном доме в судебном порядке. О принятом решении собрания собственников помещений МКД истец узнала после получения копии протокола в декабре 2016 года. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме *, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом * от дата, проведенные в форме заочного голосования, недействительными.

Представитель ответчика ООО «Тулжилхоз» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Исходя из указанной правовой нормы, обжаловать можно решение, которое принималось на общем собрании собственников помещений в МКД. Если собрание фактически не проводилось, то, соответственно, никакие решения не принимались (решения отсутствуют как юридически, так и фактически). Оригинал протокола, который подтверждал бы наличие решения в юридической форме, также отсутствует. В ООО «Тулжилхоз» имеется только незаверенная копия протокола, которая идентична копии протокола, приложенной к исковому заявлению истца. Исходя из вышеизложенного, нельзя признать недействительными решения, которых нет ни юридически, ни фактически. Из искового заявления следует, что собрание фактически не проводилось, следовательно, исковые требования о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД не подлежат удовлетворению. ООО «Тулжилхоз» не может являться надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску, т.к. не являлось инициатором проведения общего собрания собственников помещений МКД, в данном собрании не участвовало. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. На обороте квитанции об оплате электроэнергии за дата указано, что перерасчет электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, сделан на основании подтвержденного Арбитражным судом Тульской области факта принятия собственниками помещений МКД решений, которые истец обжалует. То есть о факте наличия данных решений и о их формулировке истец должен был узнать, получив данную квитанцию. Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «ТНС энерго Тула», оплатить квитанцию за электроэнергию, полученную от АО «ТНС энерго Тула», можно до 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Следовательно, квитанцию об оплате электроэнергии за дата истец должен был получить и, соответственно, узнать о перерасчете за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, и о принятом решении собственников помещений МКД, не позднее дата Исходя из вышеизложенного, при подаче дата искового заявления истцом был пропущен 6-месячный срок на обращение в суд, поскольку о нарушении своего права истцу должно было стать известно до дата Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований из-за пропуска срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Тулжилхоз».

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, также показала, что срок исковой давности она не пропустила, поскольку копию обжалуемого протокола получила в конце декабря 2016 года в Арбитражном суде Тульской области, поэтому срок исковой давности она считает, что не пропущен ею. Кроме того, дата она обращалась в ООО «Тулжилхоз» с заявлением с просьбой разобраться с начислением ОДН в дата в сумме 

<

...> руб., но ответа на ее заявление не дали. По поводу незаконного решения от дата она обращалась в полицию и прокуратуру. 

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Сальников М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Просил суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, поскольку о перерасчете за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, и о принятом решении собственников помещений МКД истец узнала только в конце декабря 2016 г., когда получила решение Арбитражного суда Тульской области и копию протокола * от дата. Считает что 6-месячный срок истцом не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Также пояснил, что он не был инициатором собрания дата, в нем не участвовал и подпись в нем не ставил. Оригинал протокола * от дата он не видел, о его существовании узнал в дата.

Представитель третьего лица АО «ТНС ЭНЕРГО ТУЛА» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования просила рассмотреть на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством, также указала, что перерасчет энергии был произведен на основании решения арбитражного суда, в котором указано, что суд принял копии протокола * и решения общего собрания собственников в качестве доказательства.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, решение о выборе ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальных услуг и об оплате превышения норматива ОДН собственниками пропорционально площади оформлено протоколом * общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме *, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования дата.

Истец, заявляя требования об оспаривании данного протокола, указывает на нарушение процедуры проведения собрания.

Согласно ч.1 и п.2 ч.2 ст.44 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.45 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.5 ст.45 ЖК Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1, 2, 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами, как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. 

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался».

В силу ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно части 3 статьи 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с частью 4 статьи 181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В своем коллективном заявлении в адрес суда, собственники многоквартирного 

<

адрес> указали, что не принимали участие в общем собрании и не голосовали по указанным в повестке дня вопросам. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показал, что является собственником жилого помещения в 

<

адрес>, в обжалуемом протоколе * общего собрания он указан как инициатор собрания и председатель собрания, однако, такого собрания не проводилось собственниками дома №*, он не был ни инициатором собрания и ни председателем собрания. О существовании обжалуемого протокола он узнал в дата, когда в Арбитражном суде Тульской области получил копию обжалуемого протокола *

Судом достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО1 указанные в качестве соответственно председателя собрания и секретаря собрания, в проведении внеочередного общего собрания от дата и его подписании не принимали.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе от дата общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, проводивших подсчет голосов, что является существенным нарушением правил составления протокола, поскольку не позволяет установить перечень лиц, принявших участие в голосовании, проверить правильность подсчета голосов и установить наличие кворума.

Признавая заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд, основываясь на положениях указанных выше норм права, согласно которым проведение общего собрания в заочной форме подразумевает непосредственное совместное присутствие на момент открытия собрания лиц, обладающих необходимым для кворума количеством голосов, учитывая пояснения сторон, исходил из того, что поскольку собственники квартир вместе не собирались, по вопросам, указанным в повестке дня не голосовали, решений не принимали, то такое собрание по своей правовой природе, не может расцениваться как состоявшееся.

Учитывая допущенные нарушения норм жилищного законодательства, устанавливающих порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания проведенного дата общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного 

<

адрес> состоявшимися.

Доводы представителя ответчика ООО «Тулжилхоз» о том, что подлинник обжалуемого протокола не представлен суду, следовательно, он не может быть признан недействительным, суд считает несостоятельным, поскольку данному протоколу * от дата Арбитражный суд Тульской области в ходе рассмотрения дел №А68* и №* придал доказательственное значение и на основании данного протокола была взыскана задолженность с ООО «Тулжилхоз» в пользу АО «ТНС Энерго Тула», а впоследствии выставлена задолженность собственникам МКД.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Довод представителя ответчика ООО «Тулжилхоз» о том, что истцом пропущен шестимесячный срок исковой давности, предусмотренный п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, суд также считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнал о или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО "Тулжилхоз" было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, мотивируя тем, что собственники помещений МКД * по 

<

адрес> получили квитанции об оплате электроэнергии за дата, на обороте которой имелась информация о принятых решениях Арбитражного суда Тульской области, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с дата – последний день оплаты электроэнергии.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

С учетом того, что оспариваемый протокол истец получил только в дата, а на квитанции за дата, на которую ссылается представитель ответчика не указан 

<

адрес>, суд полагает, что истцом срок исковой давности на подачу искового заявления в суд пропущен не был.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленные протоколом * от дата, проведенные в форме заочного голосования, недействительными.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 года.

Председательствующий И.М. Сафронова