К делу № 2-3189/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 26 декабря 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кияшко В.А.

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.02.2013г. ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 3 000 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 661 846,27 рублей, в том числе: 1 583 339,00 руб. – ссудная задолженность; 68 167,07руб. – проценты за кредит; 10 340,20 руб. – задолженность по неустойке. 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу банка сумму задолженности в размере 1 661 846,27 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 591,78 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Суд находит возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение его исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом сторонам были разъяснены последствия признания ответчиком иска.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 661 846 рублей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 591 рубль 78 копеек, а всего 1 678438 (один миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко