Дело № 2-1607/2025 г. КОПИЯ

УИД: 52RS0002-01-2025-000025-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 17.06.2025 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к АО «ДК (адрес обезличен)», ФИО3, ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к АО «ДК Канавинского района» о возмещении ущерба, указав следующее.

Истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположеннаяч по адресу: 

<

...> (адрес обезличен).

Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанная квартира, находится под управлением АО «ДК Канавинского района».

(ДД.ММ.ГГГГ.). и (ДД.ММ.ГГГГ.). в указанной квартире произошел пролив. Факты пролива установлены Актами комиссии от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.).

В результате пролива в (адрес обезличен) образовались повреждения потолка, стен, пола и иного имущества.

(ДД.ММ.ГГГГ.). оценщиком-экспертом ООО «Эксперт-Помощь НН» в присутствии истца ФИО5 было проведено техническое освидетельствование объекта и составлен акт осмотра технического состояния жилого помещения.

Согласно акту осмотра в результате пролива объекту оценки причинены следующие повреждения:

1. Помещение (№) (Ванная комната):

- Потолок Подвесной, реечный - следы ржавчины по периметру, пятна темного цвета местами, грибок;

- Стены Плитка керамическая - претензий нет,

- Пол Плитка керамическая: претензий нет;

2. Помещение (№) (Жилая комната): 

- Потолок Натяжной, ПВХ - вода слита, деформация плинтуса по периметру полотна, следы грибка на основании потолка;

- Стены Жидкие обои - разводы желтого цвета, загрязнение;

- Пол Линолеум - претензий нет;

3. Помещение (№) (Кухня):

- Потолок Натяжной, ПВХ - вода слита, загрязнение потолка, деформация полотна;

- Стены Оклеены обоями моющимися - отслоение обоев на стене гарнитура;

- Пол Линолеум, ДВП - деформация линолеума, вздутие листов ДВП с изгибом;

4. Помещение (№) (Прихожая):

- Потолок оклеен виниловыми обоями - отслоение в районе двери ванны и туалета;

- Стены оклеены виниловыми обоями - отслоение в районе антресолей и двери в ванную;

- Пол Линолеум, ДВП - следы грибка под линолеумом, деформация гниение листов ДВП у двери ванны и туалета;

5. Имущество: кухонный гарнитур ящик навесной 700x600x300, ящик навесной 700x300x300 - намокание, разбухание элементов каркаса, грибок.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Эксперт-Помощь НН» было подготовлено Заключение специалиста (№), согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения ущерба (стоимость восстановительного ремонта и материалов), причиненного при пролитии жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: (адрес обезличен), бульвар Мира, (адрес обезличен), составила 146 286 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ответчика истцами была направлена досудебная претензия, на момент подачи искового заявления требования истцов не удовлетворены.

Истец просит суд взыскать в пользу истцов с ответчика в возмещение ущерба -146 286 руб., расходы по проведению оценки в пользу ФИО5 в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, пени в размере 434 469 руб. 42 коп. за 99 дней просрочки начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), штраф. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, АО «ТД ПРОФ».

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Соответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого (адрес обезличен), является АО «ДК (адрес обезличен)».

Как указывают истцы в иске, (ДД.ММ.ГГГГ.). и (ДД.ММ.ГГГГ.). в указанной квартире произошел пролив. Факты пролива установлены Актами комиссии от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.).

В результате пролива в (адрес обезличен) образовались повреждения потолка стен, пола и иного имущества.

(ДД.ММ.ГГГГ.). представителями управляющей компании был составлен акт о причиненном истцам ущербе, из которого следует, что в результате течи шланга стиральной машинки в (адрес обезличен), пострадало следующее имущество истцов: ванная комната: потолок подвесной, реечный: ржавчина, пятна темного цвета, жилая комната: потолок - натяжной, полотно ПВХ: слив воды выполнен собственником самостоятельно, деформация маскировочной (декоративной) ленты по периметру полотна, стены - жидкие обои: разводы желтого цвета, санузел: потолок-подвесной, реечный - видимых повреждений нет, со слов собственника происходит регулярное подкапывание с потолка (л.д. 107-108)

(ДД.ММ.ГГГГ.). представителями управляющей компании был составлен акт о причиненном истцам ущербе, из которого следует, что в результате течи на внутриквартирной разводке (адрес обезличен) пострадало следующее имущество истцов: кухня, потолок натяжной ПВХ, видимых повреждений не имеется, слив воды произведен силами подрядной организации (чек у собственника имеется), пол, линолеум- коробление по периметру кухни, кухонный гарнитур: Ящик навесной 70*60*30 намокание задней стенки, пятна темного цвета, вздутие верхней стенки, 70*30*30 вздутие, расслоение дна. (л.д. 99-100).

Как следует из материалов дела, собственниками (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), являются ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 (84-85).

Судом установлено, что в результате пролития причинен ущерб в виде повреждения жилого помещения истцов.

Как следует из материалов дела, для определения стоимости затрат на восстановление истец обратился в экспертное учреждение в ООО «Эксперт-Помощь НН».

Согласно заключению (№), рыночная стоимость права требования возмещения ущерба (стоимость восстановительного ремонта и материалов), причиненного при пролитии жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: (адрес обезличен) составила 146 286 руб. (Л.д. 9-24).

Истец обратился к ответчику АО «ДК Канавинского района» с претензией о возмещении ущерба.

Сумма в возмещение ущерба выплачена не была. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги (часть 3 статьи 162 ЖК РФ). 

В силу п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества или с перерывом, превышающим установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании абзаца второго пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из приведенных законоположений в их совокупности следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан поддерживать в надлежащем состоянии внутридомовую инженерную систему пропорционально своей доле в праве собственности на общее имущество, а также часть системы, предназначенной для обслуживания принадлежащего ему помещения, и соблюдать установленные требования к обеспечению безопасности здания и сооружения в процессе эксплуатации, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Исходя из указанного положения ГК РФ в совокупности с требованиями ст. 401 ГК РФ, вина лица, причинившего вред, презюмируется, в связи с чем лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения ущерба только при доказанности факта отсутствия своей вины.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания указанных обстоятельств, возлагается на лицо, причинившее вред.

Представитель АО «ДК Канавинского района», не согласившись с требованиями, пояснила, что вины домоуправляющей компании в произошедшем проливе также не имеется. По событиям 22.01.2024г. и (ДД.ММ.ГГГГ.). сообщает следующее:

(ДД.ММ.ГГГГ.) за номером 3632р в управляющую компанию поступило заявление ФИО6, из которого следует, что в (адрес обезличен), находящейся на 4 этаже проживает группа людей, которые каждый день после 17 час. 00 мин. начинают мыться и стирать, а в (адрес обезличен) появляется течь в ванной.

На все обращения устранить течь, отвечают, что делать ничего не будут. Просят содействие в разрешении данной ситуации.

(ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО5 поступило обращение о течи, по прибытию Аварийной службы течь прекратилась, заявок от (адрес обезличен) не поступало, после обследования стояков ХВС, ГВС, ЦО, установлено, что имело место разовое пролитие по халатности жителей, течь шланга стиральной машины. Остатки подкапывания и места пролития были сняты путем фотографирования и прикреплены к акту.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 06 час. 20 мин. в Колл центр поступила заявка от ФИО6 о течи с потолка на кухне, по прибытию Аварийной службы установлено, что течи на общедомовых коммуникациях нет, течь на внутриквартирной разводке (адрес обезличен), перекрыт стояк ХВС на 1 (адрес обезличен) до устранения течи жителями квартиры.

В подтверждение указанных доводов представлен акт об устранении неисправностей от (ДД.ММ.ГГГГ.)., в котором указано, что причиной пролития квартиры истцов стала течь на внутриквартирной разводке (адрес обезличен), перекрыт стояк ХВС на 1 (адрес обезличен) до устранения течи жителями квартиры (л.д. 98), акт (ДД.ММ.ГГГГ.)., из которого следует, что причиной пролития квартиры истцов стала течь шланга стиральной машинки в (адрес обезличен). Заявок из (адрес обезличен) не поступало (л.д.105), а также фотоматериалы пострадавшего имущества истцов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что место пролития находилось в (адрес обезличен) вне зоны ответственности управляющей компании. При этом суд исходит из того, что доступа в (адрес обезличен) (из которой была течь) у управляющей компании не имелось. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 как собственники жилого помещения, не обеспечили надлежащее состояние принадлежащего им имущества, в результате чего истцам причинен материальный ущерб. 

Суд полагает, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, в свою очередь, не представили доказательств отсутствия своей вины в причиненном проливе, в связи с чем обязана возместить ущерб. 

Поскольку представленное стороной истца заключение о размере ущерба не было оспорено стороной ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу истцов подлежит взысканию солидарно денежная сумма в размере 146 286 руб. (в равных долях каждому истцу), в счет возмещения материального ущерба, причиненного проливом, а также в пользу ФИО5 расходы на проведение оценки ущерба в размере 12 000 руб.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется, поскольку они являются производными от основного требования к АО «ДК (адрес обезличен)», в удовлетворении которого истцу отказано.

Правоотношения между истцами и ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО2 Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (место рождения (адрес обезличен), (№)), ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт (№)), ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (СНИЛС (№) в пользу ФИО5 в возмещение ущерба 36 571 руб. 50 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения ((№)), ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт (№)), ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (СНИЛС (№)) в пользу ФИО6 в возмещение ущерба 36 571 руб. 50 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (место рождения (адрес обезличен), государство Израиль (№), выдан (ДД.ММ.ГГГГ.), МВД Израиля (адрес обезличен)), ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт (№)), ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (СНИЛС (№)) в пользу ФИО7 в возмещение ущерба 36 571 руб. 50 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (место рождения (адрес обезличен), государство Израиль (№), выдан (ДД.ММ.ГГГГ.), МВД Израиля (адрес обезличен)), ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт (№)), ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (СНИЛС (№)) в пользу ФИО8 в возмещение ущерба 36 571 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, а также в иске к АО «ДК (адрес обезличен)» отказать. 

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

ФИО11 Христов

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода