УИД 74RS0025-01-2023-000246-81

Дело № 2-432/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Миасское 10 мая 2023 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А,

при секретаре Кузмичёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с Титовой (в настоящее время ФИО2 на основании свидетельства заключении брака II-ИВ№722912) В.Ю. задолженности по договору о карте «Русский Стандарт» 

<

***>, заключенного в рамках потребительского кредита № 36343853 от 21 августа 2005 года в размере 54719,89 рублей, госпошлины в размере 1841,60 руб.

В обоснование иска указано, что 21 августа 2005 года в рамках потребительского кредита№ 36343853 между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт», в рамках которого ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Карта клиентом была активирована. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось, в связи с чем ответчику было выставлено заключительное требование.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просила о применении срока исковой давности. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, которые не явились в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 21 августа 2005 года между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 путем подачи последней заявления о предоставлении кредита и акцепта указанного заявления, банком был заключен в том числе договор о предоставлении и обслуживании карты 

<

***>, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта «Русский Стандарт» с лимитом 40000 руб. (л.д. 18). Ответчиком в период пользования картой были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23) 

Согласно заключительному требованию АО «Банк Русский Стандарт» от 25 ноября 2006 года общая сумма за расчетный период составила 55006,12 рублей. Погашение задолженности должно быть произведено не позднее 24 декабря 2006 года (л.д. 24). 

В августе 2022 года АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору 

<

***>. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска от 09 декабря 2022 года судебный приказ № 2-3338/2022 отменен. 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применяются правила по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ). 

Как указывалось ранее, ФИО1 направлялся заключительный счет, подлежащий оплате в срок не позднее 24 декабря 2006 года.

Таким образом, уже по состоянию на 25 декабря 2006 года для взыскателя становится очевидным, что его права нарушаются и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. 

В связи с чем, учитывая, что истец был осведомлен о нарушении своего права с 25 декабря 2006 года, суд полагает, что срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» пропущен, поскольку обращение последнего в суд за вынесением судебного приказа и с настоящим иском имело место по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности. 

Следовательно, для обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества имеются правовые основания для установления факта пропуска АО «Банк Русский Стандарт» без уважительных причин трехлетнего срока обращения в суд и отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска установленного федеральным законодателем срока обращения в суд. 

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий А.А. Слащева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>