Дело № 2-1951/2020

УИД №52RS0006-02-2020-001503-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд в составе: 

председательствующего судьи Базуриной Е.В.,

с участием 

истицы ФИО1

представителя ответчиков В.С.Б.

с участием прокурора Р.Н.А.

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.Ю.Н. к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по 

<

адрес>, Федеральной службе судебных приставов РФ о признании незаконным решения, увольнения, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене решения оперативного штаба Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным увольнения и отмене Приказа Управления ФССП по 

<

адрес> об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к, признании не расторгнутым служебного контракта, восстановлении на работе (службе) в должности судебного пристава-исполнителя, внесении в трудовую книжку соответствующей записи; о возложении на ответчика обязанности восстановить и установить новый срок на прохождение медицинского освидетельствования (по результатам, у которых истек срок действия) для поступления на службу в органы принудительного исполнения, возложении обязанности внести изменения в штатное расписание с указанием соответствующей должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности ведущего специалиста- эксперта (дознавателя) Специализированного отдела по особым исполнительным пlроизводствам Управления ФССП России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности судебного пристава- исполнителя 

<

адрес> отдела Управления ФССП по 

<

адрес>. Общий стаж государственной гражданской службы 5 лет и 6 месяцев, имеет классный чин федеральной гражданской службы юрист 1 класса, образование высшее юридическое по специальности «юриспруденция».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 369-к с ней расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена ДД.ММ.ГГГГ с федеральной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

В связи с вступлением в силу ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации…», она выразила желание поступить на службу в органы принудительного исполнения.

В процессе профессионального психологического отбора в отношении ее кандидатуры определена третья категория профессиональной пригодности, связи с этим, а также на основании решения оперативного штаба Управления ФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она не принята в органы принудительного исполнения. Ранее она была допущена на медицинское освидетельствование, в связи с чем считает, что ей была определена другая категории профессиональной пригодности.

С решением оперативного штаба Управления ФССП России по 

<

адрес> не согласна, ввиду того, что кандидатуры для замещения должностей в органы принудительного исполнения с третьей категорией профессиональной пригодности» выбирались лишь путем голосования на заседании оперативного штаба Управления.

Кроме того, при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе Ответчиком нарушен ряд норм Закона Российской Федерации. Ответчиком указанный порядок не соблюдался, никаких мер направленных на трудоустройство в течение всего срока ведения мероприятий по сокращению численности или штата работников не принималось.

В судебном заседании истица, исковые требования поддержала, при этом неоднократно заявляла, что не желает продолжать работу в Управлении Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ввиду его отдаленности от места ее жительства и имевшиеся должности не представляют для нее интереса. Желает продолжать работу в должности судебного пристава-исполнителя в органах принудительного исполнения. Настаивала, что при сокращении штата не были формально соблюдены требования о предложении ей всех вакантных должностей, даже если она от них отказывается. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России. 

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в отношении истицы было принято решение о невозможности ее поступления на службу в органы принудительного исполнения, при этом во внимание были приняты результаты профессионального отбора, психологического тестирования, в связи с чем, истица была уволена в связи с сокращением должностей гражданской службы. 

Истице была предложена должность, которая соответствовала категории и группе замещаемой ею должности, с учетом уровня ее подготовки, квалификации, но она от предложенной должности отказалась. При этом в судебном заседании истица неоднократно указывала, что не желает продолжать государственную гражданскую службу в УФССП по 

<

адрес>. Никаких преимуществ перед иными лицами, чьи должности также сокращены, у истицы нет, напротив, ее квалификация и стаж работы, направление подготовки не позволило работодателю предложить иные должности. 

Никаких нарушений при ее увольнении допущено не было. 

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы тестирования в закрытом судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, изучив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными; правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ.

Согласно ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ.

По делу установлено, что Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец назначена на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления (далее — Специализированный отдел по ОИП Управления).Заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец освобождена от должности федеральной государственной гражданской ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) специализированного отдела по ОИП Управления и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления.

Между ответчиком с истицей заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Федеральная служба судебных приставов осуществляет переход на иной вид государственной службы, в связи с чем, ФССП России издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>». В соответствии с данным приказом штатное расписание вводится в действие ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со штатным расписанием должность судебного пристава-исполнителя является должностью, замещаемой сотрудником органа принудительного исполнения, должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя подлежит сокращению.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с проводимыми организационно-штатными изменениями, ФИО1 вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛМ, согласно которому истице разъяснено о сокращении занимаемой ею должности, о возможности претендовать на должность сотрудника органа принудительного исполнения, а также о возможности назначения на иную должность государственной гражданской службы при несоответствии квалификационным требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органа принудительного исполнения (при соблюдении условий, предусмотренных законодательством о государственной гражданской службе РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ФССП по НО, истец участвовала в проведении профессионального психологического отбора, по результатам которого ей определена третья категория профессиональной пригодности. Проведение психологического отбора осуществлено психологом С.З.С., имеющей высшее образование по специальности «Психология».

ДД.ММ.ГГГГ на заседании оперативного штаба рассмотрены документы истицы, в том числе и результаты психологического отбора (определена третья категория профессиональной пригодности), члены оперативного штаба пришли к выводу, о том, что истица не сможет поступить на службу в органы принудительного исполнения. Решение обосновано тем, что «уровень развития личных и деловых качеств ниже среднего, позволяющий овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков и умений, удовлетворительно выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения в обычных условиях, но не обеспечивающий успешного выполнения обязанностей в особых условиях деятельности».

ДД.ММ.ГГГГ истице вручено уведомление руководителя УФССП по НО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛМ. о том, что не принято положительного решения по ее заявлению о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложена для замещения должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления, о чем истцу вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛМ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от предложенной ей должности ведущего специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило ее заявление.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ФИО1 расторгнут служебный контракт.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с настоящим иском в суд.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 усматривает нарушение ее прав оперативным штабом, в связи с чем, ею заявлены требования о признании незаконным и отмене решения оперативного штаба УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.

С целью реализации положений ФЗ №328-ФЗ п. 3.1 распоряжения ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об оперативном штабе Федеральной службы судебных приставов» на руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов возложена обязанность образовать оперативные штабы в возглавляемых территориальных органах.

Согласно организационных указаний II этапа переходного периода ФССП России, направленных письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА, оперативному штабу территориального органа необходимо проверить документы кандидатов на должности сотрудников органов принудительного исполнения на соответствие требованиям, установленных ФЗ № 328-ФЗ (п. 21), рассмотреть результаты профессионального психологического отбора федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, и составить протокол (п. 26), рассмотреть результаты проверки уровня физической подготовки федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, и составить протокол (п. 32); рассмотреть результаты медицинского освидетельствования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, и составить протокол (п. 36); рассмотреть вопрос штатно-должностной расстановки и составить протокол об утверждении списка федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения (п. 39).

Распоряжением Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-р создан оперативный штаб, утвержден состав штаба. Распоряжением Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден порядок действия оперативного штаба. Согласно указанному распоряжению, штаб обязан произвести действия, указанные в организационных указаниях II этапа переходного периода ФССП России, в том числе рассмотреть документы федеральных государственных гражданских служащих, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ, результаты профессионального психологического отбора, оформить принимаемые решения протоколами.

ДД.ММ.ГГГГ истица участвовала в проведении профессионального психологического отбора, по результатам которого определена третья категория профессиональной пригодности.

Порядок организации и проведения профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (далее соответственно - органы принудительного исполнения, психологический отбор) определен Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общее время проведения группового психологического тестирования составляло 2 часа 25 минут. Тестирование проводилось в актовом зале Управления по методикам: Калифорнийский психологический опросник (CPI), методика исследования акцентуаций характера Шмишек, краткий отборочный тест (КОТ), проективные методики, нетестовые диагностические методы изучения личности, анализ результатов деятельности сотрудника. 

Перед началом психологического тестирования кандидатам разъяснен порядок прохождения тестирования, заданы вопросы о самочувствии, вопросы по наглядности и понимании написания тестов. 

Истица в порядке, установленном вышеназванными Правилами участвовала в проведении профессионального психологического отбора, по результатам которого определена третья категория профессиональной пригодности. Проведение психологического отбора осуществлено специалистом, выполняющими функции по психологическому отбору, имеющими высшее образование по направлению подготовки (специальности) "Психологические науки" (п.п. 9, 10 вышеуказанных Правил) - психологом С.З.С., имеющей высшее образование по специальности «Психология».

Обработка тестов производилась при помощи программы PSYCHOMETRIC EXPERT, которая не предусматривает технической возможности внесения изменений в существующие записи.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Б.Е.С., которая суду пояснила, что она помогала организовать тестирование кандидатов, в том числе и ФИО1, в тестировании всегда принимали участие психологи, они оценивали все результаты, писали заключение. 

На обозрение суда были представлены все материалы тестирования ФИО1, проведено сравнение собственноручно заполненных истицей тестов и впоследующем, внесенных в компьютерную программу, расхождений не установлено. 

Согласно п. 22 Правил, заключение в 5-дневный срок направляется в соответствующее кадровое подразделение.

Нарушений порядка организации и проведения профессионального психологического отбора не установлено, результаты истицей не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание оперативного штаба, согласно выписке из протокола заседания ( п.5) по результатам рассмотрения документов кандидатов установлено, что в процессе профессионального психологического отбора в отношении кандидатов определена третья категория профессиональной пригодности, в отношении ФИО1 принято решение о том, что она не сможет поступить на службу в органы принудительного исполнения. Обоснование принятого решения приведено. 

Как следует из текста выписки из протокола, на заседании рассмотрены документы кандидатов, документы, в которых содержатся результаты прохождения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, что соответствует Распоряжению Управления ФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которым утвержден порядок действия оперативного штаба.

Кроме того, представитель ответчика пояснила, что на заседании штаба принимали участие лица, имеющие доступ к личному делу кандидатов, в том числе и истицы.

В судебном заседании на обозрение суда, в том числе и истице, были представлены отзыв об особенностях поведения работника на службе, характеристика, в отношении истицы, подписанные начальником отдела, в котором работала ФИО1, эти документы, также были представлены и психологу.

В связи с этим, довод истицы о том, что решение штабом принято только на основании заключения психолога, не подвержен.

Штаб не превысил свои полномочия, о чем высказала свое мнение истица, поскольку штаб лишь определяет кандидатов, планируемых к назначению на должности сотрудников органов принудительного исполнения РФ (п.1.2 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р).

Назначение же кандидатов, регламентируется иными нормами, которые к истице, как не прошедшей отбор, не применяются.

Решение по заявлению истицы о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения принято и руководителем УФССП по НО, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛМ. 

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о признании незаконным и отмене решения оперативного штаба УФССП по НО от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истицы о том, что в выписке из протокола указано, что присутствовало 15 человек, хотя, фактически, было 14, нашел свое подтверждение (П.Ю.С. указана дважды – как секретарь оперативного штаба и как начальник отдела по работе с обращениями граждан), однако данное обстоятельство на существо принятого решения не повлияло, обратного материалы дела не содержат.

Суд не может согласиться с доводом истицы о том, что если ранее она была допущена на медицинское освидетельствование, которое прошла, то это, по ее мнению, свидетельствует о нарушении порядка принятия решения, поскольку, согласно ч.2 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения.

Денежные средства, которые истица оплатила за прохождение медицинского освидетельствования, впоследствии ей возвращены. 

Истица просит признать ее увольнение в связи с сокращением штата незаконным, считая нарушенной процедуру.

Рассматривая указанное требование, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пп. 8.2 п.1 ст.37 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с проводимыми организационно-штатными изменениями, ФИО1 вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛМ, согласно которому истице разъяснено о сокращении занимаемой ею должности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложена для замещения должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления, о чем истцу вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛМ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от предложенной ей должности ведущего специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления, ввиду существенной отдаленности УФССП по 

<

адрес> от места ее проживания. 

В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы уровня: его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ и при упразднении государственного органа в соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ (ч. 6 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Таким образом, представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки. При этом, на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группе должностей гражданской службы. Кроме того, предложение вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах в силу пункта 5 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" являлось правом, а не обязанностью ответчика.

Исходя из данных требований, истице была предложена должность ведущего специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления. Тот факт, что эта должность, единственная, которая приближена к тем должностным обязанностям, которые выполняла истца до сокращения штата, не отрицала и она сама, однако суду пояснила, что предложенная должность для нее не интересна.

Истица, в обоснование иска указала, что не все вакантные должности ей были предложены. Так, ей не были предложены: должность ведущего специалиста-эксперта отдела государственной службы и кадров УФССП по 

<

адрес>; специалиста-эксперта отдела материально-технического обеспечения УФССП по 

<

адрес>; специалиста-эксперта финансово-экономического отдела УФССП по 

<

адрес>; главного специалиста-эксперта контрольно-ревизионного отдела УФССП по 

<

адрес>; ведущего специалиста-эксперта финансово-экономического отдела УФССП по 

<

адрес>; специалиста-эксперта отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП по 

<

адрес>.

Действительно, названные выше должности истице не предлагались, поскольку их замещение предполагало не только категорию и группу замещаемой гражданским служащим должности, но и наличие иного уровня квалификации, направления подготовки.

Подробно оценивая обязанности по каждой из указанных должностей, истица, объективно оценив свои навыки, после заявлений о нежелании работать в Управлении УФССП (все должности были только там), суду пояснила, что теоретически, могла бы рассмотреть только одну должность - должность ведущего специалиста-эксперта отдела государственной службы и кадров УФССП по 

<

адрес> и то, с оговорками, « подучиться, рассмотреть ее как временную работу».

Довод ФИО1 о возможности прохождения профессионального обучения не свидетельствует о нарушении порядка увольнения, поскольку в данном случае на представителя нанимателя законом не возложена обязанность проводить профессиональное обучение сокращаемого государственного гражданского служащего

Кроме того, указанные выше должности, к моменту истечения срока о даче согласия либо отказе от должности ведущего специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления, не были вакантными для истицы в связи с дачей согласия на их замещение лицами, отвечающим требованиями п.5 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ.

При этом суд также принимает во внимание позицию истицы, изложенную ею письменно в заявлении на имя Руководителя УФССП по НО от ДД.ММ.ГГГГ в которой она ссылается на существенную отдаленность Управления ФССП по 

<

адрес> от места ее проживания как основание для отказа от предложенной должности. Иные должности, о которых указывает истица, также предполагают рабочее место в Управлении ФССП по 

<

адрес>, о чем ей было известно.

Положения законодательства, регламентирующие вопросы оставления на работе (службе) закрепляют основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев квалификацию, уровень подготовки, опыт и т.д. работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками.

Это правило ответчиком, как работодателем, в данном конкретном случае выполнено. Вакантные должности были предложены тем, кто имеет по сравнению с истицей более высокую квалификацию, уровень подготовки, опыт и желание продолжать работать, в то время как истца заявила об отсутствии таковых (применительно к указанным должностям).

Истица указала на то, что предложенная ей должность ведущего специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности на момент предложения не была вакантной, однако данное обстоятельство не нарушало прав истицы, напротив, свидетельствовало о том, что ответчик принял все меры, возложенные на него при проведении процедуры сокращения штата для создания истице условий для продолжения работы на государственной гражданской службе, исходя уровня ее квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Проверяя соблюдение работодателем процедуры увольнения ФИО1 при сокращении замещаемой ею должности в соответствии с проводимыми ответчиком организационно-штатными мероприятиями, судом нарушений требований части 5 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", регламентирующих порядок сокращения замещаемой государственным гражданским служащим должностей, в том числе в части предложения истцу вакантных должностей, соответствующих ее квалификации, стажу и опыту работы не установлено.

В приказе об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-К— вместо реквизитов служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № указаны реквизиты от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, из оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К явно усматривается основание увольнения, а также должность государственной гражданской службы от которой освобождается истица — судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела Управления, в связи с чем суд считает, что в приказе допущена техническая ошибка, которая не влияет на существо принятого решения и сама по себе не может служить основанием для признания приказа об увольнении незаконным.

Кроме того, действие служебного контракта прекращается в силу прямого указания закона, а именно: в соответствии с п. 6 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав, однако, оценивая позицию истицы, которая как в период проведения процедуры сокращения штата, так и в ходе судебных заседания заявляла о нежелании продолжать службу в Управлении ФССП по НО, избранный ею способ защиты не приведет к восстановлению ее субъективных прав, в сфере правовых интересов истицы отсутствует неопределенность.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о признании незаконным увольнения и отмене Приказа Управления ФССП по 

<

адрес> об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к, восстановлении на работе (службе) в должности судебного пристава-исполнителя, отсутствуют основания и для удовлетворения требований в части признания не расторгнутым служебного контракта, внесении в трудовую книжку соответствующей записи; о возложении на ответчика обязанности восстановить и установить новый срок на прохождение медицинского освидетельствования (по результатам, у которых истек срок действия) для поступления на службу в органы принудительного исполнения, возложении обязанности внести изменения в штатное расписание с указанием соответствующей должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 А.Ю.Н. к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по 

<

адрес>, Федеральной службе судебных приставов РФ о признании незаконным и отмене решения оперативного штаба Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным увольнения и отмене Приказа Управления ФССП по 

<

адрес> об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к, признании не расторгнутым служебного контракта, восстановлении на работе (службе) в должности судебного пристава-исполнителя, внесении в трудовую книжку соответствующей записи; о возложении на ответчика обязанности восстановить и установить новый срок на прохождение медицинского освидетельствования (по результатам, у которых истек срок действия) для поступления на службу в органы принудительного исполнения, возложении обязанности внести изменения в штатное расписание с указанием соответствующей должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: Е.В.Базурина