Дело ***а-3936/2024

УИД 22RS0***-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 сентября 2024 г. 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Купальцевой Е.В., 

при секретарях Шефинг О.В., Конюховой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам - исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю, ведущему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО5 об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным иском к административным ответчикам в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно направить запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника, обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника, кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства, истребовать ответы на запросы в регистрирующие органы, осуществить выход по месту жительства должника, направить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований истцом указано, что на исполнении в ОСП Индустриального района г. Барнаула находится исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 

<

данные изъяты>, выданному Индустриальным районным судом г. Барнаула в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. 27.05.2024 взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: - запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица ни разу не был направлен, запрос в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника ни разу не был направлен, судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Таким образом, запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения не направляются судебным приставом-исполнителем, имущественное положение должника неизвестно. Основаниями для направления запросов о предоставлении сведений в отношении должников является возбуждение исполнительного производства. Кроме того, начальником ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4 не осуществляется контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4 препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законодательством срок. Указанные нарушения являются длящимися, в связи с чем положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия. Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав- исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ведущий судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО5, заинтересованные лица ООО ПКО «ЭОС», Управление Федерального Казначейства по Тульской области, которые являются взыскателями по сводному исполнительному производству. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежаще. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще. 

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика, срок подачи заявления в данном случае не пропущен.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.10.2017 Индустриальным районным судом г. Барнаула выдан исполнительный лист ФС 

<

данные изъяты> по делу *** по иску конкурсного управления ОАО «Банк Западный» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.6-7).

14.11.2023 определением Индустриального районного суда г.Барнаула произведена замена взыскателя открытого акционерного общества Банк «Западный» на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д.8-9). 

19.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула на основании исполнительного листа ФС 020703214, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 1003071,68 рублей (л.д. 30-32). 

20.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложение ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк») (л.д. 23-39).

20.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 40-41).

06.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк») (л.д. 42-50).

25.06.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, сводному делу присвоен номер ***-СД.

25.06.2024 судебным приставом – исполнителем от УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю получен ответ о месте регистрации должника ФИО6 – 

<

адрес>.

26.06.2024 судебным приставом – исполнителем было совершено исполнительное действие по выходу судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника: 

<

адрес>, установлено, что дверь никто не открыл, оставлено требование в двери (л.д.51-52). 

23.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника по ИП (л.д.53).

25.07.2024 судебным приставом – исполнителем было совершено исполнительное действие по выходу судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника: 

<

адрес>, установлено, что ФИО6 по указанному адресу не проживает (л.д.120). 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП с должника в пользу взыскателя денежные средства не взыскивались (л.д.107).

31.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 114). 

Согласно сводке, реестру ответов и запросов по исполнительному производству 

<

данные изъяты>22022-ИП от 19.03.2024, в период с возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в Росреестр, ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии, операторам связи, банки, МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств, ЗАГС. По поступлению ответов, судебным приставом своевременно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д. 55-56, 108-110, 111-118).

В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Согласно представленным материалам, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства осуществлен ряд исполнительных действий, направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в Росреестр, ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии, операторам связи, банки, МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств, ЗАГС. При этом, из содержания ответов, приведенных в сведениях о запросах, следует, что на имя должника транспортные средства не зарегистрированы, недвижимости в собственности нет, сведений о получении дохода нет. По получению ответов с банков о наличии счетов и денежных средств на них, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о наложении ареста, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Осуществлен выход по месту регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которым при выходе по адресу, должник не установлен. Заявление о розыске должника и его имущества судебному приставу- исполнителю взыскателем не подавалось. Сведений о наличии у должника какого-либо иного имущества материалы дела не содержат, административным истцом также не указано на наличие такового. 

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела также было проверено имущественное положение должника, направлены многочисленные запросы в различные учреждения, для установления имущественного положения.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю представленным на запрос суда, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 90).

Согласно ответам регистрирующих органов, ФИО6 не имеет тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных в органах гостехнадзора Алтайского края, действий по регистрации техники и снятию ее с государственного учета не совершал (л.д.87), на учете как владелец гражданского оружия не состоит и ранее не состоял (л.д.86), маломерных судов не зарегистрировано (л.д.85), транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 94), сведения о зарегистрированных объектах недвижимости отсутствуют (л.д. 67). Согласно базам данных СФР должник получателем пенсии по линии СФР не значится (л.д.88). 

Согласно ответу МИФНС России №14 по Алтайскому краю, ФИО6 не зарегистрирован в качестве ИП, не является плательщиком налога на профессиональный доход. Отсутствуют зарегистрированные объекты налогообложения, открыт один счет в банке «Совкомбанк» «Центральный», счета в других банках закрыты до возбуждения исполнительного полпроизводства, либо в течении 10 дней после его возбуждения (ПАО Сбербанк) (л.д.91-92).

Согласно ответам банков, в указанный период у ФИО6 были открыты счета в банках: ПАО «Сбербанк» (101-103), АО «Альфа-Банк» (л.д.133), ПАО «Совкомбанк» (л.д. 147148), с момента возбуждения исполнительного производства до момента ответа на запрос денежных средств на счетах в указанных банках не имеется, движения денежных средств по счетам не осуществлялось. Судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках или иных кредитных организации. В других банках счета не открывались, либо открыты кредитные счета.

Согласно сведениям ЗАГС, имеется запись актов гражданского состояния в отношении ФИО6 о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО9, в связи с чем проверено имущественное положение супруги (л.д. 97- 100). Согласно ответам регистрирующих органов, ФИО10 не имеет в собственности недвижимости, трактора, иных самоходные машины и прицепы к ним, маломерные суда, транспортных средств (143, 146, 150, 151, 155).

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судами по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава–исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО4, у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения. Исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время окончено, однако взыскатель не лишен возможности вновь предъявить исполнительный документ к исполнению. 

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия должностного лица незаконным, и, как следствие об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам - исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю, ведущему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО5 об оспаривании бездействия, возложении обязанности, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Купальцева 

Мотивированное решение принято 01.10.2024