Дело №...

УИД: 10RS0№...-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 24 мая 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А., при секретаре Ильине А.О., с участием государственного обвинителя Марасанова Н.Н., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Салимгареевой О.А., представившей ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

...> ранее судимого 

06.12.2021 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 280 часам обязательных работ; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 12.05.2022 года неотбытая часть наказания в виде 162 часов обязательных работ заменена на 20 дней лишения свободы, с направлением для отбывания наказания в колонию – поселение, наказание отбыто 01.07.2022 года;

04.02.2022 года Сегежским городским судом Республики Карелия (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 09.08.2022 года) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 06.12.2021 года, к 300 часам обязательных работ, с зачетом в срок наказания отбытого по приговору от 06.12.2021 года наказания в виде 33 часов обязательных работ; постановлением Сегежского городского суда РК от 16.11.2022 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 33 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с зачетом в срок 20 дней лишения свободы, отбытых по приговору от 06.12.2021 года на основании постановления суда от 12.05.2022 года; наказание отбыто 26.12.2022 года;

02.09.2022 года Сегежским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор от 04.02.2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РК от 09.08.2022 г.) постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Сегежского городского суда РК от 20.12.2022 года испытательный срок по приговору от 02.09.2022 года продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;

20.10.2022 года Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РК от 09.01.2023 г.) по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; приговоры от 04.02.2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 09.08.2022 г.) и от 02.09.2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

16.02.2023 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; приговоры от 02.09.2022 года и от 20.10.2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РК от 09.01.2023 года) постановлено исполнять самостоятельно.

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка №... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 (трех тысяч) рублей.

Он же, ФИО3, на основании постановления мирового судьи судебного участка №... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 (трех тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, со стеллажа умышленно тайно взял принадлежащие ООО «Агроторг» 2 банки кофе «КАРТ НУАР», стоимостью 839 рублей 99 копеек за банку, всего на общую сумму 1679 рублей 98 копеек, которые спрятал внутрь одежды, после чего проследовал с указанным имуществом через расчетно-кассовый узел магазина, и, не оплатив его, вышел на улицу, где скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество ООО «Агроторг», причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 1679 рублей 98 копеек.

ФИО3, на основании постановления мирового судьи судебного участка №... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 (трех тысяч) рублей.

Он же, ФИО3, на основании постановления мирового судьи судебного участка №... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 (трех тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, со стеллажа умышленно тайно взял принадлежащие ООО «Агроторг» 2 банки кофе «КАРТ НУАР», стоимостью 839 рублей 99 копеек за банку, всего на общую сумму 1679 рублей 98 копеек, которые спрятал внутрь одежды, после чего проследовал с указанным имуществом через расчетно-кассовый узел магазина, и не оплатив его, вышел на улицу, где скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество ООО «Агроторг», причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 1679 рублей 98 копеек.

Он же, ФИО3, в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: ..., бульвар Советов, ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия данного имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа умышленно тайно взял принадлежащие ООО «Альфа-М» бутылку ликера десертного «Ягермайстер» 35 % объемом 1 литр, стоимостью 2699 рублей 99 копеек, которую спрятал в одежду, после чего проследовал с указанным имуществом через расчетно-кассовый узел магазина, и не оплатив товар, вышел на улицу, где скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество ООО «Альфа-М», причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 2699 рублей 99 копеек.

Он же, ФИО3, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: ..., бульвар Советов, ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия данного имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа умышленно тайно взял принадлежащие ООО «Альфа-М» бутылку ликера десертного «Ягермайстер» 35 % объемом 1 литр, стоимостью 2699 рублей 99 копеек, которую спрятал в одежду, после чего проследовал с указанным имуществом через расчетно-кассовый узел магазина, и не оплатив товар, вышел на улицу, где скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество ООО «Альфа-М», причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 2699 рублей 99 копеек.

ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминированных ему преступлений, поддержал заявленное на стадии расследования уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по уголовному делу в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает. 

Защитник ФИО2 поддержала ходатайство подсудимого. 

Представители потерпевших ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, в телефонограммах просили о рассмотрении дела без их участия, не возражали против проведения производства по делу в особом порядке.

Государственный обвинитель Марасанов Н.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО3 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО3: 

по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенного ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 17-30 до 18-00 – по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенного ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 19-20 до 20-00 - по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М» совершенного ХХ.ХХ.ХХ. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М» совершенного ХХ.ХХ.ХХ. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом принимается во внимание, что преступления, совершенные ФИО3 отнесены законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: имеет регистрацию и место жительства в ..., 

<

...> в браке не состоит, иждивенцев не имеет, УУП по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, жалоб на его поведение в быту в отдел полиции не поступало, не учится, не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, на учетах у психиатра, невропатолога, фтизиатра, терапевта не состоит, 

<

...> военнообязанный, военную службу по призыву проходил 

<

...>, ранее судим, преступление по настоящему делу совершены в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору от 04.02.2022 года и в период испытательного срока по приговорам от 02.09.2022 года, от 20.10.2022 года, по месту отбывания наказания в УИИ характеризуется неудовлетворительно - неотбытое наказание по приговору от 04.02.2022 года заменено на лишение свободы, направлен в колонию – поселение, наказание отбыто; постановлением суда от 20.12.2022 год испытательный срок по приговору от 02.09.2022 года продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность; осужден по приговору от 16.02.2023 года также к условной мере наказания.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по всем инкриминированным деяниям, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по всем инкриминированным ему деяниям, суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, установленный ч. 1 ст. 18 УК РФ, который образован наличием судимости по приговору от 04.02.2022 года (за совершение преступления средней тяжести).

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминированных подсудимому деяний, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений. 

С учетом данных о личности ФИО3, обстоятельств дела, количества, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений в условиях рецидива, короткого периода совершения всех преступлений, что свидетельствует о том, что ФИО3 на путь исправления не встал, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что ФИО3 необходимо назначить за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, в связи с наличием в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, наличия в его действиях рецидива преступлений, а также того, что ранее назначенные ФИО3 по предыдущим приговорам суда виды наказания, не связанные с изоляцией от общества (условное лишение свободы, обязательные работы), не оказали на него должного исправительного воздействия и не способствовали пресечению совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

По совокупности преступлений суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом данных о личности подсудимого, сведений о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 совершил все 4 преступления в период отбывания наказания в виде обязательных работ по 

<

...> 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу (п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года (в редакции от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Суд принимает во внимание, что наказание по приговору от 04.02.2022 года осужденным отбыто 26.12.2022 года; в период испытательного срока по приговорам от 02.09.2022 года, 20.10.2022 года ФИО3 совершены новые преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. При этом суд учитывает, что при совершении новых преступлений, в действиях ФИО3 установлен рецидив, в период условного осуждения ФИО3 характеризуется не удовлетворительно, допускал нарушения порядка его отбывания. На основании изложенного, суд, отменяет условное осуждение по приговорам от 02.09.2022 года, от 20.10.2022 года и определяет наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания по указанным приговорам частично, учитывая при этом смягчающие наказание обстоятельства.

Приговор Сегежского городского суда РК от 16.02.2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режим, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы, которое ему было назначено в порядке замены обязательных работ назначенных по приговору от 06.12.2021 года, осужденный в колонию-поселение прибыл 12.06.2022 года, освобожден по отбытии наказания 01.07.2022 года.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы в отношении ФИО3 следует избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с 24.05.2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства распределить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенного ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 17-30 до 18-00) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенного ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 19-20 до 20-00) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М» совершенного ХХ.ХХ.ХХ.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М» совершенного ХХ.ХХ.ХХ.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговорам Сегежского городского суда Республики Карелия от 02.09.2022 года и от 20.10.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 02.09.2022 года (в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы), по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.10.2022 года (в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы), определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Федорова до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда, немедленно. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Сегежского городского суда РК от 16.02.2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 2 DVD-R диска с видеозаписями хищений 

<

...> – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья подпись Д.А. Третьяк

Приговор 

<

...> вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Третьяк