Дело №2-550/2025

УИД: 77RS0010-02-2024-011877-18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-550/25 по иску ФИО1 к Государственному Бюджетному Общеобразовательному Учреждению адрес «Школа №429 «Соколиная гора» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании трудового договора от 20.02.2021 г. с учетом дополнительных соглашений к нему, она работает учителем Государственного Бюджетного Общеобразовательного Учреждения адрес «Школа №429 «Соколиная гора». 14.06.2024 г. истец получила уведомления №591 и №592 о предоставлении в двухдневный срок письменных объяснений по факту нарушения Приказа от 21.11.2023 г. №204, которые в этот же день исполнила. 21.06.2024 г. фио получила уведомления №885 и №886 от 20.06.2024 г. о предоставлении в двухдневный срок дополнений к письменным объяснениям, которые 24.06.2024 г. исполнила. Приказами директора ГБОУ Школа №429 - №17/ДВ и 18/ДВ от 25.06.2024 г. на нее наложены дисциплинарные взыскания в виде замечаний за неисполнение (ненадлежащее исполнение) п.7.2 Приказа от 21.11.2023 г. №204 «Об организации и проведении выездных мероприятий с обучающимися ГБОУ Школа №429», а именно: «7. Руководитель группы обязан: «7.2. своевременно уведомлять руководителя образовательного учреждения о всех изменениях, требующих корректировки и дополнений к приказу»(при организации выездного мероприятия по Приказу от 17.05.2024 №1106Э и по Приказу от 20.05.2024 №1112Э, своевременно не уведомила руководителя образовательной организации о необходимости внесения изменений в список(численность) обучающихся ,и неявки второго сопровождающего). По мнению истца, приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности являются незаконными и подлежат отмене, поскольку дисциплинарные взыскания несоразмерны тяжести ее проступков, которые не повлекли негативных последствий. Незаконные действия руководства учреждения причиняют ей не только нравственные, но и физические страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в сумма.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец фио просит суд:

-признать незаконными и отменить приказы директора Государственного Бюджетного Общеобразовательного Учреждения адрес «Школа №429 «Соколиная гора» №17/ДВ от 25.06.2024 г. и 18/ДВ от 25.06.2024 г. о наложении на работника дисциплинарного взыскания,

-взыскать в ее пользу с Государственного Бюджетного Общеобразовательного Учреждения адрес «Школа №429 «Соколиная гора» компенсацию морального вреда в размере сумма, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере сумма.

В судебное заседание истец фио не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства, исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам иска, дополнила их в письменной форме.

Представитель истца, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании позицию доверителя поддержала, дала аналогичные объяснения, дополнив их в судебных прениях.

Представитель ответчика Государственного Бюджетного Общеобразовательного Учреждения адрес «Школа №429 «Соколиная гора», действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, которые поддержала в устной форм, просила суд отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов возражений дополнила, что ФИО1 дважды нарушены требования Приказа №204 от 21.11.2023 г. «Об организации и проведении выездных мероприятий с обучающимися ГБОУ Школа №429», с которым она была ознакомлена – сопровождающие детей педагоги, указанные ею в заявке и, в отношении которых Школой были изданы приказы, фактическое сопровождение детей не осуществляли, поскольку не были об этом уведомлены. Кроме этого, фио достоверно зная, что количественный состав детей уменьшился, не довела эту информацию до сведения руководства, равно, как и не сообщила директору о возвращении с выездного мероприятия. 

Суд, выслушав участников процесса, огласив показания ранее допрошенных свидетелей фио, фио, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.35 постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Таким образом, в рассматриваемом случае, юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: допущены ли истцом нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании трудового договора от 20.02.2021, с учетом дополнительных соглашений к нему, истец работает учителем Государственного Бюджетного Общеобразовательного Учреждения адрес «Школа № 429 «Соколиная гора».

01.11.2022 согласована и утверждена Инструкция по организации охраны жизни и здоровья воспитанников и обучающихся во время проведения прогулок, туристских походов, экскурсий, экспедиций ОЖЗ-07/22 ГБОУ Школа № 429.

Пунктом 1.4 Инструкции предусмотрено, что при проведении прогулок, туристских походов, экскурсий, экспедиций группу обучающихся должны сопровождать двое сотрудников Школы. Руководителем группы назначается педагогический работник Школы.

Согласно пункту 2.1 Инструкции Руководитель группы получает Приказ о проведении прогулки, туристского похода, экскурсии, экспедиции с указанием планируемого маршрута, сроков проведения, состава группы.

По правилам пунктов 5.3,5.4 Инструкции Руководитель должен сверить количество детей со списком; довести информацию о возвращении детей с туристского мероприятия до сведения администрации Школы.

21.11.2023 г. директором ГБОУ Школа № 429 издан Приказ №204 «Об организации и проведении выездных мероприятий с обучающимися ГБОУ Школа №429», в соответствии с которым, все выездные мероприятия оформляются приказом по ГБОУ Школа №429 (ответственный – делопроизводитель фио), который оформляется на основании заявки педагога, поданной не позднее 3 рабочих дней до выхода. Группы обучающихся сопровождают не менее двух педагогов (специалистов); не допускается проведение выездного мероприятия под руководством одного педагога (руководителя группы); при списочном составе обучающихся(воспитанников) до 10 человек сопровождение обеспечивают двое взрослых.

Согласно п.7.2 Приказа № 204 Руководитель группы обязан своевременно уведомить руководителя образовательного учреждения о всех изменениях, требующих корректировки и дополнений к приказу.

Согласно пункту 7.5 Приказа № 204 Руководитель группы обязан после окончания мероприятия в течение 15 минут доложить руководителю образовательного учреждения о результатах его проведения.

Пунктом 14 Приказа № 204 определено, что за его нарушение руководитель группы и его сопровождающие несут дисциплинарную ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Таким образом, судом установлено, что порядок проведения выездных мероприятий обучающихся (воспитанников) ГБОУ Школа № 429 регламентирован Приказом № 204, который, для истца, как для работника, является обязательным к исполнению.

При этом, суд обращает внимание, что представленные истцом копии заявлений родителей детей, относящиеся к каждому из выездных мероприятий, подтверждают доводы ответчика о том, что с Приказом № 204 истец ознакомлена и, являются подтверждением исполнения истцом части установленного порядка.

С Приказом № 204 ознакомлены сотрудники ответчика, в том числе, истец – 27.11.2023.

Приказом директора ГБОУ Школа № 429 от 25.04.2024 г. № 460 заместителю директора фио делегирована часть полномочий, обязанностей и ответственности директора, в том числе, утверждение выездных мероприятий.

На основании заявки истца от 17.05.2024 г. №1, в которой она в качестве сопровождающего второго педагога указала фио, вынесен приказ № 1106Э от 17.05.2024 г. Об организации выездного мероприятия учащихся 5-го класса в количестве 14 человек, запланированного на 19.05.2024 г. – руководитель группы фио, сопровождающий – фио 

На основании заявки истца от 20.05.2024 г. № 4, в которой истец в качестве сопровождающего второго педагога указала фио, вынесен приказ № 1112Э от 20.05.2024 г. Об организации выездного мероприятия учащихся 5-го класса в количестве 10 человек, запланированного на 21.05.2024 г. – руководитель группы фио, сопровождающий – фио

23.05.2024 г. и 07.06.2024 г. ответчиком зарегистрированы служебные записки учителей – фио и фио, в которых они сообщают о том, что были указаны ФИО1 в качестве сопровождающих выездные мероприятий – 19.05.2024 г. и 21.05.2024 г., о чем уведомлены не были и, соответственно сопровождение детей не осуществляли.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей фио и фио, которые суду показали, что также, как и фио являются учителями Государственного Бюджетного Общеобразовательного Учреждения адрес «Школа №429 «Соколиная гора». О том, что в соответствии с приказами, вынесенными на основании обращений фио, должны были осуществлять сопровождение детей в качестве второго педагога, не знали и, соответственно в день запланированного выезда детей – 19.05.2024 г. и 21.05.2024 г., их сопровождение не осуществляли.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, последовательным, логичным, не противоречивым, подтверждающимся материалами дела. Кроме того, суд принимает во внимание, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, лично прямо или косвенно не заинтересованы в исходе дела.

19.06.2024 г. истец получила уведомления № 591 (на основании служебной записки педагога фио) и № 592 (на основании служебной записки педагога фио) о предоставлении в двухдневный срок письменных объяснений по факту нарушения ею Приказа от 21.11.2023 г. № 204.

21.06.2024 г. истец получила уведомления № 885 и № 886 от 20.06.2024 г. о предоставлении в двухдневный срок дополнений к письменным объяснениям.

Из содержания письменных объяснений истца и дополнений к ним следует, что обстоятельства отсутствия второго сопровождающего педагога при проведении выездных мероприятий 19.05.2024 г. и 21.05.2024 г. она подтверждает. При этом, поясняет, что на мероприятие 19.05.2024 г. она сопровождала одного учащегося - кто-то из детей не смог принять участия в мероприятии, некоторых из них к месту его проведения доставляли родители детей; 21.05.2024 г. родители сопровождали своих детей, оказывая им тем самым поддержку. В остальной части объяснений истец выражает свое несогласие с действиями руководства в целом, дает им отрицательную оценку.

Приказами директора ГБОУ Школа № 429 - № 17/ДВ и 18/ДВ от 25.06.2024 г. на истца наложены дисциплинарные взыскания в виде замечаний за неисполнение (ненадлежащее исполнение) п.7.2 Приказа от 21.11.2023 г. № 204 «Об организации и проведении выездных мероприятий с обучающимися ГБОУ Школа № 429», а именно: «7. Руководитель группы обязан: «7.2. своевременно уведомлять руководителя образовательного учреждения о всех изменениях, требующих корректировки и дополнений к приказу» (при организации выездного мероприятия по Приказу от 17.05.2024 № 1106Э и по Приказу от 20.05.2024 № 1112Э, своевременно не уведомила руководителя образовательной организации о необходимости внесения изменений в список (численность) обучающихся, и неявки второго сопровождающего).

С обоими приказами истец ознакомлена 26.06.2024 г.

Доводы указанных в заявках ФИО1, сопровождающих фио и фио, но не принявших участие в выездных мероприятиях в виду отсутствия у них информации и уведомлений, проверены ответчиком на основании служебной записки фио и, в результате проведенной служебной проверки нашли свое подтверждение – 06.02.2025 г. комиссия ответчика пришла к выводу, что фио с просьбой принять участие в качестве сопровождающего к фио не обращалась, к фио обращалась ранее – без указания конкретных даты, времени и места мероприятия; получив приказы № 1112Э и № 1106Э, с ними указанных в них сопровождающих не ознакомила; в день проведения мероприятий директора и/или его заместителя об отсутствии сопровождающего и изменении списочного состава детей не уведомила.

Отвергая при вынесении решения, как недопустимое доказательство: детализацию вызовов, копию результатов муниципального этапа военно-патриотической игры, листы с результатами детей, копию удостоверения истца о повышении квалификации, скрин-шоты переписки в мессенджере WhatsApp, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае, они не имеют юридической значимости.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что что истец, как руководитель группы и работник Ответчика дважды нарушила требования Приказа № 204, вследствие чего, обоснованно, с соблюдением процедуры и срока, предусмотренных статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Бюджетному Общеобразовательному Учреждению адрес «Школа №429 «Соколиная гора» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025 г.

СудьяЕ.А. Лосева