1-280/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 07 июля 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С. 

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М. 

подсудимого ФИО1

защитника Ефимовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-280/2020 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.125,126),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил умышленное мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Подсудимый ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа, который не был оплачен подсудимым, должных выводов не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, тайно похитил две упаковки сыра «Белебеевский» 45%, весом 190 граммов, стоимостью 90 рублей 57 копеек за упаковку, 4 упаковки сыра «Белебеевский» 50%, весом 190 граммов, стоимостью 91 рубль 80 копеек, за упаковку, 7 упаковок «Форели», весом 150 грамм, стоимостью 130 рублей за каждую, всего общей стоимостью 1641 рубль 91 копейка спрятал товар во внутренние карманы куртки и вышел из магазина, не оплатив товар, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 1641 рубль 91 коп.

Подсудимый ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа, который не был оплачен подсудимым, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с витрины в торговом зале бутылку виски «ФИО2 рэд лэбл», объемом 0,7 л, 40%, стоимостью 814 рублей 54 копейки, спрятал похищенное во внутреннем кармане куртки и вышел из магазина, не оплатив товар, скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядился похищенным своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 814 рублей 54 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Представители потерпевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представили.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, представителей потерпевших, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по каждому из двух преступлений, как умышленные, выразившиеся в мелком хищении чужого имуществ, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, - по ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который на учете у врачей-специалистов не состоит (л.д.116,117, 115,118), по месту жительства характеризуется, как вежливый, помогает родителям и сыну, ведет хозяйство, ни с кем не конфликтует, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.119), 

<

данные изъяты> (л.д.120).

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие хронического заболевания, состояние здоровья отца, имеющего инвалидность, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче объяснений об обстоятельствах преступлений (л.д. 20,40), в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает рецидив.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, наказание должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, также, как для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность преступлений, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений суд не усматривает. Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется, учитывая наличие отягчающего обстоятельства - рецидива, суд считает, что цели наказания не могут быть достигнуты в условиях без реального отбывания наказания.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с санкцией закона, связанное с изоляцией от общества, учитывая смягчающие обстоятельства, возможно не назначать максимальное наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для решения вопроса об изменении категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, возможно применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая данные о личности подсудимого, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемого наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года.

Наказание подсудимому должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства – 2 СD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.62,73), необходимо хранить в уголовном деле № 1-280/2021.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы, за каждое из преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде семи месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года – с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства – 2 СD-R диска, хранить в уголовном деле № 1-280/2021.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова