Мотивированное 

решение

 суда составлено 25.08.2025. 

Дело № 2-1878/2025

25RS0010-01-2025-002198-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 13 августа 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

с участием,

стороны не явились, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между АО «Почта Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта», по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредитный лимит в размере 220 000 рублей на срок 30 лет под 19,9%/39,9% годовых.

ФИО6 принятые на себя обязательства нарушал, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........>, от ДД.ММ.ГГ., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 188 910 рублей 87 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 489 рублей, отменен по заявлению ФИО2

Задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет в общем размере 188 817 рублей 79 копеек, из них: 29 362 рубля 03 копейки – задолженность по процентам; 159 455 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу. 

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 188 817 рублей 79 копеек, в том числе: 29 362 рубля 03 копейки – задолженность по процентам; 159 455 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 665 рублей. 

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении заказного почтового уведомления, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания, возражения на исковое заявление в суд не поступали.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между АО «Почта Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта», по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредитный лимит в размере 220 000 рублей на срок 30 лет под 19,9%/39,9% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ. N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 2.2 Правил предоставления займов заемщику, впервые заключающему договор займа, необходимо пройти процедуру регистрации на официальном сайте, в мобильном приложении, с этой целью необходимо указать свои персональные данные в формате, определенном соответствующим разделом сайта, анкетой. При заполнении анкеты заемщик предоставляет займодавцу сведения о себе. 

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Из кредитного договора следует, что ответчик ФИО6 был ознакомлен и подтвердил свое согласие с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в условиях, Тарифах, подтвердил получение банковской карты, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика от ДД.ММ.ГГ..

Однако, ответчик ФИО6 принятые на себя обязательства нарушал, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........>, от ДД.ММ.ГГ., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 188 910 рублей 87 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 489 рублей, отменен по заявлению ФИО2

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет в общем размере 188 817 рублей 79 копеек, из них: 29 362 рубля 03 копейки – задолженность по процентам; 159 455 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу. 

Доказательств необоснованности произведенного расчета, как и доказательств отсутствия задолженности по кредитной карте, ответчиком ФИО6 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО6 своих обязательств по кредиту, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 188 817 рублей 79 копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 665 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Почта Банк» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 188 817 рублей 79 копеек, в том числе: 29 362 рубля 03 копейки – задолженность по процентам; 159 455 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 665 рублей, всего - 195 482 рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Майорова Е.С.